L’obscure hypocrisie qui se cache au cœur de la révolution libyenne
Ainsi, le colonel Mouammar Kadhafi – tyran rusé, farceur politique et leader potentiel de l’Afrique – est mort, et la Libye est entrée dans une nouvelle ère d’espoir. L’espoir que son peuple vivra dans une société plus ouverte dans laquelle ils sont libres de déterminer leur destin individuel et collectif, de parler de politique, d’être en désaccord les uns avec les autres et avec le gouvernement, de contester leurs dirigeants, de s’engager avec le reste du monde, et de prospérer économiquement. En tant que quelqu’un qui a passé quelque temps en Libye (environ six mois au total, entre 2000 et 2006), je partage cet espoir.
Les guerres sont toujours horribles, et souvent les guerres civiles encore plus, mais je ne peux pas être le seul qui a vu les images de télévision de courageux, joyeux rebelles épousant largement les valeurs laïque, démocratiques dans un bon anglais et une bonne pensée, « ces gars-là sont, à défaut d’une meilleure façon de le dire, assez cool ». Avec Kadhafi hors d’état de nuire, le Conseil national de transition (CNT) doit être libre de propager la liberté et la démocratie à travers le pays, de sorte que les Libyens puissent se prélasser dans l’épanouissement du Printemps arabe . C’est une perspective impétueuse.
Ainsi, le colonel Mouammar Kadhafi – tyran rusé, farceur politique et leader potentiel de l’Afrique – est mort, et la Libye est entrée dans une nouvelle ère d’espoir. L’espoir que son peuple vivra dans une société plus ouverte dans laquelle ils sont libres de déterminer leur destin individuel et collectif, de parler de politique, d’être en désaccord les uns avec les autres et avec le gouvernement, de contester leurs dirigeants, de s’engager avec le reste du monde, et de prospérer économiquement. En tant que quelqu’un qui a passé quelque temps en Libye (environ six mois au total, entre 2000 et 2006), je partage cet espoir.
Les guerres sont toujours horribles, et souvent les guerres civiles encore plus, mais je ne peux pas être le seul qui a vu les images de télévision de courageux, joyeux rebelles épousant largement les valeurs laïque, démocratiques dans un bon anglais et une bonne pensée, « ces gars-là sont, à défaut d’une meilleure façon de le dire, assez cool ». Avec Kadhafi hors d’état de nuire, le Conseil national de transition (CNT) doit être libre de propager la liberté et la démocratie à travers le pays, de sorte que les Libyens puissent se prélasser dans l’épanouissement du Printemps arabe . C’est une perspective impétueuse.
Cependant, une hypocrisie noire se cache au cœur de la révolution libyenne, ou au moins au cœur du CNT. Ceux qui ont suivi le conflit de près seraient au courant des représailles contre les noirs Africains sub-sahariens étiquetés à tort de mercenaires (Bien qu’au dire de tous Qadhafi ait vraiment utilisé quelques armes à feu embauchées de l’autre côté du Sahara). Ils peuvent également être conscients des représailles contre les Libyens ordinaires qui, pour des raisons de politique et loyauté tribale historique ont soutenu Kadhafi, ou étaient considérés comme des sympathisants de Kadhafi. Cependant, peu seront conscients des implications potentielles de la révolution libyenne sur le dénouement d’un autre conflit, et pour l’avenir du peuple sahraoui qui vit sous l’occupation militaire et l’oppression, ou en exil suite au vol de leurs terres par un voisin expansionniste agressif. Ces implications ne sont pas ce qu’on pourrait penser, étant donné tous les léchants services payés par le CNT et à ses partisans de la liberté, la démocratie, et la nécessité de renverser les régimes autocratiques.
Retour en 1975, au moment de la publication du Livre Vert de Kadhafi, le Maroc était occupé à envahir et à revendiquer le Sahara occidental, qui avait été gouvernée par l’Espagne durant la période coloniale. Ce fut, malgré le fait d’avoir vu sa «revendication historique» sur le territoire rejetée par la Cour internationale de Justice, qui avait examiné la question de la souveraineté sur le Sahara occidental à la demande du Maroc. Le mouvement indépendantiste du Polisario au Sahara occidental, ayant combattu l’Espagne pour l’indépendance, a maintenant retourné ses armes contre les envahisseurs Marocains (1). Une guerre a fait rage jusqu’en 1991, lorsque l’ONU a négocié un cessez-le feu et installé une force de paix (MINURSO) afin de surveiller le cessez le feu et organiser un référendum d’autodétermination (qui n’a jamais eu lieu, et semble de plus en plus improbable). Depuis 1991, le Sahara occidental a été effectivement divisé par une série de murs défensifs, souvent désignés collectivement sous le nom de la berme, qui s’étend sur l’ensemble du territoire du Sahara occidental sur environ 1500 km, avec le Maroc contrôlant la majorité (environ les trois quarts) du territoire au nord et à l’ouest du mur, et le Polisario contrôlant le reste.
Dans les premiers jours du conflit, le Polisario a été soutenu par un certain nombre de pays, principalement l’Algérie, qui accueille encore cinq vastes camps de réfugiés de plus de 200.000 exilés sahraouis, ainsi que le gouvernement en exil du Polisario – le gouvernement de l’auto-proclamée République arabe sahraouie démocratique (RASD), reconnue par des dizaines de pays et membre de l’Union africaine. Cependant, un autre grand partisan du mouvement d’indépendance du Sahara occidental a été la Libye, qui fut pendant un temps le principal soutien du Polisario, avant que l’Algérie offre son plein soutien au mouvement indépendantiste quand le Maroc a envahi le Sahara Occidental en 1975. Dans les premiers jours du conflit, la Libye a fourni des armes au Polisario, soutien dont le pic était entre 1979 et 1982. En 1980, la Libye a officiellement reconnu la RASD, après quelques hésitations de Kadhafi. Toutefois, le soutien libyen actif au Polisario a cessé dans les années 1980, avec la signature du Traité d’Oujda entre la Libye et le Maroc en 1984, dans lequel la Libye a accepté de ne pas contester la revendication du Maroc sur le Sahara occidental (2). Bien que le roi Hassan II du Maroc a révoqué le traité de Oujda en 1986, le soutien libyen actif au Polisario n’a pas repris (2). Néanmoins, jusqu’à récemment, la Libye est demeurée l’un des rares pays dans lesquels les sahraouis pouvaient voyager avec leurs passeports de la RASD, et un certain nombre de Sahraouis s’est rendu en Libye pour la scolarisation, bien que des collègues sahraouis à moi se plaignent du fait que dans les années 2000 l’aide de la Libye était minime et de plus en plus tiède.
Même que le soutien tiède semble susceptible de disparaître maintenant, dans la nouvelle Libye démocratique. Voyant une occasion de changer de position de la Libye sur le Sahara occidental, le Maroc n’a pas tardé à dépêcher son ministre des Affaires étrangères, Taieb Fassi Fihri, à Benghazi en août pour rencontrer le CNT Libyen. Vraisemblablement reconnaissant de cette reconnaissance précoce de sa légitimité, le CNT, à son tour n’a pas tardé à se rapprocher du Maroc, avec le porte-parole du CNT à Londres Guma el-Gamaty déclarant à la télévision régionale de Laâyoune, principale ville occupée du Sahara occidental, que «l’avenir du Sahara ne peut être conçue que sous la souveraineté du Maroc. « (3)
Bien sûr, la politique est portée sur le commerce de chevaux, et une organisation rebelle affrontant un régime autocratique ancrée va être avide de soutien, et elle le prendra où il pouura le trouver. C’est certainement ce que le Polisario a fait face à l’invasion par un puissant voisin soutenu et encouragé dans son agression par des joueurs encore plus puissants, à savoir les Etats-Unis et la France (2). Cependant, il est assez peu édifiant de voir les libérateurs de la Libye soutenant le monarque non élu du Maroc et son occupation militaire illégale du Sahara Occidental. Pour les autoproclamés champions de la liberté, de la démocratie et des droit des Libyens à déterminer leur propre avenir libre de toute ingérence autocratique pour soutenir la suppression de ces mêmes principes ailleurs en Afrique du Nord est profondément hypocrite.
Il peut également être un élément de raisins verts dans le soutien du CNT au Maroc. Il a été rapporté que l’Algérie – bête noire du régime marocain pour son soutien de longue date au Polisario – a tenu bon concernant le nouveau régime libyen, refusant de reconnaître le CNT jusqu’à ce qu’il forme un gouvernement et s’engage à combattre al-Qaïda, basée en partie sur les peurs algériennes du rôle des militants islamistes dans la révolution libyenne. Global Security News a rapporté que l’Algérie a voté contre la résolution de la Ligue arabe appelant à une zone d’exclusion aérienne en Libye en Mars 2011, craignant apparemment l’éclatement de la Libye et l’exploitation d’un tel scénario par des militants ayant leur propre agenda. L’Algérie a une longue histoire de lutte contre un tel militantisme, et le conflit entre islamistes et les forces de sécurité dans les années 1990 transformée en une brutale et sale guerre civile qui a coûté plusieurs dizaines de milliers de vies, une sensibilité algérienne – certains diraient paranoïa – est compréhensible.
Alors que les relations de l’Algérie avec la Libye de Kadhafi ont été presque lisses, ils ont certainement été plus cordiales que ses relations avec le Maroc, qui ont été empoisonnées par l’occupation par le Maroc du Sahara occidental et le soutien de l’Algérie au Polisario.
Le CNT a accusé l’Algérie de soutenir les forces de Kadhafi, accusations que l’Algérie a démenties (voir dernier lien). Tout ceci suggère qu’il ya un élément derière la politique de soutien du CNT au Maroc et son occupation du Sahara occidental – soutenir le Maroc sur la base de ce vieux cliché tribale que «l’ennemi de mon ennemi est mon ami », afin de punir l’Algérie pour ne pas avoir offert à la révolution libyenne le soutien qu’elle voulait. Comme d’habitude, les Sahraouis et leur demande raisonnable et légitime d’autodétermination ont été victimes de la géopolitique régionale.
Maintenant que Kadhafi est hors jeu, le CNT est libre d’aller de l’avant avec son projet ostensible de la création d’une Libye libre et démocratique. Le nouveau régime libyen a un large soutien, notamment de puissantes nations assoiffées d’énergie, en besoin de mettre la main sur le pétrole et les champs de gaz de la Libye. Le CNT n’a pas grand besoin d’amis pour affronter une menace existentielle, comme le retour des Sahraouis aux années 1970 (et il est encore bien à l’abri).
Il peut se permettre d’avoir quelques principes. Au contraire, il a trahi les principes qu’il prétend porter dans son cœur, avant même qu’il ait étendu son mandat à travers la nation qu’il espère gouverner. C’est un mauvais départ, et n’a pas de bon augure pour un gouvernement de principes inclusif efficace en Libye, sous le nouveau régime.
Destituer un dictateur seulement pour offrir son soutien à un roi étranger et à ses aspirations coloniales n’est pas bon pour vos crédentiels révolutionnaires ou démocratiques. Venez en Libye – vous pouvez faire mieux que cela.
_______________
(1) Et aussi sur la Mauritanie, que le Maroc avait persuadée de se joindre à l’invasion en son nom en attendant un dépeçage du Sahara occidental. Le Polisario a contré avec succès l’incursion dans le sud mauritanien du Sahara occidental, la Mauritanie s’est retirée, et les relations cordiales ont été établies entre le Polisario et la Mauritanie.
(2) Stephen Zunes et Jacob Mundy, 2010. Sahara occidental: guerre, nationalisme et de l’irrésolution des conflits. Syracuse University Press.
(3) Citation du Maroc World News (Kadhafi renforce le Maroc sur le Sahara occidental), qui semble être relativement impartial sur la question, du moins dans la mesure où il l’aborde dans des termes qui sont assez loin du discours partisan habituel émanant de la presse marocaine officielle et des organisations favorables à la position du Maroc.
Je me suis basé sur latranslittération de «Kadhafi» de Mundy et Zunes, comme ils ont déjà pensé à la meilleure façon de traduire l’arabe à l’anglais. Il ya un menu complet d’orthographes possibles, et je peux être un peu puriste, quand il s’agit de translittération Arabe-Anglais.
Par Nick Brooks
Sand & Dust, 21 oct 2011
Be the first to comment