por Eldar Mamedov
Cuando los líderes de la UE se reunieron con sus homólogos árabes en la primera cumbre UE-Liga de los Estados Árabes (LAS) en El Cairo en febrero, fueron criticados por abrazar a los autócratas árabes con demasiada fuerza y sin crítica. Aunque la declaración final, la declaración de la cumbre de Sharm El-Sheikh, hizo referencia a los derechos humanos, su título Invertir en estabilidad reveló dónde residen las prioridades reales.
Sin embargo, este privilegio de la « estabilidad autoritaria » por encima de todo lo demás, de ninguna manera goza del consenso en la UE. La semana pasada, el Parlamento Europeo aprobó, por 408 votos a favor, 108 y 90 abstenciones, el informe sobre la región de Oriente Medio y África del Norte (MENA) posterior a la primavera árabe. La moción, redactada por Brando Benifei, un miembro socialista italiano del comité de Asuntos Exteriores, no podría dar un tono más diferente al de la declaración final UE-LAS.
El informe cuestiona la sabiduría de confiar en regímenes autoritarios, señalando su fragilidad inherente, que se exhibió completamente durante la Primavera Árabe original. En cambio, enfatiza que « la democracia, la confianza en las instituciones y el desarrollo sostenible se encuentran en el corazón de un estado resistente » y la seguridad y estabilidad a largo plazo.
De hecho, el historial de los hombres fuertes de la primavera post-árabe en la región no invita a mucho optimismo. En Egipto, el régimen del presidente Abdel Fattah Al-Sisi es, en muchos sentidos, aún más despiadado que la dictadura de su predecesor, Hosni Mubarak. Esta violencia, incluidos los ataques periódicos contra los coptos cristianos, continúa sin cesar, a pesar de que el régimen, que llegó al poder en un golpe militar contra un gobierno elegido democráticamente en 2013, prometió restablecer la seguridad de los cristianos egipcios. Y la península del Sinaí es un área de facto de insurgencia de bajo nivel, impulsada en gran medida por las propias tácticas de tierra arrasada del régimen contra los militantes.
Mientras tanto, incluso si Egipto disfruta de un crecimiento económico saludable del 5 por ciento, los beneficios apenas se sienten en la sociedad en general, especialmente entre los jóvenes. Al igual que en los tiempos de Mubarak, la corrupción, el nepotismo y la falta de responsabilidad siguen negando oportunidades económicas a la gran mayoría de los egipcios. Todos los ingredientes clave que llevaron a una revolución en 2011 (represión, altos niveles de desempleo juvenil y exclusión social) todavía están presentes.
En otras partes de la región, las protestas en curso en Argelia obligaron al presidente del país, Abdelaziz Bouteflika, a renunciar a postularse para un quinto mandato y anunciar su renuncia. Bashar al-Assad de Siria pudo haber prevalecido militarmente en la guerra civil del país, pero la escala de las atrocidades de su régimen probablemente socavará su capacidad de gobernar a largo plazo. Las monarquías en Jordania y Marruecos se ven obligadas a realizar un acto de equilibrio delicado entre algunas aperturas modestas y mantener un control sobre sus poblaciones cada vez más inquietas.
Pour assurer leur emprise sur le pouvoir dans le monde de l’après-printemps arabe, les régimes, à l’exception heureuse de la Tunisie, ont cherché à redéfinir le contrat social qui les liait aux citoyens. Dans les décennies précédentes, ce contrat impliquait la fourniture de services publics en échange de l’acquiescement à un régime autoritaire. Maintenant, la sécurité est le principal avantage. Le chaos et l’échec de l’État dans des endroits comme la Libye, la Syrie et le Yémen sont censés inciter les populations à se soumettre. Cependant, comme le montrent les exemples de l’Égypte et de l’Algérie, le statu quo autoritaire est intrinsèquement instable et les régimes en place sont beaucoup plus vulnérables que l’image qu’ils entendent projeter.
Le Parlement européen a reconnu cette réalité en rejetant explicitement l’idée selon laquelle la stabilité ne peut être obtenue que par la suppression des voix dissidentes. Au lieu de cela, les députés soulignent la nécessité «d’engager un dialogue avec tous les acteurs politiques des pays de la région MENA». Cela a des implications particulières pour les relations avec les Frères musulmans. Les régimes arabes et leurs partisans occidentaux passent beaucoup de temps à diaboliser les Frères musulmans. Cependant, l’UE ne suivra pas l’Egypte, les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite et Bahreïn en désignant la Fraternité une organisation terroriste.
Comme pour renforcer ce point, le PE avertit que les « récits et financements provenant des pays du Golfe » sont « en conflit » avec les objectifs de l’UE dans la région. En effet, la majorité a rejeté les amendements au rapport qui promouvaient ces mêmes discours, comme associer le Printemps arabe à la montée d’organisations terroristes comme l’État islamique, se féliciter de « l’influence modérée » de l’Égypte, du Maroc et de la Jordanie et imputer tout le blâme pour les troubles de la région sur l’épouvantail préféré des faucons du Moyen-Orient, l’Iran. Fait révélateur, ces amendements ont été déposés par des représentants des forces d’extrême droite, renforçant ainsi l’alliance impie des dictateurs arabes et des islamophobes occidentaux.
Au lieu de cela, les députés appellent le Service européen d’action extérieure (SEAE) et les États membres à ne pas sacrifier les droits de l’homme pour des gains à court terme. Ils ont également appelé à l’arrêt des exportations dans la région de toute technologie et de tout équipement que les régimes pourraient utiliser pour la répression intérieure.
Cela ne signifie pas que le Parlement européen préconise de couper les liens avec les régimes arabes. La diplomatie implique de maintenir des relations avec des acteurs peu recommandables. Et l’UE a besoin d’eux, à tout le moins, pour gérer les défis de la migration irrégulière et du terrorisme. Toutefois, dans un souci de cohérence et de crédibilité, l’UE pourrait appliquer aux dictatures arabes le même standard qu’à l’Iran: engagement pragmatique dans des domaines d’intérêt commun mais désapprobation active des violations des droits de l’homme, notamment par des sanctions ciblées. On pourrait faire valoir que les relations de l’UE avec les régimes arabes sont beaucoup plus étroites que celles avec l’Iran et que, par conséquent, les intérêts de l’UE pourraient souffrir des conséquences d’une approche plus critique. Cela va toutefois dans les deux sens: ces régimes tiennent à la reconnaissance externe et à la légitimation de leurs politiques, qu’ils espèrent recevoir de l’Europe, entre autres. L’UE devrait utiliser cela comme un levier pour obtenir des concessions sur les formes de répression les plus flagrantes.
Cela ne signifie pas que le Parlement européen préconise de couper les liens avec les régimes arabes. La diplomatie implique de maintenir des relations avec des acteurs peu recommandables. Et l’UE a besoin d’eux, à tout le moins, pour gérer les défis de la migration irrégulière et du terrorisme. Toutefois, dans un souci de cohérence et de crédibilité, l’UE pourrait appliquer aux dictatures arabes le même standard qu’à l’Iran: engagement pragmatique dans des domaines d’intérêt commun mais désapprobation active des violations des droits de l’homme, notamment par des sanctions ciblées. On pourrait faire valoir que les relations de l’UE avec les régimes arabes sont beaucoup plus étroites que celles avec l’Iran et que, par conséquent, les intérêts de l’UE pourraient souffrir des conséquences d’une approche plus critique. Cela va toutefois dans les deux sens: ces régimes tiennent à la reconnaissance externe et à la légitimation de leurs politiques, qu’ils espèrent recevoir de l’Europe, entre autres. L’UE devrait utiliser cela comme un levier pour obtenir des concessions sur les formes de répression les plus flagrantes.
Bien que cela dépasse le cadre du rapport Benifei, l’UE serait plus efficace dans la promotion d’une meilleure gouvernance et d’un plus grand respect des droits de l’homme dans les pays de la région MENA si elle prêchait par l’exemple. Les peuples arabes et les élites observent de près la montée des populistes d’extrême droite, les tendances autoritaires en Hongrie et en Pologne et les difficultés de l’UE en matière de migration. En définitive, le renforcement de la démocratie libérale dans le pays contribuerait le plus à l’attractivité universelle de cette forme de gouvernance.
Fuente : LobeLog, 2 abr 2019
Tags : Inversión, dictadure, estabilidad, UE,
Soyez le premier à commenter