Nous sommes ceux qui réveilleront l’aube: la cinquante-deuxième newsletter (2019)

Des millions de personnes sont dans les rues, de l’Inde au Chili. La démocratie est à la fois leur promesse et c’est ce qui les a trahis. Ils aspirent à l’esprit démocratique mais trouvent que les institutions démocratiques – saturées d’argent et de pouvoir – sont inadéquates. Ils sont dans les rues pour plus de démocratie, une démocratie plus profonde, un autre type de démocratie.

Dans toutes les régions de l’Inde, des gens ordinaires non affiliés aux partis politiques aux côtés de la gauche indienne sont descendus dans la rue pour exiger le retrait d’une loi fasciste qui ferait des musulmans des non-citoyens. Cette immense vague monte même lorsque le gouvernement essaie de déclarer les manifestations illégales, et même lorsque le gouvernement ferme Internet. Jusqu’à présent, 20 personnes ont été tuées par les forces de police. Rien de tout cela n’a arrêté le peuple, qui a déclaré haut et fort qu’il n’accepterait pas l’étouffement de l’extrême droite. Cela continue d’être un soulèvement imprévu et écrasant de la population.

L’Inde lutte pour la liberté 2.0, cette fois contre les fascistes.

La démocratie a été entravée par le pouvoir capitaliste. Si la souveraineté n’était qu’une question de nombre, alors les travailleurs et les paysans, les pauvres des villes et les jeunes seraient représentés par des gens qui feraient passer leurs intérêts au premier plan et seraient en mesure de commander davantage le fruit de leur travail. La démocratie promet que les gens pourront contrôler leur destin. Le capitalisme, d’autre part, est structuré pour permettre aux capitalistes – les propriétaires fonciers – d’avoir le pouvoir sur l’économie et la société. Du point de vue du capitalisme, toutes les implications de la démocratie ne peuvent être admises. Si la démocratie parvient à ses fins, les moyens de produire de la richesse seraient démocratisés; ce serait un outrage à la propriété, c’est pourquoi la démocratie est restreinte.

Les systèmes de démocratie libérale se développent autour de l’État, mais ces systèmes ne peuvent pas devenir trop démocratiques. Ils doivent être freinés par l’appareil répressif de l’État, qui prétend contraindre la démocratie au nom de «l’ordre public» ou de la sécurité. La sécurité ou «l’ordre public» deviennent les obstacles à la pleine démocratie. Plutôt que de dire que la défense des biens est l’objectif de l’État, on dit que l’objectif de l’État est de maintenir l’ordre, ce qui revient à associer les pratiques démocratiques les plus larges au hooliganisme et à la criminalité. Exiger la fin de l’appropriation privée de la richesse sociale – qui est elle-même un vol – est appelé vol; ce sont les socialistes, pas les capitalistes, qui sont définis comme des criminels non pas contre la propriété mais contre la démocratie.

Shonali Bose, New Delhi, 19 décembre 2019.

Par ce tour de passe-passe, à travers le financement des médias privés et autres institutions, la bourgeoise est en mesure de montrer de façon convaincante qu’elle est le défenseur de la démocratie; et par conséquent, il en vient à définir la démocratie comme de simples élections et la presse libre – qui peuvent être achetées comme une autre marchandise – et non comme la démocratisation de la société et de l’économie. Les relations sociales et économiques sont laissées en dehors de la dynamique de la démocratie. Les syndicats – l’instrument de démocratisation des relations économiques – sont ouvertement dénigrés et leurs droits restreints; les mouvements sociaux et politiques sont défigurés et des ONG émergent, les ONG réduisant souvent leur programme à de petites réformes plutôt que de remettre en cause les relations de propriété.

Du fait du mur entre élections et économie, entre la réduction de la politique aux élections et la prévention de la démocratisation de l’économie, un sentiment de futilité se profile. Ceci est illustré par la crise du cadre de représentation de la démocratie libérale. La baisse du taux de participation est un symptôme, mais d’autres incluent l’utilisation cynique de l’argent et des médias pour détourner l’attention de toute discussion substantielle sur des problèmes réels vers des problèmes fantastiques, de trouver des problèmes communs aux dilemmes sociaux à inventer de faux problèmes de société. Le recours à des problèmes sociaux de division permet de se détourner des problèmes de faim et de désespoir. C’est ce que le philosophe marxiste Ernst Bloch a appelé «l’escroquerie de l’accomplissement». Le bénéfice de la production sociale, écrivait Bloch, « est récolté par la grande couche supérieure capitaliste, qui emploie des rêves gothiques contre les réalités prolétariennes ». L’industrie du divertissement érode la culture prolétarienne avec l’acide des aspirations qui ne peuvent être satisfaites sous le système capitaliste. Mais ces aspirations suffisent à écarter tout projet de la classe ouvrière.

Il est dans l’intérêt de la bourgeoisie de détruire tout projet ouvrier et paysan. Cela peut être fait par l’utilisation de la violence, de la loi et par l’escroquerie de l’accomplissement, à savoir la création d’aspirations au sein du capitalisme qui détruisent la plate-forme politique d’une société post-capitaliste. Les partis de la classe ouvrière et de la paysannerie se moquent de leur incapacité à produire.