Catégorie : Sahara Occidental

Depuis 1975, quasiment personne n’a pu parler directement à des sahraouis dans les territoires occupés par l’armée marocaine. Pour la première fois, un journaliste y est parvenu. Il rapporte le récit de ses 8 jours dans l’hébdomadaire du Parti Communiste Français, « Révolution ».

Ainsi sont corroborés tous les témoignages indiquant que le peuple sahraoui continue à lutter malgré une féroce répression dans toutes les zones occupées. Laissons parler J.F. Boyer.

On ne sort pas d’El Aaiun ! La route du port est libre mais il serait illusoire de chercher à s’embarquer incongnito : la Gendarmerie Royale surveille les débarcadères pouce par pouce et l’armée contrôle les plages voisines.

Au Nord, malgré deux barrages militaires très méfiants, on peut se rendre jusqu’à Daora, petit village triste groupé autour d’un ancien fortin espagnol. Au-delà, on ne passe pas.

A l’Est, vers Smara, les premiers contrôles sont installés là où finissent les bidonvilles du quartier sahraroui de Zemla. Sauf autorisation spéciale, aucun civil ne peut les franchir. En revanche, c’est un défilé incessant de véhicules militaires : transport de troupes entres les trois grandes casernes de la ville et les trois centures fortifiées qui se succèdent dans un rayon de 10 à 40 km, acheminement de vivres et de munitions…

J’ai laissé derrière moi la ville basse, l’ancienne ville espagnole aujourd’hui totalement colonisée par les Marocains : autour des constructions hispano-mauresques de l’Etat-Major du Gouvernorat et de la Sûreté, ils monopolisent le commerce de l’alimentation, les restaurants, les boutiques de vêtements, les salons de coiffure… Dans les banques et les cafés, c’est l’ambiance de Fès ou Marrakech. Ici et là quelques vieux négociants sahraouis continuent à écouler les stocks d’électronique et d’électroménager accumulés jusqu’en 1975 et les quelques appareils importés au compte-gouttes depuis l’interruption du commerce de gros avec les Canaries.

Devant moi maintenant, sur le plateau qui s’avance vers le désert, les quartiers sahraouis. « Là où habite la populace », me disaient hier des ingénieurs marocains travaillant au service des eaux. Un véritable ghetto où, sous des prétextes divers -recherche d’objets d’artisanant, intérêt pour la musique et les coutumes locales, je vais passer l’essentiel de mon temps pendant huit jours.

Des petites maisons blanches de Colominas aux taudis de Zemla – que les sahraouis appellent en espagnol « Casas Piedras », des bidonvilles qui dominent le souk aux chameaux aux derniers H.L.M. construites par le colonisateur espagnol, de conversations anodines en confidences, d’intervieuws discrètes en réponses évasives, je vais découvrir une réalité incontournable : malgré la répression, le quadrillage policier, les tentatives de séduction – lancement d’un programme de logement et construction de quelques écoles -, les sahraouis des zones occupées n’acceptent toujours pas la présence marocaine. Ils résistent et rêvent d’indépendance.

Assis sur des couvertures tendues à même le sol autour du thé qui fume dans les verres, deux jeunes adolescents m’expliquent pourquoi leurs parents ont quitté la petite pièce aux murs nus quand j’y suis entré : « Tout le monde a peur ; la police saura sûrement que tu es venu ici. Dans chaque ruelle des quartiers sahraouis, il y a une famille marocaine qui travaille pòur la sûreté. Ils ont même réussi à introduire des indicateurs parmi nous. Nous les connaissons… d’anciens chefs traditionnels… des vieux uniquement… Ce sont eux qui dénocent les femmes et les enfants qui arrachent les drapeaux marocains et les portraits du roi que la police nous oblige à placarder sur nos maisons. Parfois, ce sont les policiers eux-mêmes qui les arrachent pour pouvoir arrêter une famille toute entière ! Comme après les grandes manifestations antimarocaines des premières années de l’invasion, des centaines de personnes ont été arrêtées, torturées et déportées à Kenitra ou Agadir, tu comprendras pourquoi on ne voit même plus sur les murs des slogans du Polisario… ».

Dans le bus qui nous mène au port, le long des dunes que le vent couche sur la route, un chauffeur de taxi m’explique comment les autorités s’y sont pris pour faire descendre les gens dans la rue les 17 et 18 novembre, jours anniversaires de l’indépendance marocaine : «  Pour pourvoir travailler, les chauffeurs de taxi doivent se faire enregistrer tous les matins au commissariat central. Eh bien, le 16 au matin, on nous a avertis que si nous n’allions pas défiler le lendemain c’était le retrait de licence, des amendes, et peut-être la prison… J’y suis allé. Pourtant, comme presque tout le monde ici, j’ai de la famille à Tindouf et un frère combattant du Front… et je crois à la victoire de nos frères. N’oublie pas ça : notre bouche est marocaine mais notre coeur est sahraoui ! ».

La résistance

Les jeunes prennent souvent plus de risques. Des élèves du collège La Paz géré par la mission culturelle espagnole ont refusé de participer aux manifestations et insulté leurs professeurs marocains. Peut-être ces mêmes gamins qui venaient de passer deux mois dans les géôles de la « Carcel Negra » à El Aaiun pour avoir laceré les portraits de Hassan II pendus dans leur classe !

C’est à d’autres gosses que je devrais les plus belles émotions de cette «ballade» saharienne. J’ai oublié leur âge, leurs noms, leur sexe, les endroits où nous nous sommes rencontrés. Je n’oublierai pas qu’ils ont joué avec leur vie pendant une semaine en transmettant mes questions à des militants et sympathisants du Polisario qui ne pouvaient prendre le risque de me rencontrer. Ils ne savaient sans doute pas que les réseaux du Front avaient été démantelés cinq fois avant de renaître de leurs cendres, lorque la nuit tombée ils me rapportaient réponses et témoignages griffonnés d’une main maladroite sur du papier cahier. Une femme : « Plus de la moitié de nos hommes sont au chômage…le salaire minimum ne dépasse pas 500 F…les charges locatives sont insupportables… »

Un ouvrier : « Plusieurs bombes explosent le 18 septembre 1980 sous le môle transbordeur des phosphates. L’exploitation des mines ayant cessé devant les attaques du Front, les Marocains l’utilisent pour débarquer des armes. Dix-sept ouvriers de Fos Boucraa sont arrêtés en représailles ». Suivaient les noms.

Un mécanicien : « J’ai fait deux ans de prison pour détention de propagande du Front… il reste aujourd’hui douze hommes et une femme à la prison d’El Aaiun. Les autres sont au Maroc. Fin octobre, plusieurs voitures appartenant au gouverneur, au directeur de la douane, à un officier marocain et à des sahraouis collaborateurs ont été incendiées. La police a arrêté une dizaine de personnes dont un jeune de 14 ans. Dernière incarcération : Lahcen M., le 17 novembre… ».

Et pêle-mêle : la nouvelle de l’arrestation d’Embarca, journaliste à la TV et directrice d’une école téchnique de jeunes filles, accusé avec 5 autres femmes de trafic de drogue mais dont tout le monde sait ici qu’elles étaient des militantes du Polisario… l’augmentation du prix de la viande… les derniers communiqués militaires captés, en cachette, sur la radio du Front.

« Vous verrez à El Aaiun tout est tranquille… »

Source: Révolution, février 1981

Tags : Sahara Occidental, Maroc, répression, droits de l’homme,

La population sahraouie des territoires occupés doit à nouveau subir un nouveau cycle de graves violations des droits humains. Ces dernières semaines, des enlèvements suivis d’assassinats se sont produits tandis que les agressions de la police contre les femmes sahraouies prennent une ampleur inégalée. Des parodies de justice sont organisées condamnant des démocrates à de lourdes peines de prison, après avoir subi d’innombrables tortures.

La colonisation du Sahara occidental et la répression terrible dont font l’objet les Sahraouis constituent des crimes. Tous les Etats, notamment la France et les pays de l’Union européenne, qui s’en rendent complices participent au crime de l’occupation, de la violation des droits humains, de la légalité internationale et au pillage des ressources naturelles.

L’intransigeance du Maroc ainsi que les entraves de la France au Conseil de sécurité de l’ONU ont ruiné les espoirs de la mission de paix de l’ONU conduite par Horst Kohler. En l’absence totale de soutien, celui-ci a été contraint de démissionner. Paris s’était déjà opposé à une extension des prérogatives de la Minurso sur les droits humains dans les territoires occupés.

Récemment, en violation de sa propre juridiction, le Parlement européen a adopté une extension des accords commerciaux UE/Maroc au Sahara occidental en contournant le consentement du peuple sahraoui et de son représentant le Front Polisario. Alors que le Maghreb est devenu une zone de tensions, où les équilibres sont partout bousculés, alors que les ingérences étrangères font peser de lourdes menaces, le peuple sahraoui et le Front Polisario respectent le droit, les cessez-le-feu et agissent dans les territoires libérés pour promouvoir une société égalitaire et démocratique. Combien de temps encore la France et l’Union européenne continueront-elles à soutenir le régimede Mohammed VI qui bafoue les droits humains. L’appui hier au président Ben Ali, aujourd’hui au maréchal Al-Sissi ou au seigneur de guerre libyen Haftar ruine le crédit diplomatique de la France et plonge dans la détresse et la misère un peuple entier. Rien n’entravera cependant les aspirations démocratiques des peuples de la région.

Le Parti communiste français dénonce la politique criminelle du régime marocain, la complicité de la France et de l’Union européenne au Sahara occidental, l’extension des accords UE/Maroc et les obstacles réitérés à l’organisation d’un référendum d’autodétermination. Il appelle les démocrates à amplifier la solidarité avec les Sahraouis et le Front Polisario.

Source : PCF

Tags: Sahara Occidental, Maroc, droits de l’homme, répression,

I. Introduction

Avant d’avancer des éléments de réponse à cette question, on s’intéresse d’abord à la nature de l’accord de cessez-le-feu conclu entre le Maroc et le Front Polisario, sa forme et son contenu.

Les observateurs s’accordent à dire que le cessez-le-feu est en vigueur au Sahara Occidental depuis le 06 septembre 19911 . La question cruciale est la suivante : existet-il un accord écrit, en bonne et due forme, ratifié par le Maroc et le Front Polisario le 06 septembre 1991, comportant les détails relatifs à l’arrêt des hostilités au Sahara Occidental ? Vraisemblablement, la réponse à cette question est l’un des secrets les mieux gardés des Nations Unies.

En tout état de cause, si cet accord existait, il n’a jamais été publié officiellement2 . De plus, aucune photo de cérémonie de signature n’a été rendue publique, contrairement à celle de l’autre accord de cessez-le-feu, signé à Alger en 1979 entre la Mauritanie et le Front Polisario3 .

De son côté, la Minurso avance, sur son site web, que son rôle clé est « La supervision de l’accord de paix observé (et non pas signé) par les deux parties depuis le 06 septembre 1991 » 4 . En revanche, elle évoque les accords militaires #1, #2 et #3, signés avec les deux parties depuis 1997, comme les cadres contenant les règles spécifiques relatives au cessez-le-feu.

II. L’accord militaire #1

Ce double accord a été conclu entre la Minurso et le Front Polisario le 24 décembre 1997 d’une part, et la Minurso et le Maroc le 22 janvier 1998 d’autre part5 . Le contenu exact de l’accord n’est pas publié par la Minurso. Seuls les éléments clés relatifs à la répartition du territoire du Sahara Occidental sont disponibles :

1. Une zone tampon de 5 kilomètres à l’Est du Mur (Buffer Strip BS),

2. Deux zones restreintes (Restricted Areas RA) de 25 kilomètres à l’Est et 30 kilomètres à l’Ouest du Mur,

3. deux zones à restriction limitée ALR (Le reste du territoire, au-delà des zones restreintes, de part et d’autre du Mur).

On note un déficit flagrant en informations officielles, s’agissant des détails relatifs à l’accord. Ce n’est pas nouveau pour le conflit du Sahara Occidental. Rappelons-nous du rapport de 2006 du Haut-Commissariat des Nations Unies aux Droits de l’Homme6 , qui n’a jamais été publié officiellement, et dont le contenu est disponible sur internet.

La carte, ci-après,7 attribuée à la Minurso sous le code A4#010 de l’année 2007, reprend la description de l’accord de 1997 fournie par la Minurso, notamment la répartition du territoire en 5 zones :

Une version, là aussi non officielle8 , de l’accord n°1 circule sur internet. Elle évoque dans le détail les types de restrictions imposées aux trois catégories de zones susmentionnés9 . Le document présente les restrictions comme suit :

1. La zone tampon : toute présence ou activité militaire y est interdite, le document stipule que l’interdiction porte, précisément, sur la présence des membres ou du matériel de l’Armée Royale Marocaine (RMA) et des Forces Armées du Front Polisario (FPMF).

2. Les zones restreintes : sont également soumises à plusieurs restrictions, relatives notamment aux activités et au renforcement des infrastructures militaires.

3. Les zones à restriction limitée : toute activité militaire ordinaire peut y être menée, à l’exception de celles en relation avec l’emploi des mines antipersonnel, la concentration des forces et la construction de nouveaux quartiers généraux.

En combinant les informations du document et de la carte, on peut schématiser la situation géographique du Sahara Occidental, en vertu des accords militaires de 1997, comme suivant :

III. Quelques éléments de réponse :

1. Selon toute vraisemblance, les détails techniques relatifs à l’accord de cessez-le-feu de 1991 sont contenues dans l’accord militaire #110. Les bribes d’information publiées par la Minurso correspondent parfaitement à la carte et au texte de l’accord, disponibles sur internet.

2. On s’interroge sur les raisons de la non-publication de ces textes et cartes par les Nations Unies ? A plus forte raison que les violations supposées de l’accord militaire sont souvent soulevées devant, entre autres, le Conseil de Sécurité.

3. En l’absence d’une version officielle assumée par l’ONU, n’est-il pas difficile, voire impossible, pour la communauté internationale (Y compris les autres instances onusiennes) d’apprécier ou d’évaluer les allégations de violation ?

4. S’agissant des considérations purement géographiques, il ressort de la carte que les localités ci-après du Sahara Occidental, contrôlées par le Maroc, relèvent de la zone restreinte (A l’intérieur de la bande de 30 Km à l’Ouest du Mur): Hawza, Smara, Guelta Zemour, Oum Drayga, Awserd, Techla et Bir Guendouz. En contrepartie, à l’Est du Mur, les localités de Bir Lahlu, Tifariti, Mehaires, Mijek, Agwanit et Zug se trouvent plutôt dans la zone à restriction limitée (Au-delà des 25+5 KM).

En plus de la carte, sur les sites web de géolocalisation, les distances entre les localités susmentionnées à l’Ouest et ce qui semble être le Mur qui divise le Sahara Occidental en deux parties paraissent effectivement inférieures à 30 KM.

Donc logiquement, selon l’accord #1, en matière de présence et d’activité, le Front Polisario dispose, dans les localités d’une marge de manœuvre supérieure à celle dont devrait jouir le Maroc au niveau de la ville de Smara, transformée depuis 1975 en centre urbain considérable.

Toujours selon l’accord de 1997, et en attendant une solution définitive au conflit, la marge de manœuvre du Front Polisario dans les localités de Bir Lahlu, Tifariti, Mehaires, Mijek, Agwanit et Zug devrait être équivalente à celle du Maroc à Laayoune, Boucraa, Boujdour ou Dakhla.

5. Les restrictions portent exclusivement sur les activités militaires. Donc, le Front Polisario devrait avoir toute la latitude d’implanter des institutions civiles dans les localités sous son contrôle, à l’image de ce que fait le Maroc.

6. La présence de civils n’a jamais été proscrite par l’accord #1. Donc, la présence actuelle des éléments civils du Front Polisario à Guergerat ne devrait pas être problématique. D’ailleurs, le Maroc a, de tout temps, fait valoir que ses éléments et engins civils pouvaient accéder, voire traverser, la zone tampon. Les convois de marchandises marocaines le font au quotidien.

VI Conclusion :

De ce qui précède, il est tout à fait clair que les violations du cessez le feu attribuées aux « Intentions » du Front Polisario sont, de loin, moins importantes que celles déjà mise en œuvre et perpétrées par le Maroc.

Pour preuve, la lettre portant allégation de violation de l’accord, adressée par le Maroc au Secrétaire Général de l’ONU, n’a pas été prise en compte dans la version définitive du rapport 2018 relatif à la situation au Sahara Occidental, qui évoque en revanche d’autres violations observées par la Minurso de part et d’autre.

Théoriquement, et conformément à l’accord #1, le Front Polisario peut entreprendre davantage de réalisations à Bir Lahlu, au même titre que celles déjà effectuées par le Maroc à Laayoune depuis 1975. Autrement dit, les restrictions imposées par l’accord à Bir Lahlu, devrait être les mêmes qu’il impose à Laayoune.

Par ailleurs, la version disponible de l’accord stipule qu’il a été conçu dans le cadre du Plan de Règlement. Ceci suscite les interrogations suivantes :

– Peut-on tourner complétement le dos au Plan de Règlement, tout en s’accrochant à l’accord qu’il a enfanté ?

Le document ajoute que l’accord court depuis sa signature, jusqu’à l’entame de la période transitionnelle, où il devra être remplacé par un autre accord.

– Vu que l’accord est toujours en vigueur, ceci suppose que nous sommes toujours dans la phase d’identification des Sahraouis éligibles au vote dans le cadre du référendum d’autodétermination, prévu par le Plan de Règlement.

Enfin, pour lever toute équivoque, les Nations Unies devraient rendre public les informations relatives au cessez-le-feu au Sahara Occidental. L’ONU est la partie habilitée à le faire, dans un souci de transparence et de responsabilisation des parties.

Dans l’intervalle, et jusqu’à preuve du contraire, la pertinence des éléments d’information disponibles ayant servi de base à cette analyse demeurera intacte.

Par ailleurs, le Conseil de Sécurité peut se montrer plus attentif aux jeux d’alliances et d’intérêts entre pays. Le Conseil de Sécurité peut avoir ses raisons, que la raison ne connait point.

1 D’aucuns avancent que le Maroc a violé l’accord, dans la foulée, en bombardant et détruisant le village de 2 Aucune trace d’un éventuel contenu de l’accord dans les pages des Nations Unies et de la Minurso. 3 Une photo sur laquelle on peut voir et identifier M. Ahmed Salim Ould Sidi, Premier Ministre en exercice de la Mauritanie et MM. El Bachir Mustapha Sayed, Mohamed Salem Salek et M’hamed Khaddad, coté sahraoui. Pour consulter la photo http://www.jeuneafrique.com/mag/426323/politique/mauritanie-tiraillee-question-sahara-occidental/ 4 https://minurso.unmissions.org/ceasefire-monitoring

5 Ibid ,.

6 Le contenu du rapport est disponible, entre autres, sur ce lien : http://www.arso.org/OHCHRrep2006en.htm Le rapport aurait conclu que les violations des droits de l’Homme des réfugiés sahraouis sont essentiellement dues à la non réalisation de leur droit à l’autodétermination.

7 L’origine de cette carte est attribuée à la Minurso, sous le code A4 #010, de l’année 2007. Elle aurait été retirée du site de la Minurso mais demeure disponible sur internet : http://www.usc.es/export9/sites/webinstitucional/gl/institutos/ceso/descargas/Map_SO_Minurso_2007.pdf

8 Il s’agit d’un document de 3 pages en langue anglaise, ni daté ni signé, intitulé : Military Agreement No 1, contenant 6 points, à savoir : Aim, Geographical definition, Restriction of military activities within the areas, Rights of the military observers, Procedure in case of violation and Transmission of the agreement.

9 Cette version est jointe en annexe.

10 Les accords #2 et #3 sont réservés aux mines antipersonnel selon la page web de la Minuro.

Le 19 avril 2018,

La veille de l’adoption de la résolution 2018 du Conseil de Sécurité sur le Sahara Occidental