Catégorie : Sahara Occidental

  • España: ignominiosa deuda con el Sahara

    Votoenblanco, 7/11/2005

    Hace 30 años España cerró una de las páginas más ignominiosas de su historia al acobardarse ante la Marcha Verde marroquí y entregar el Sahara a Marruecos, traicionando a los saharauis. Aquella cobarde entrega a Marruecos de lo que se consideraba entonces como « un trozo de España » y la consiguiente traición a un pueblo, el saharaui, que estaba bajo nuestra protección, no sólo constituyó una insoportable vergüenza, sino que, además, hizo que Marruecos nos perdiera el respeto para siempre.

    Desde entonces, España, además de vivir en la ignominia, tiene con los saharauis una de esas deudas que, cuando no se pagan, los países que la contrajeron no pueden escapar del envilecimiento histórico, ni sus instituciones pueden acumular la dignidad necesaria, ni sus ciudadanos pueden respetarse a sí mismos.

    La deuda de España con los saharauis debe saldarse porque España fue cobarde e injusta al dejarlos sólos en manos de Marruecos, un pais que iba a sojuzgarlos, como ha quedado demostrado 30 años después, cuando la policía de Mohamed VI todavía los persigue, tortura y encarcela.

    El saharaui era un pueblo que aprendía a hablar español y que, inocentemente, se sentía protegido por un país europeo, España, que, ante el embate marroquí, escapó cobardemente, con el rabo entre las piernas.

    Aquella huída española del Sahara no sólo tuvo como consecuencia nuestra indignidad como nación en el plano internacional y en nuestra propia consideración de ciudadanos, sino que, además, hizo que Marruecos, a partir de entonces, nos perdiera el respeto y se convirtiera en la mayor « pesadilla » de la política exterior española.

    Cualquier estudioso o historiador sabe que un bereber (y Marruecos es un país bereber) sólo respeta la fuerza de su adversario y desprecia a los débiles, a los que ni siquiera considera dignos de vivir.

    El pueblo saharaui, que tenía en España a su principal valedor, está ahora iniciando un nuevo movimiento de resistencia frente a Marruecos y está siendo reprimido sin piedad. Sus representantes piden protección a España, pero sólo escuchan el eco de sus voces ante una España que sigue apostando por la cobardía.

    Los saharauis se están quedando sólos ante la actual política exterior española, débil y entreguista frente a sultán marroquí, dispuesto a coservar el Sahara bajo dominio marroquí aunque para ello tenga que exterminar a la resistencia de ese pequeño pueblo del desierto que, a pesar de todo, se empeña en seguir soñando en español.

    Tags : Sahara Occidental, Frente Polisario, Marruecos, represión, España,

  • Antropología: Verano en la cultura del pueblo del Sahara Occidental

    La cultura del verano y sus ingredientes antropológicos, un factor más de identidad que define y diferencia el pueblo del Sahara Occidental de su entorno geográfico-cultural.

    Vídeo: Ali Salem Iselmu.

    La abuela sin agua en el desierto. Extractos del libro « La maestra que me enseñó en una tabla de madera », de Bahia Mahmuh Awah. Editorial Sepha-Última Línea.

    (…) Mi abuela Nisha fue una mujer que desde muy joven se curtió en los azotes e inclemencias de la naturaleza de la badia[1] y conocía perfectamente la geografía del territorio, su fauna y flora. Era el centro sobre el que giraba toda la familia, al quedarse viuda siendo aún joven y fuerte. Contaba mi tío Moulud que una vez la familia tenía su acampada en la región de Eselb, cerca de la localidad de Bir Enzaran, debía ser hacia el año 1971, y era un verano muy caluroso y fuerte en Tiris Central.

    Los hijos mayores de Nisha, Alati y Mohamed, prepararon sus dromedarios para traer agua desde muy lejos, lo que llaman los beduinos errualla[2]. El viaje en busca de agua a veces dura un día si los pozos no están lejos y a veces se complica la búsqueda y tardan más de lo previsto.

    Nisha se quedó con el resto de la familia y los dos nietos pequeños, mi primo Ehmoidilat y Muhamiyu, mi hermano, que fue criado de pequeño por la abuela. Pasados varios días no llegaba errualla y el agua que tenía la abuela se había ido agotando, a pesar de la severa racionalización que ella llevaba, intentando ganar tiempo mientras regresaban sus hijos con el agua.

    Pero el calor y su irifi[3] de smayem[4] podían con los más intrépidos y cautos, especialmente durante esa estación del verano, deshidratando los animales y poniendo en riesgo a sus amos. Los dos niños no cesaban de llorar para que les diera de beber y ella intentaba calmarlos con sorbitos en un vaso de los pequeños con los que preparamos el té para que no se deshidrataran. Finalmente decidió enterrar a los dos pequeños debajo de su amsakab[5] porque allí no llegaba tanto sol y siempre guardaba un poco de humedad. (…)

    [1] Campos verdes con pastos y agua en el desierto del Sahara Occidental y Mauritania.

    [2] En la cultura saharaui, errualla es la misión de búsqueda de agua para la familia que realiza uno o varios hombres a lomos de camellos.

    [3] Vientos que soplan con aire caliente en los veranos desde julio a agosto.

    [4] Aparición en el cielo de unas constelaciones en el verano, donde el calor alcanza sus máximas temperaturas dejando inevitables víctimas entre los animales y las personas.

    [5] Montura femenina del camello. Cuando se acampa sirve de armario en la jaima para guardar comida y enseres.

    Fuente: Generación de la Amistad Saharaui, 15/04/2019

    Tags : Sahara Occidental, escuela coránica, costumbres, hábitos, cultura, tradición, desierto, agua, sequía,

  • Acuerdo de asociación entre el Frente Polisario y la Izquierda Europea GUE/NGL

    El 10 de abril, la représentation permanente du Front Polisario auprès de l’UE firmó un acuerdo de asociación de 2 años con el grupo político del Parlamento Europeo GUE / NGL (Izquierda Europea / Izquierda Verde).

    Después de la visita de su presidente, Gabi Zimmer, a los campos de refugiados saharauis, GUE / NGL decidió firmar este acuerdo con el Frente Polisario, donde se compromete oficialmente a promover y defender el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui y el Sáhara Occidental ocupados ilegalmente por Marruecos desde 1975. Además, GUE / NGL también se compromete a aumentar la presión sobre las instituciones europeas para que apliquen el derecho internacional sobre el tema del Sáhara Occidental, pero también para sensibilizar a la sociedad sobre la condición de los saharauis.

    Este acuerdo se redactó teniendo en cuenta las convenciones y resoluciones de las Naciones Unidas previamente aprobadas que otorgan al Sahara Occidental el derecho inalienable a la libre determinación.

    En el acuerdo, las dos partes se comprometen a:

    – desarrollar sus relaciones de acuerdo con los principios del derecho internacional;

    – organizar consultas y reuniones regulares, dando prioridad a la participación de los miembros del Consejo Nacional Saharaui y la Unión Nacional de Mujeres Saharauis;

    – asegurar un intercambio de experiencias entre el GUE / NGL y el Consejo Nacional Saharaui, especialmente sobre temas particulares;

    – organizar a menudo seminarios sobre temas de interés común;

    – redactar un comunicado conjunto, al menos una vez al año, sobre el Sáhara Occidental, centrado principalmente en los debates sobre la misión MINURSO del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, sobre las negociaciones de paz entre el Frente Polisario y Marruecos, y / o las sesiones del 4º Comité de la Asamblea General de la ONU sobre el Sáhara Occidental.

    Más específicamente, GUE / NGL se compromete a:

    – reafirmar firmemente su solidaridad con el pueblo saharaui y su derecho inalienable a la libre determinación y la libertad, pero también su apoyo en la búsqueda de una solución duradera al conflicto, que permita al pueblo saharaui legitimar su independencia;

    – reafirmar el derecho del pueblo saharaui a explotar los recursos naturales del Sáhara Occidental y también su derecho a utilizar los recursos de la manera más conveniente para ellos;

    – continuar su apoyo activo al Intergrupo « Paz para el pueblo saharaui » creado desde 1986;

    – Contratar a un becario saharaui seleccionado por el Frente Polisario, con todos los documentos necesarios para trabajar en Bélgica.
    El Frente Polisario se compromete a:

    – proporcionar a todos los miembros de GUE / NGL toda la información relacionada con el pueblo saharaui, así como aquellos relacionados con las negociaciones para la solución del conflicto en el Sáhara Occidental dentro de la ONU;

    – coordinar y facilitar las visitas de las delegaciones de GUE / NGL a los campamentos de refugiados saharauis en Argelia y los territorios liberados, así como la participación de las delegaciones GUE / NGL en las reuniones internacionales en solidaridad con el pueblo saharaui.

    Fuente: Comité belga de apoyo al pueblo saharaui, 15 de abril de 2019.

    Etiquetas: Frente Polisario del Sahara Occidental, Marruecos, Izquierda Europea, GUE / NGL

  • Sahara Occidental : Los acuerdos nulos de Madrid

    JULIO D. GONZÁLEZ CAMPOS*
    Fuente : El País, 18/09/1977

    Como tantos otros episodios de la política exterior de la dictadura, el asunto del Sahara Occidental aún conserva muchos de sus aspectos en la sombra. Entre ellos, el singular desenlace que le diera El Gobierno presidido por el señor Arias Navarro, el 14 de noviembre de 1975, fecha en que éste firma en Madrid con los representantes de los Gobiernos de Marruecos y Mauritania una «declaración de principios» sobre el territorio bajo administración española. Este acuerdo internacional, al igual que las posteriores medidas encaminadas a su ejecución, creo que nunca ha sido aceptado por una gran parte de la opinión pública española, que aún sigue preguntándose cómo pudo llegarse a tal solución. De otra parte, las consecuencias de aquel acuerdo todavía siguen pesando dolorosamente no sólo sobre el destino del pueblo saharaui, sino sobre nuestras propias relaciones exteriores en la actualidad. Parece obligado, por tanto, tratar de esclarecer el alcance de aquel acto, no tanto para juzgar un pasado político ya muerto, sino porque este pasado, en el caso del Sahara Occidental, aún sigue afectando el futuro de nuestras relaciones internacionales.

    Por el acuerdo de Madrid, el Gobierno aceptó dar por terminada la presencia española en el territorio antes del 28 de febrero de 1976, creándose una «administración temporal» del Sahara Occidental, en la que se incluían, junto a las autoridades españolas encargadas de liquidar la anterior administración colonial, dos Gobiernos adjuntos nombrados por Marruecos y Mauritania. Con ello, se abrió el camino para la inmediata ocupación militar del territorio por parte de los dos Estados -no sin encontrar una fuerte resistencia armada de su población- y para su posterior reparto entre ambos, realizado en el acuerdo de 14 de abril de 1976. Este resultado es tanto más sorprendente ya que el Gobierno español había defendido reiteradamente -ante, los órganos políticos de las Naciones Unidas (NU) y, con abundantes pruebas documentales, ante el Tribunal Internacional de Justicia-, que ninguno de los dos Estados a los que ahora se entregaba el territorio poseía título jurídico alguno sobre el mismo. Extremo que fue reconocido por el principal órgano judicial de las NU en su dictamen consultivo del 16 de octubre de 1975.

    Correlativamente, el Gobierno español admitió en dicho acuerdo que la voluntad del pueblo saharaui, que debía expresarse libremente en un referéndum celebrado bajo los auspicios y la garantía de las NU, podía ser reemplazada por la apariencia de una consulta a la «Yemaa», que se realizó sin contar con un gran número de sus miembros y ante la presencia de las fuerzas de ocupación marroquíes. Resultado no menos sorprendente, porque se halla en abierta contradicción con anteriores declaraciones españolas, entre ellas, la hecha por el entonces jefe del Estado, el 21 de septiembre de 1973, que afirmaba que el pueblo saharaui era «el único dueño de su destino» y que el Estado defendería «la libertad y la voluntad de libre decisión» de los habitantes del territorio. Y contradecía también la comunicación hecha por el Gobierno español a las NU en el verano de 1974 aceptando la celebración de un referendum en el territorio para 1975, como le había solicitado reiteradamente la Asamblea General de la Organización.

    Los hechos, en la sombra

    Es esta comunicación la que abre la crisis final en el asunto del Sahara, por obra de la iniciativa diplomática de Marruecos. Pero el hecho es que en octubre de 1975, como se afirma en el informe de la Misión de Visita de las NU. la población saharaui residente en el territorio, deseaba, en su inmensa mayoría, acceder a la independencia. Y el Tribunal Internacional de Justicia, en el citado dictamen consultivo de 16 de octubre de 1975, afirmaría, dada la inexistencia de anteriores vínculos de soberanía entre el Sahara Occidental y Marruecos o el conjunto mauritano en el pasado que, nada se oponía «a la aplicación del principio de la libre determinación, a través de la expresión libre y auténtica de la voluntad de las poblaciones del territorio».Cabe preguntarse, legítimamente, qué hechos determinaron -entre el 14 de octubre y el 14 de noviembre de 1975- este doble resultado final. Pero los hechos, como dije antes, aún permanecen en su mayor parte en la sombra. Quedan, ciertamente, las imágenes de aquel período -en el que las noticias sobre el Sahara Occidental compartían con los partes médicos un lugar destacado en los medios de comunicación-, como indicios que tratan de explicar un acto del Gobierno español por el que se condenó al pueblo saharaui a una nueva dominación colonial. Entre ellas, sin duda, un lugar de primer orden corresponde a la «marcha verde»; pero los documentos de las NU han revelado un hecho entonces ocultado a la opinión pública española: que la marcha se inició y realizó en el entendimiento del Gobierno español de que si la marcha se realizaba en un área limitada y por tiempo también limitado, no se produciría una respuesta armada por parte de las fuerzas españolas ante la penetración en el territorio. Quedan también las imágenes de las reuniones del Consejo de Seguridad, convocado a instancias del Gobierno español, la enérgica actitud de los representantes españoles y la condena por este órgano de la «marcha verde»; sin que Marruecos -tal vez por gozar de un decidido apoyo diplomático de Estados más poderosos- se dignase a aceptar sus resoluciones. Y también conservamos, en la confusión de aquel momento, las imágenes de los viajes y de las negociaciones sucesivas, entre el Gobierno español y los de Marruecos y Mauritania, entre el 21 de octubre y el 3 de noviembre. Si hemos de creer la declaración hecha por SM el Rey de Marruecos al representante especial del secretario general de las NU, señor Lewin, el 4 de noviembre de 1975, en esta fecha ya se habían convenido las principales disposiciones de la que sería la Declaración de Madrid y en ella se estipulaba, según el soberano alauita. «la transferencia de soberanía por parte de la potencia administradora a Marruecos y Mauritania».

    El gran «show» marroquí

    De este modo, el inicio de la «marcha verde», el siguiente día 5 de noviembre, adquiere un sentido más real. Fue, ciertamente, un gran «show» marroquí, al que no faltaron- las imágenes de TVE para mayor impacto en la confusa opinión pública; pero también era, de otra parte, el gesto simbólico que preludiaba la posterior anexión del territorio. En esta perspectiva, hoy resuenan como huecas las censuras dingidas por el ininistro señor Carro Martínez a la conducta de las Naciones Unidas, en el pleno de las Cortes del 18 de noviembre de 1975, así como-tantas apelaciones improcedentes al honor del Ejército español, que nunca estuvo en juego en aquella crisis.Pero los hechos de aquel período -aún siendo insuficientemente conocidos en todos sus aspectos- permiten, no obstante, establecer ciertas conclusiones muy precisas, conforme al derecho internacional en vigor. En primer término, que si un territorio no autónomo, como el Sahara Occidental, «tiene en virtud de la Carta una condición jurídica distinta y separada de la del territono del Estado que lo administra» y esta condición subsiste hasta que el pueblo de dicho territorio «haya ejercido libremente su derecho de libre determinación de conformidad con la Carta», el acuerdo de Madrid, de 14 de noviembre de 1975, es nulo, pues el Gobierno español no podía hacer entrega del territorio, como se pactó, a los Gobiernos de Marruecos y Mauritania. Su retirada del Sahara Occidental hubiera requérido el establecimiento de una administración del territorio, a cargo de las Naciones Unidas, pero nunca la concertada con estos dos Estados y seguida de la ocupación militar por parte de los mismos.

    En segundo lugar, dado que el derecho de libre determinación de los pueblos es hoy una norma imperativa de Derecho internacíonal, que no admite pacto alguno en contrario, la «Declaración de Principios» hecha en Madrid, el 14 de noviembre de 1975, es nula, por ser contraria a estas normas de jus cogens. En efecto, el objeto y fin de dicho acuerdo fue privar al pueblo saharaui, mediante una ocupación militar de su territorio, del derecho a expresar libremente su voluntad, mediante un referéndum. La consulta a la «Yemaa» que figura en el citado acuerdo, al constituir una simple farsa, no fue otra cosa que una flagrante burla del Derecho de las Naciones Unidas y que éstas se negaron a admitir, rechazando el envío de un representante del secretario general.

    «Crimen, internacional»

    Finalmente, la violación grave de una obligación internacional de importancia esencial para la salvaguardia del derecho a la libre determinación de los pueblos «como la que prohibe el establecimiento o el mantenimiento por la fuerza de una dominación colonial», constituye un hecho internacionalmente ilícito, que da lugar a la responsabilidad internacional del Estado ante la comunidad internacional y que a juicio de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas, debe ser calificada como un «crimen internacional». Los actos realizados por los Gobiernos de Marruecos y Mauritania con posterioridad al 14 de noviembre de 1975, al ocupar militarmente el territorio del Sahara Occidental y proceder a su reparto, puede estimarse que quedan comprendidos en el supuesto del precepto anteriormente citado, pues, de hecho, equivalen a establecer una nueva -y más cruel- dominación colonial del territorio.A mi juicio, corresponde a las Cortes surgidas de las elecciones del 15 de junio, solicitar, mediante la creación de una comisión especial, una completa y detallada información sobre los hechos que condujeron a la firma del acuerdo de Madrid. Y una vez determinados éstos, si las anteriores conclusiones son correctas, adoptar un acuerdo por el que se declare que, a juicio del Estado español, la Declaración de Principios hecha en Madrid, el 14 de noviembre de 1975, es un acuerdo nulo, conforme al Derecho Internacional en vigor, y, consiguientemente, que el Gobierno debe orientar su política internacional, en relación con la cuestión del Sahara Occidental, en toda ocasión y circunstancia, de conformidad con este acuerdo. La posición actual del Gobierno español, por su inherente ambigüedad, resulta difícilmente admisible, pues equivale a admitir el acuerdo de Madrid, pese a su nulidad y negarse a reconocer los efectos del mismo.

    *Catedrático de Derecho Internacional – Este artículo apareció en la edición impresa del Domingo, 18 de septiembre de 1977

                                                   – – – – –  – – – – – – – – – – – – –  – – – – –

    DEBATE EN LA COMISIÓN DE EXTERIORES DEL CONGRESO

    Carro: acalorada defensa de la política descolonización del Sahara

    PABLO SEBASTIAN – ISMAEL FUENTE LAFUENTE
    El País, 16/03/1978

    El ex ministro de la Presidencia Antonio Carro, hombre sobre el que recayó una de las mayores responsabilidades en la última fase de la descolonización del Sahara, defendió acaloradamente la política que se siguió con respecto al territorio ex español, y dijo no sólo que ésta había sido la más favorable a España, sino la única viable en aquellos momentos, «en contra de lo que se ha podido decir estos días en esta Comisión ».Los dieciséis fólios de discurso, preparados concienzudamente por Carro y que tuvieron como consecuencia inmediata un enfrentamiento verbal con el embajador en la ONU, Piniés, en el descanso siguiente a su parlamento), en presencia de diputados y periodistas, respondieron al alto clima de expectación que reinaba estos días en la Comisión de Relaciones Exteriores ante la comparecencia del hombre al que, junto con Arias Navarro, se le considera uno de los artífices de la política seguida con la antigua colonia española.

    Para Antonio Carro la descolonización del Sahara no fue una operación maximalista. La sombra de la guerra estuvo presente a diario, y se corrió el riesgo de que la zona se vietnamizase. Hasta las dos grandes potencias -Estados Unidos y Unión Soviética- presionaron sobre la zona, con riesgo claro de un estallido bélico de efectos mundiales. «No ocurrió lo peor. Tampoco diré que lo mejor. Pero sí lo menos malo de lo que la gran tensión en la zona pudo generar. »

    «La desconolización del Sahara se produjo dentro de una cierta normalidad.» Esto dijo Antonio Carro antes de hacer una larga cita histórica de todos los procesos de descolonización del último siglo de las principales potencias europeas. «Mi intuición de hombre de Estado, antes que de hombre de partido, me induce a presentaros la descolonización como un hecho favorable a España, y que históricamente no permitió solución distinta a la adoptada. Y estoy seguro de que la mayor parte de los que hoy se sientan en esta comisión hubieran hecho exactamente lo mismo que lo que nosotros tuvimos que hacer en aquellos momentos.» «Quiero decir también que en ningún momento se eligió a Marruecos en vez de a Argelia. Simplemente elegimos a España.» Carro hizo entonces una historia de las posiciones de los países interesados en la zona, toda ella bajo el prisma del intento de aplicación del estatuto de autonomía para el Sahara de 1974 y de la paralela enfermedad de Franco (verano de 1974), cuando, según sus palabras, se iniciaron los movimientos reivindicativos de Marruecos y la solidaridad de los países árabes en favor de éste, incluido Argelia.

    Entonces España comunicó su decisión de celebrar el referéndum sobre autodeterminación del Sahara en los seis primeros meses de 1975, pero «la avisada imaginación del rey Hassan II provocó un incidente dilatorio de singular efecto». Se refería Carro a la petición de Hassan II de que fuese el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya quien dictaminase sobre el dominio histórico de la región.

    España aceptó la resolución, aun a sabiendas de que sería muy difícil llegar al referéndum, pero al menos se lograba distender la atención en la zona y se lograba romper la solidaridad de las naciones árabes con Marruecos, ya que Argelia apoyaba la tesis española de autodeterminación. Carro había hallado de un riesgo grave de conflicto militar en la zona entre España y Marruecos en el verano de 1974.

    Tres opciones

    El ex ministro de la Presidencia planteó que, como consecuencia de los hechos citados en la primavera de 1975, a España solamente le quedaban tres opciones: una, entregar la independencia de forma unilateral al Sahara, aunque España no podía hacerlo porque era sólo potencia administradora y no podía transferir una soberanía que no tenía. Dos, pactar con Marruecos, pero eso era imposible, porque el monarca alauita no admitía otra negociación que no fuese la de la transferencia de la soberanía. Y tres, transferir las responsabilidades del territorio a la ON U.

    Con esta última idea se pidió a las Naciones Unidas -prosiguió Carro- el envío de cascos azules y se invitó a una misión de la ONU a visitar el territorio. Tras este viaje, a la vista de la hostilidad del pueblo saharaui contra España, se preparó minuciosamente en el verano de 1975 (esto es, antes de la marcha verde) la Operación Golondrina y se anunció la decisión española de precipitar la transmisión de poderes.

    Tras una serie de consideraciones sobre la actitud del Ejército en el Sahara (del que Carro destacó su disciplina, su gallardía y su aguerrimiento), dijo que en la Península se hubiera reprobado cualquier sacrificio estéril de los soldados españoles en el Sahara.

    España intentó apoyarse en la ONU -continuó-, y lo único que obtuvo fueron resoluciones contradictorias. «No quedaba otra alternativa que la de poner a salvo nuestros intereses. Por eso se intentó obtener un acuerdo con las partes interesadas.»

    La « marcha verde » fue una sorpresa

    Para España, la marcha verde fue una sorpresa y una gran amenaza El día 2 de noviembre, con la marcha verde a punto de entrar en el Sahara, la respuesta de las Naciones Unidas a España fue la de «caución y moderación». «Es increíble la respuesta de la ONU cuando las metralletas marroquíes estaban sonando cerca de nuestro territorio».

    «Fue preciso en todo momento evitar cualquier riesgo de guerra», prosiguió. «El 7 de noviembre de 1975, el embajador marroquí en Madrid visitó al presidente Arias, en un momento crítico en que la marcha verde se encontraba dentro del Sahara, y de ahí salió la utilidad de mi viaje a Agadir al día siguiente.» Carro desveló que entonces no fue muy difícil la negociación con el monarca alauita, aunque éste le pidió que firmara un pacto favorable a los intereses marroquíes. Al fin se materializó un acuerdo en una carta de Carro dirigida a Hassan, en la que se pedía que para seguir negociando fuese preciso la retirada de la marcha marroquí sobre el Sahara, al tiempo que Hassan 11 dirigía una carta al entonces jefe de Estado en funciones, el hoy rey Juan Carlos, en la que se pedía la entrega por parte del Estado español a Marruecos y Mauritania de todas las responsabilidades en el Sahara.

    Posteriormente llegaron las negociaciones. De ellas, el ex ministro de la Presidencia dijo que en todo momento los acuerdos de Madrid, o mejor, la declaración de Madrid, entre los jefes de Gobierno de España, Marruecos y Mauritania, se habían escrito con pluma española; es decir, que los Gobiernos marroquí y mauritano no habían escrito prácticamente ninguna palabra en el texto. Y que, en cualquier caso, una lectura pausada de la declaración de Madrid dejaba bien claro que no era otra cosa que una declaración unilateral de retirada por parte de España, sin que ello entrañase una cesión a Marruecos y Mauritania.

    «Porque lo único que se hizo fue abandonar el Sahara sin entregar el mismo a los ejércitos marroquí y mauritano, sino que éstos se limitaron a ocupar las posiciones que los españoles iban dejando libres.»

    La larga intervención de Antonio Carro dejó bien claro que el proceso descolonizador del Sahara estaba sin terminar y que en todo momento, tal como se sucedieron los hechos, no se pudo actuar de otra firma. «Para España -repitió en varias ocasiones- no hubo otra alternativa y se optó por el mal menor. El peligro, el riesgo, una vez superado, se olvida fácilmente, pero en aquellos momentos los intereses de España y de sus aguerridas Fuerzas Armadas hubo que situarlos por encima de todos los demás intereses en juego. Y gracias a ello nuestra fue la iniciativa, nuestro el dominio de la situación y el final de la operación fue satisfactorio para los intereses de España.»

    Incidente Carro-Piniés

    El incidente entre los señores Carro y Piniés, en un tono casi violento y en medio de los pasillos de la Comisión, se produjo cuando este último negó ante los periodistas dos afirmaciones del ex ministro: que España había solicitado la presencia de la ONU y de sus cascos azules en el territorio, y que nuestro Gobierno no supo, hasta su convocatoria, de la marcha verde. Piniés negó contundentemente las dos afirmaciones. Ambos se acusaron públicamente de no estar diciendo la verdad.

    * Este artículo apareció en la edición impresa del Jueves, 16 de marzo de 1978

    Tags : Sahara Occidental, Frente Polisario, Marruecos, España, acuerdo de Madrid, 14 de noviembre 1975, Marcha Verde,

  • Francia se opone a la extensión del mandato de la MINURSO para los DDHH

    En su informe remitido al Consejo de Seguridad, El Secretario General de la ONU dijo que « una supervisión independiente, imparcial, gloab y duradera de la situación de los derechos de las personas es necesaria para garantizar la protección de todos los habitantes del Sáhara Occidental ».

    Según Yabiladi, que cita « fuentes cercanas al asunto », « sin mayor sorpresa, el texto redactado por los EEUU ne debiera recoger esta recomendación del SG de la ONU. París y Washington habrían llegado a un compromiso sobre esta cuestión ».

    Según Yabiladi, un sitio cercano a los círculos de poder en Marruecos, « « Washington habría propuesto una extensión del mandato de la MINURSO para otros seis meses. Los franceses creen que el contexto que prevaleció durante la adopción de la extensión en abril de 2018 ha cambiado. El proceso de negociación se reanudó con las dos mesas redondas en Ginebra en diciembre de 2018 y marzo de 2019. « 

    La misma fuente añade que Francia desea « dar a las partes más tiempo para participar en las conversaciones sin presión ».

    Tags : Sahara occidental, Marruecos, Frente Polisario, ONU, MINURSO, Antonio Gurerres, Horst Kohler,

  • Efemérides:Primera reunión del Tribunal de la Haya sobre el Sáhara, presupuesto y condena a la prisión militar a 5 jóvenes saharauis

    El 16 de Abril de 1975, « el Tribunal Internacional de La Haya inició su primera reunión formal sobre el dictament consultivo pedido por la Asamblea de la ONU sobre el Sáhara Occidental o español », informa ABC.

    Fuentes diplomáticas citadas por ABC, « indicaron que los 15 jueces de la Corte presididos por el polaco Manfred Lachs, estudiaban actualmente el procedimiento a seguir durante los trabajos previos a dicho dictamen, y, de manera especial, la petición de Marruecos y de Mauritania de que sea admitido un juez « ad hoc » de cada uno de estos países, por el hecho de que España está representada en el Tribunal por Don Federico de Castro ».

    « Como se recordará, añade ABC, el gobierno español presentó una nota en la que pedía al tribunal la no aceptación de estos jueces « ad hoc », porque ello podría provocar un equíivoco importante : el que se pensara que el trabajo de la Corte tiene un carácter contencioso y no de dictament como lo solicito la Asamblea de la ONU, dado que, normalmente, sólo se aceptan jueces « ad hoc » en los contenciosos. España desea, más que impedir la presencia de un juez mauritano y marroquí en el Tribunal, dejar bien claro que le gobierno de Madrid no acepta un contencioso y que la presencia o ausencia de dichos jueces no cambiaría nunca el sentido de « dictamen consultivo », única labor del Tribunal Internacional frente al caso del Sáhara español ».

    « « Los jueces, que conversaron hoy durante cerca de 5 horas, volverán a reunirse mañana, y no se excluye que decidan la adopción de un procedimiento oral para que España, Marruecos y Mauritania expliquen sus pros y contras en este apartado relatico a los jueces « ad hoc » solicitados », concluye ABC.

    1.665.065.000 de pesestas es el presupuesto anual del Sáhara para el año 1975. El resumen de gastps está destinado a las siguientes secciones y servicios : Gobierno y Secretaría General. Justicia, Política Interior, Enseñanza, Sanidad e Higiene, Obras Pçublicas, Urbanismo y Vivienda, Minería e Industria, Correos y Telecomunicación, Financieros y Comercio y obligaciones generales.

    Por otra parte, ABC señala que « a seis años de prisión militar han sido condenados los cinco jóvenes saharauis que ayer fueron juxgados en un Consejo de Guerrea, celebrado en el rergimiento Mixto de Artillería de Las Palmas. Los jóvenes estaban acusados de insultos a las Fuerzas Armadas, enfretntarse y resistirse a una patrulla de la Policía Territorial española, en el Sáhara ».

    Tags : Sahara Occidental, Marruecos, España, Frente Polisario, colonialismo, presupuesto,

  • ¿Cuáles son los países que mantienen más colonias por el mundo?

    Francia, Reino Unido y Estados Unidos tienen la mayor parte de colonias existentes en la actualidad

    Marco Herrera
    Fuente: 65ymas, 17 DE ABRIL DE 2019

    Los países europeos coleccionaron colonias por casi todas las partes del planeta durante siglos, a medida que iban explorando y conquistando territorios. Aunque en el siglo XX los enclaves pertenecientes a países hegemónicos hayan menguado de manera considerable, a día de hoy todavía existen colonias de algunos de ellos, a los que en cierto modo y de manera muy selectiva se les ha unido Estados Unidos.

    A pesar de que el término colonia se refiere a un territorio no gobernado por sí mismo, la interpretación que las Naciones Unidas hacen de él resulta polémica para algunos países, ya que no contempla algunas regiones en disputa entre dos países o el caso contrario, territorios en disputa entre dos naciones, una de las cuales no lo considera como lugar colonizado.

    Países colonizadores en 2019

    Según The World Factbook, en la actualidad existen 61 colonias en el mundo, de las cuales, la mayoría son pequeñas islas. El primer lugar, como estado que mantiene más colonias lo ocupa Francia, con 16 territorios de ultramar, mayormente repartidos por los oceanos Pacífico e Índico. Martinica, la Polinesia Francesa, Guyana Francesa, Nueva Caledonia o Reunión son algunas de esas islas colonizadas y, a día de hoy, gobernadas por el Presidente de la República Francesa.

    Le sigue muy de cerca, con 15 colonias por todo el globo, Reino Unido. Entre sus colonias destacan las Islas Malvinas, cuya soberanía reclama Argentina; las Bermudas, las Islas Caimán o un enclave de sobra conocido por todos los españoles: Gibraltar. Con poco más de 6 kilómetros cuadrados y menos de 30.000 habitantes, el territorio ubicado en la provincia de Cádiz es un tema recurrente cada cierto tiempo en nuestra política nacional e internacional, recordando la reclamación de la soberanía que de este territorio hace el estado español.

    Estados unidos ocupa el tercer puesto en esta clasificación con 14 colonias. La mayor potencia económica del mundo es el único país no europeo en contar con territorios de ultramar, algunos de ellos buscados con miras de estrategia militar. Entre estos lugares se encuentran la isla de Guam, las Islas Vírgenes o Puerto Rico.

    Más distanciados quedan ya los siguientes países que mantienen colonias en 2019. Australia con seis sería cuarto, seguido de Nueva Zelanda y Noruega con tres cada uno y Países Bajos (Aruba y Antillas holandesas) y Dinamarca (Islas Feroe y Groenlandia) con dos. The World Factbook también hace mención a los territorios en disputa reconocidos por la ONU, entre los que sitúa a la Antártida, el Sahara Occidental, la Franja de Gaza o Cisjordania, estos últimos ocupados ilegalmente, según varias resoluciones de Naciones Unidas, por el estado de Israel.

    Tags : Sahara Occidental, Marruecos, Frente Polisario, colonización, autodeterminación, referendo,

  • La crise politique en Algérie n’a aucun impact sur la position du pays dans le conflit du Sahara Occidental

    La crise politique en Algérie n’a aucun impact sur la position du pays dans le conflit au Sahara occidental. Telle est la position d’un membre de la direction et responsable des relations extérieures du Front Polisario.

    Mhamed Khadad, membre de la direction et responsable des relations extérieures du Front Polisario, a livré son point de vue sur la crise politique qui sévit actuellement en Algérie et ses possibles répercussions sur la position du pays sur la question du Sahara occidental.

    «La situation en Algérie est une question strictement interne qui concerne l’État et le peuple algériens avant tout», a-t-il déclaré, avant de confier: «Nous souhaitons dans ce cadre la paix, la sécurité, la stabilité et le succès pour le peuple algérien».Le responsable estime que la position d’Alger sur le Sahara occidental devrait «rester la même» car elle découle d’«une question de principe».

    «En ce qui concerne le soutien de l’Algérie à la cause du peuple du Sahara occidental, il n’y a ni réticence ni hésitation dans la position algérienne, qui est une position de principe envers toutes les luttes de décolonisation et d’autodétermination dans le monde», a affirmé Mhamed Khadad.

    Le 2 avril, sur fond du mouvement de contestation populaire qui touche l’Algérie depuis le 22 février, le Président algérien Abdelaziz Bouteflika, 82 ans, a mis fin à son mandat présidentiel. Suite à cette démission, le Parlement algérien a entériné la vacance définitive du poste de Président de la République et désigné le Président du sénat, Abdelkader Bensalah, comme chef d’État par intérim pour une durée de 90 jours. Durant cette période, ce dernier doit s’atteler à l’organisation d’une élection présidentielle à laquelle il n’aura pas le droit d’être candidat.

    News Front, 15 avr 2019

    Tags : Algérie, transition, article 102, Sahara Occidental, Maroc,

  • Sahara Occidental: Del abandono colonial a la construcción de un estado.

    Sahara Occidental: Del abandono colonial a la construcción de un estadoSahara Occidental: Del abandono colonial a la construcción de un estadoRelación de autores

    Bahia Mahmud Awah

    Escritor, antropólogo, poeta natural del Sahara Occidental. Autor de varias obras,ensayos académicos; profesor honorario en la Universidad Autónoma de Madrid y miembro del Centro de Estudios Afro-hispánicos, CEAH, de la UNED.

    Ana Camacho

    Periodista e investigadora experta en conflictos de África, gran conocedora de Guinea Ecuatorial y Sahara Occidental. Ha trabajado en diarios nacionales y en la actualidad colabora en diferentes medios digitales y radio. Autora del blog www.enarenasmovedizas.com.

    Carmelo Faleh Pérez

    Profesor de Derecho Internacional Público en el Departamento de Ciencias Jurídicas Básicas de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Asesor jurídico de la Asociación Española para el Derecho Internacional de los derechos Humanos (AEDIDH). Ha actuado como litigante y/o co-autor de informes y amicus curiae ante algunas instancias nacionales e internacionales (procedimientos convencionales y extraconvencionales de las Naciones Unidas, Comisión Interamericana de Derechos Humanos) de protección de los derechos humanos.

    Direcciones electrónicas: carmelo.faleh@ulpgc.es y cfaleh@aedidh.org.

    Javier A. González Vega

    Catedrático de Derecho internacional público y Relaciones internacionales de la Universidad de Oviedo. Es asimismo presidente del Observatorio Asturiano de Derechos Humanos para el Sahara Occidental (OAPSO). Entre 2009 y 2012 fue Consejero en la Representación permanente de España ante la Unión Europea.

    Pablo Jiménez

    Abogado de la Asociación Libre de Abogadas y Abogados de Zaragoza, miembro de la Coordinadora para la Prevención y Denuncia de la Tortura (CPDT), integrante del equipo jurídico director de la querella criminal por crímenes de lesa humanidad cometidos durante el franquismo en Zaragoza, miembro del Servicio de Orientación Penitenciaria del Colegio de Abogados de Zaragoza.

    Pepe Revert Calabuig

    Abogado, pertenece a la Asociación Internacional de Juristas por el Sahara Occidental (IAJUWS). Master en Derechos Humanos, Democracia y Globalización. Asiste regularmente como observador internacional en nombre del Consejo General de la Abogacía Española a juicios contra saharauis, tanto en Marruecos como en el Sahara Occidental. Ha participado en la IV comisión sobre descolonización en Naciones Unidas Asimismo ha denunciado la violación de los derechos humanos en el Sahara Occidental en la sede de Naciones Unidas en Ginebra.

    Ana Sebastián

    Abogada y miembro del Observatorio Aragonés para el Sahara Occidental. Miembro también de la Asociación Libre de Abogadas y Abogados de Zaragoza, habiendo participado recientemente en el grupo jurídico que ha preparado la
    querella criminal por genocidio y crímenes de lesa humanidad cometidos durante el franquismo en Zaragoza

    Leonardo Urrutia Segura

    Escritor, periodista y editor. Es autor del libro Sahara, diez años de guerra, publicado en 1983. Fue uno de los fundadores y primer presidente de la Asociación Catalana de Solidaridad con el Pueblo Saharaui (ACAPS) a principios de los ochenta. Por esos años pasó varias semanas conviviendo con los combatientes saharauis para
    documentarse, llegando a recorrer con ellos la mayor parte del Sahara Occidental.

    Carlos Villán Durán

    Profesor de Derecho internacional de los derechos humanos. Codirector del Máster en Protección Internacional de los Derechos Humanos de la Universidad de Alcalá. Presidente de la Asociación Española para el Derecho Internacional de los Derechos Humanos (AEDIDH). Antiguo miembro de la oficina del alto comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (Ginebra). Dirección electrónica: cvillan@aedidh.org.

    Fuente: Observatorio Aragonés para el Sáhara

    Tags : Sahara Occidental, Sahara Occidental: Del abandono colonial a la construcción de un estado, Frente Polisario, descolonización, autodeterminación,

  • El Sáhara Occidental, moneda de cambio del PSOE

    Fuente: Diagonal, 10/12/2009

    En los últimos 35 años, la población saharaui se ha visto obligada a vivir bajo la ocupación militar en los territorios ocupados de Marruecos, en campamentos de refugiados de Argelia o en las zonas liberadas. Un pueblo olvidado, especialmente para el PSOE, que ha pasado en los últimos 30 años de mostrar su apoyo a la causa desde la oposición al Franquismo a apoyar la postura marroquí.

    “Como parte del pueblo español, sentimos vergüenza de que el Gobierno [franquista] no haya sólo hecho una mala colonización, sino una peor descolonización entregándoos en manos de gobiernos reaccionarios como los de Marruecos y Mauritania”, afirmaba en 1976 Felipe González (PSOE) en los campamentos de refugiados saharauis en Argelia.

    Más de 30 años después no descubrimos nada al decir que la descolonización del Sáhara Occidental no ha terminado, único caso en África, y que la potencia administradora de este territorio, según la ONU, es el Estado español. Tampoco si hablamos de los más de 120.000 refugiados saharauis que desde 1974 pueblan la hammada argelina. Allí huyeron de los bombardeos indiscriminados de napalm y fósforo blanco posteriores a la ocupación de su territorio por parte del ejército alauita.

    Un muro de 2.700 kilómetros rodeado de minas antipersonas divide los territorios de la antigua provincia y colonia española. A un lado, las zonas liberadas que el Frente Polisario intenta poblar; del otro, los territorios ocupados, donde la población saharaui sufre la ocupación militar de marroquí. “Especialmente desde que el 6 de noviembre Mohamed VI en su discurso conmemorativo de la Marcha Verde declarara que sólo hay dos tipos de personas: marroquíes o traidores. La represión ha aumentado: detienen a gente por recibir a abogados internacionales, a activistas de los derechos humanos les han quitado sus papeles…”, denuncia El Mami Amar Salem, vicepresidente del Colectivo Saharaui de Defensores de Derechos Humanos.

    El Mami sigue muy de cerca la situación de Aminetu Haidar, pero tampoco se olvida de los siete activistas que desaparecieron en octubre a su vuelta de una visita a los campamentos. “Siguen en la cárcel de Salé, aislados y a la espera de ser juzgados en un Tribunal militar”, denuncia Khadad Emhamed, coordinador saharaui ante la Misión Internacional de Naciones Unidas para la celebración de un Referéndum en el Sahara Occidental (MINURSO), que se creó en 1991.

    Una misión inconclusa y, de nuevo, paralizada. A primeros de diciembre se debía celebrar una nueva ronda de negociaciones que no tendrá lugar, “las detenciones de activistas saharauis y la expulsión a Lanzarote de Aminetu Haidar hacen que estas sean imposibles”, apuntilla Khadad a este periódico.

    ¿Apoyo a la causa saharaui?

    Aun así la postura oficial de la dirección del PSOE es la de defender la causa saharaui que pelea por el derecho a su autodeterminación. Es decir, un referéndum en el que puedan elegir sobre su independencia o integración en Marruecos. ¿Igual que en 1976? “No hemos modificado ni una coma nuestra postura”, explica a este periódico Elena Valenciano, secretaria de Política Internacional de este partido. ¿Y qué opinan de Marruecos? El propio González formó parte de la comisión que intentó que Marruecos organizara el Mundial de Fútbol de 2010. También es conocida su intermediación ante Mohamed VI en favor de que Telmex, empresa de Carlos Slim, entrase en el mercado alauita. O para que en 2006 Chile y Colombia decidieran no reconocer a la República Árabe Saharaui Democrática.

    Eso sí, la Agencia Española de Cooperación Internacional no ha dejado de nutrir a los campamentos de refugiados. “Preferimos que llegue un comunicado político que ejecute la legalidad internacional, a toda la ayuda que mantiene a nuestro pueblo en campamentos de refugiados”, reconoce Khadad.

    “Marruecos es un tapón para la inmigración del África Subsahariana; empresas españolas realizan dumping social allí, al instalar sus centros y rebajar así las condiciones laborales de sus empleados; los armadores de barcos españoles pueden pescar en sus caladeros gracias a los acuerdos con la UE. Pero todo esto no me parece motivo suficiente para que el pueblo saharaui sea una moneda de cambio. Tampoco que altos cargos del PSOE como el propio Felipe tengan intereses personales”, explica perplejo Fernando Peraíta, de la Asociación de Amigos del Pueblo Saharaui de Sevilla.

    Otra de estas posibles monedas de cambio es el comercio de armas. Desde 1984, todos los gobiernos han vendido o regalado material bélico a Marruecos. Tanto en plena guerra, como en la actual situación de alto fuego. En 2008 recibieron el obsequio de seis torpedos MK46 MOD-2 y una venta cifrada en 113, 9 millones de euros. La monarquía marroquí se convirtió en el tercer cliente de la industria militar española.

    Los cambios en la ONU

    “Desde el Franquismo, los únicos gobiernos españoles que se han abstenido en una votación por la descolonización del Sáhara Occidental han sido el de Franco y el de Zapatero”, reconocía en 2006 a DIAGONAL Mohamed Y. Beissat, embajador del Polisario en Argelia, tras la actuación del Gobierno. Tan sólo un año después de la llegada de Zapatero a la Moncloa las cosas estaban muy claras. En marzo de 2007, en su visita a Marruecos, Zapatero conoció su última apuesta por la autonomía. “La parte española ha acogido esta propuesta con interés y considera que podría generar una nueva dinámica de diálogo”, según recogía entonces Asuntos Exteriores.

    “Hay mucha gente del PSOE en las asociaciones de defensa del pueblo saharaui, incluso alcaldes o concejales. Esto debe crear contradicciones en el partido. La cúpula está del lado de Marruecos y la base en contra”, reconoce Peraíta. Según el actor Willy Toledo, presidente de laPlataforma Todos con Aminetu, que lleva en Lanzarote desde el 17 de noviembre, así se han manifestado también parlamentarios vascos del PSE o el secretario de Movimientos Sociales, Pedro Zerolo. Sin embargo, Valenciano no reconoce ninguna tensión. “Decir que hay un movimiento crítico es demasiado, hay mucha gente preocupada y nos pide que hagamos cosas”, apostilla.

    El expolio, una traición más

    Desde 2007 a los caladeros saharauis han vuelto los pesqueros europeos, especialmente españoles y franceses. “La historia no tiene marcha atrás”, afirmaba este verano López Aguilar, ex ministro de Justicia y candidato al Parlamento Europeo por el PSOE, sobre las posibilidades de ratificar el Nuevo Acuerdo de Asociación de la Unión Europea con Marruecos. Al menos el conflicto saharaui ha vuelto a la “agenda internacional”. “Hay otros muros en el mundo que deben caer”, denunciaba el presidente hace unas semanas en el vigésimo aniversario de la caída del muro de Berlín. Como dirían en tierras de Zapatero: “Una cosa es predicar y otra dar trigo”. Los 2.700 kilómetros de muralla del Sáhara siguen levantados. Y la valla de Ceuta y Melilla también.

    Tags : Sahara Occidental, Marruecos, España, expolio, recursos naturales, traición, provincia española, descolonización, autodeterminación,