Catégorie : Uncategorized

Publicado en la Pág Web de la Federación de Periodistas al Perú

El analista internacional y presidente del Consejo Peruano de Solidaridad con el Pueblo Saharaui (COPESA), Ricardo Sánchez Serra, solicitó al presidente electo Pedro Pablo Kuczynski que en justicia, nobleza y con neutralidad restablezca las relaciones diplomáticas con la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), congeladas por el siniestro exasesor Vladimiro Montesinos. Felicitó al nuevo canciller Ricardo Luna y dijo esperar de él que sea sensible a la causa saharaui.

Muy positivo, más aún que el nuevo ministro de Relaciones Exteriores es el experimentado embajador Ricardo Luna, una total garantía. Ambos certifican, con solo su presencia, el prestigio del Perú en el exterior, además de lo personal, su experiencia y trabajo al servicio del Perú.

Si bien está en su Plan de Gobierno, se espera que los mejores cuadros diplomáticos ocupen las embajadas en el exterior. En él, se incluye, de otro lado, el objetivo de crear con todos los países limítrofes, planes binacionales, así como los gabinetes binacionales, que tanto éxito han alcanzado. Asimismo, acelerar la integración de los países que integran la Alianza del Pacífico y APEC, entre otros ítems.

Es necesario que en nuestra política exterior se privilegie la defensa de los principios del derecho internacional y se impregne, a modo de diferenciación, valores y no la simple y amoral “realpolitik”, además de, como está en su plan, una fuerte lucha por la defensa del medio ambiente y contra la droga, terrorismo, trata de blancas y desarme.

Párrafo aparte merece una intervención más activa del Perú en los foros internacionales por la libre determinación de los pueblos y que impulse la descolonización de los territorios no autónomos, como el Sáhara Occidental que sufre una invasión criminal del feudal reinado de Marruecos y en este tema espero que el presidente Pedro Pablo Kuczynski con justicia, nobleza y neutralidad restablezca las relaciones diplomáticas con la República Árabe Saharaui Democrática (RASD); y, espero, asimismo, que el nuevo canciller Ricardo Luna sea sensible a la causa saharaui.

En 1984 el presidente Fernando Belaunde reconoció a la RASD y estableció relaciones diplomáticas. El primer embajador saharaui presentó sus cartas credenciales en 1986 ante el mandatario Alan García, siendo recibido por el entonces canciller embajador Allan Wagner, quien actualmente se desempeña como director de la Academia Diplomática.

Desgraciadamente, en 1976, el siniestro asesor Vladimiro Montesino, hoy preso, hizo que nuestro país suspendiera las relaciones diplomáticas sucumbiendo al lobby marroquí, que como nada es gratis, no sabemos cuánto se pagó bajo la mesa. Además que, qué casualidad que cuando Montesinos estuvo fugado del Perú y de la justicia, quiso asilarse en Marruecos, siendo apresado antes de ello.

Fue una injusticia lo que se hizo con el pueblo saharaui, que hoy sufre de más de 40 años viviendo en campos de refugiados y que, reitero, espero que el nuevo presidente subsane.

El Perú reconoció a la RASD y por el derecho internacional no puede retirar el reconocimiento, salvo que el Estado desaparezca o se anexione a otro, lo que no ha ocurrido. Lo que están suspendidas son las relaciones diplomáticas. Como COPESA hemos solicitado a la Cancillería y ante el actual presidente Humala se restablezcan las relaciones. Pero ocurre dos cosas: lamentablemente Humala no cumplió con su palabra de restablecer las relaciones y que estaba incluido en su plan de gobierno. Se señala que Nadine Heredia se oponía porque le embajadora de Marruecos comenzó a “agasajarla” en el tema de la quinua. ¡Qué vergüenza!

En segundo lugar, la Cancillería sostiene que es neutral en el problema y que deja la solución en manos de la ONU. Si fuera neutral estarían las dos embajadas en Lima, la saharaui y la marroquí. Es lo justo ¿no?. En varios países del mundo flamean en sus capitales las dos banderas, como México, Sudáfrica, Panamá, Argelia, entre muchos otros.

En las conversaciones extraoficiales, los diplomáticos peruanos señalan que para qué el Perú se va a meter en un tema tan lejano y que si bien Marruecos no vale nada, detrás tiene países poderosos. Sin duda, lo que aducen es superficial. Mientras un pueblo sufra y no logre su autodeterminación, no habrá paz en el mundo. En segundo lugar, el Perú tiene buenas relaciones con todos los países del mundo y no debe amilanarnos los amigos de los otros.

Marruecos no abre la puerta de nadie. Acaba de fracasar su intención de ingresar a la poderosa Unión Africana y de expulsar a la RASD. En todo caso, la puerta de África, sería Sudáfrica, Egipto o Argelia. Marruecos y su propaganda se inflan demasiado y gastan para ello millonarias cifras para sus lobbies en el exterior y como ya he manifestado en entrevistas anteriores tiene sobornada a mucha gente, con regalos, viajes y cocteles. Y no solo eso. En documentos oficiales marroquíes, revelados por el hacker “Chris Coleman” se destapa toda la podredumbre de la diplomacia marroquí como los sobornos a funcionarios de la ONU, espionaje al secretario general de la ONU, sobornos a periodistas e intelectuales. Y lo que más grave: apoyo al terrorismo en Libia, Yemén y Túnez.

Se descubrió que la embajadora marroquí Oumama Aouad, próxima a terminar sus funciones, poseía documentos del Ministerio de Relaciones Exteriores y del Congreso peruanos ¡Ilegalmente! Y este gobierno pusilánime no hizo nada, se arrollidó como vasallo ante el feudal rey de Marruecos. ¡Esto no debe suceder jamás!

Una actitud digna tuvo la Federación de Periodistas del Perú que declaró “no grata” para el periodismo a la embajadora Aouad, quien pretendió acallar mi libertad de expresión.

Por otra parte, para mayor información, Marruecos no es un país poderoso, es un país pobre que vive del expolio de los recursos naturales saharauis, como los fosfatos de Bucraa y el banco pesquero; además de la exportación de tomates y del turismo sexual. A diferencia del pueblo, su feudal rey vive en la opulencia y es considerado por la última edición de la revista Forbes como uno de los monarcas más ricos del mundo y el hombre más rico de Marruecos, calculando su fortuna en 5,7 billones de dólares.

La balanza de pagos de Marruecos es deficitaria y vive de las “donaciones” de la rica nación petrolera como Arabia Saudita, un socio muy cuestionado por su apoyo al terrorismo en Siria y Yemén. Además, el ilustre jurista español Carlos Ruiz Miguel nos acaba de recordar la revelación de documentos oficiales norteamericanos, que acaban de ser desclasificados –y casi escondidos por la prensa mundial- “sobre los atentados del 11-S (setiembre de 2001) que apuntan a la responsabilidad de un ESTADO, Arabia Saudí, en el terrorismo islamista”; y asimismo “que individuos asociados al Gobierno saudí en los Estados Unidos pueden tener otros vínculos con Al Qaida y otros grupos terroristas.” (Informe del Congreso norteamericano).

Aparte que Marruecos sigue siendo un protectorado francés –de ahí el apoyo de París en el Consejo de Seguridad en la cuestión saharaui-, se está convirtiendo en un apéndice de la peligrosa Arabia Saudita, ya que incluso le presta sus aviones para bombardear Yemén, en donde centenares de niños han muerto y miles heridos y que la ONU se abstuvo de condenar (o ponerlo en la lista negra) para evitar que Arabia Saudita quite el financiamiento para proyectos sociales de las Naciones Unidas que incluye el apoyo a los refugiados palestinos, motivando las protestas de numerosas instituciones defensoras de los derechos humanos.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon admitió que por un “bien mayor” tuvo que retirar de la lista negra de países que dañan a la infancia en las guerras para evitar, asimismo, que un grupo de clérigos –azuzados por Arabia Saudita- declaren “antiislámica” a la ONU.

Es triste que los niños yemeníes valgan menos o sean un “bien menor” para las Naciones Unidas.

Un rapport élaboré par les services diplomatiques marocains énumère les «handicaps du Maroc en Afrique» et confirme la thèse avancée par Algeriepatriotique selon laquelle le Makhzen a décidé de réintégrer l’Union africaine pour pousser ses membres à en exclure la République sahraouie.

Pour les rédacteurs du rapport transmis à Mohammed VI, le retrait du Maroc de l’OUA en 1984 a «laissé les mains libres à ses adversaires au sein des instances panafricaines». «Les effets de cette absence sont accentués par la réduction du niveau de l’ambassade du Maroc à Addis-Abeba, au moment où il fallait, au contraire, le renforcer», note le rapport, qui relève également une «sous-représentation du Maroc en Afrique australe et orientale (…) régions qui comptent le plus grand nombre de pays hostiles à [notre cause nationale]». 

Le rapport confidentiel s’inquiète du «faible poids sur l’échiquier africain des pays francophones qui composent le socle des soutiens du Maroc et qui se reflète par le niveau de moins en moins important de leur influence sur la scène africaine et au sein de l’UA». Rabat reproche à ce groupe – conduit par Dakar – de «faire montre d’une certaine mollesse, de timidité, voire même d’une certaine indifférence pour défendre ses points de vue». Le rapport met en garde, dans ce sens, contre «la montée en puissance des pays anglophones qui composent le socle des soutiens du clan hostile à [notre pays] et qui se traduit par le leadership et l’influence prépondérants qu’ils exercent sur l’agenda africain».

Les Marocains craignent la «grande détermination» et l’«engagement virulent et agressif» de ces pays pour «imposer [leurs] points de vue». Ils en veulent pour preuve «les péripéties de l’élection de Madame Zuma à la tête de la Commission de l’UA» qui «en est une parfaite illustration». Le rapport parle de «collusion manifeste entre les adversaires du Maroc et la présidente de la Commission de l’UA» qui «rend plus difficile la tâche de contrer l’offensive adverse». 

Le rapport s’inquiète aussi de l’«enlisement du processus onusien de recherche d’une solution politique négociée» à la question du Sahara». Cet enlisement «est présenté par les adversaires du Maroc (traduire l’Algérie, ndlr) comme étant un échec de la proposition marocaine du plan d’autonomie et leur sert d’argument pour demander la réappropriation par l’UA de cette question», affirme le rapport qui évoque un «blocage à dessein» de l’Union du Maghreb arabe en tant qu’organisation africaine régionale. Un «blocage» qui «prive le Maroc d’un levier considérable à travers lequel il pouvait contourner son absence de l’UA et influer sur la décision africaine». 

Les auteurs du rapport suggèrent, alors, à Mohammed VI de dépêcher des «émissaires porteurs de messages royaux» aux «chefs d’Etat des pays amis», en tête desquels le rapport cite le Sénégal, sans omettre d’inclure dans la liste des pays à «démarcher», la Libye, la Tunisie et l’Egypte. Le rapport suggère également d’entreprendre «avec détermination» des démarches «auprès du Haut-commissariat aux réfugiés, du Conseil des droits de l’Homme et des ONG d’audience internationale pour les contraindre à se saisir sérieusement de la question de la violation des droits des populations séquestrées dans les camps de Tindouf (sic) à la protection internationale et de la responsabilité de l’Algérie et du Polisario dans ce crime» (re-sic).

A travers cette gesticulation, le Makhzen entend «acculer l’Algérie» et la «mettre au banc des accusés sur une question où elle la plus inconfortable et la plus vulnérable», lit-on dans le rapport confidentiel qui préconise, par ailleurs, la «mobilisation des médias nationaux et internationaux» pour faire écho à ces manœuvres machiavéliques.

Le rapport recommande, enfin, un «durcissement du ton à l’égard de l’Algérie» et conseille au palais d’«accréditer la thèse que la question du Sahara est déterminante» pour le Maroc et que «toute solution qui ne prend pas en compte les droits du Maroc sur [son] territoire constituera une menace pour la paix et la sécurité dans une région très fragilisée». Un procédé immoral dont l’objectif est de manipuler la communauté internationale pour qu’elle «prenne ce risque très au sérieux». 

Karim Bouali

Entré a tiendas Wong y me encontré con una persona que creí era mi amigo, aunque la palabra precisa es “conocido”. No mencionaré su nombre verdadero y solo diré que se llama “Blackwater”. El peruano “Blackwater”.

Con él conversábamos sobre el tema del Sáhara Occidental y la invasión de Marruecos. Se mostraba amigo de los saharauis y de Argelia.

De pronto se le vio defendiendo la posición de Marruecos en la IV Comisión de la ONU contra los saharauis. Algunos diplomáticos y amigos comunes mostraron sorpresa por ese cambio de posición y por supuesto a mí también.

En una recepción diplomática en Lima acudió el canciller saharaui y “Blackwater” quería conocerlo, se lo presenté y el diplomático saharaui le dijo “así que usted viajó con la sangre derramada de mi pueblo a Nueva York”. A “Blackwater” se le puso roja la cara y quedó avergonzado.

Poco después el hacker “Chris Coleman” reveló documentos auténticos cifrados y encriptados del Ministerio de Asuntos Exteriores de Marruecos y en ellos “Blackwater” aparecía,que el viaje a Nueva York se lo habían pagado en “business class”, alojado en un lujoso hotel, movilidad y comida todo pagado y además le daban 2.200 dólares de viáticos. Todo por hablar contra los saharauis.

En otro documento aparecían conversaciones mías con él, que “Blackwater” a su vez las había chismeado con la embajadora marroquí Oumama Aouad –una interventora en los asuntos internos y hasta espía en el Perú- y que ella había informado a su Cancillería. Él había mostrado mucha “amistad” a Marruecos. ¡Claro, si le pagaban y lo invitaban a Marruecos como si uno viajara a Chosica!

En otros documentos marroquíes se descubrió la podredumbre de Marruecos: sobornaban a funcionarios de la ONU, espiaban al secretario general de la ONU, pagaban a periodistas para que escribieran contra los saharauis y contra Argelia, invitaban como soborno disfrazado con viajes a personalidades políticas, intelectuales, periodistas y, asimismo, practicaban la “diplomacia del fosfato” para sobornar a gobiernos. Y estas revelaciones las publiqué en mis columnas de opinión mencionando algunos nombres.

Volviendo a la anécdota que me encontré con “Blackwater” en Wong, este se mostraba disgustado por alguna palabra que le endilgué, y yo le retruqué sobre su viaje y el pago que había recibido. Él me manifestó que no tenía por qué darme la información de quiénes le pagaron.

Entonces le expresé que le iba a explicar cómo viajé yo a Nueva York (pasando el sombrero con los amigos, solicitando a un religioso que me consiga un convento en Nueva York para alojarme, etc). “Blackwater” me dijo agresivamente: “no me interesa cómo viajaste”.

En esta áspera conversación le retruqué refiriendo que “no me vas a negar que recibiste los 2,200 dólares y eso significa que eres un mercenario”.

“Anda vete a la p…., eres un h… de p…” me insultó temblándole la cara. “Igual tú”, le dije agregando “yo no soy un mercenario y tú sí eres. Debería darte vergüenza que un intelectual se comporte así y hable de esa manera”.

Y se fue. A los mercenarios hay que llamarlos por su nombre.

Le Ministre marocain des Affaires Etrangères, Salaheddine Mezouar a déclaré hier que le Maroc compte déposer très prochainement auprès de l’Union Africaine sa demande officielle de réintégration, et ce dans le cadre d’une procédure « normale ».

Donc, tout le bruit soulevé autour du Sommet de Kigali, n’était qu’une boule médiatique provoquée par un pays qui fonctionne aux coups médiatiques pour masquer son incapacité à s’imposer véritablement sur la scène continentale et régionale.

Le retour du contingent civil de la MINURSO était une défaite beaucoup trop douloureuse pour le Makhzen marocain. Il fallait détourner l’attention de l’opinion publique marocaine en créant de l’illusion. Les documents confidentiels révélés par alias Chris Coleman24 ont dévoilé le rôle décisif de la DGED dans les opérations de communication qui, finalement, n’ont servi à rien si ce n’est à créer une ambiance semblable à celle présentée aux touristes dans la Place de Jamaa El Fna, à Marrakech. Seulement, ici le magicien au lieu de faire danser un serpent, il fait danser toute la population marocaine au rythme d’une victoire imaginaire sortie des anales de la mythomanie dont les autorités marocaines excellent à merveille. Mais, la communauté internationale, c’est une autre histoire, elle est déjà habituée à ces gesticulations sans lendemain.

Selon des sources bien informées, grâce à ses mauvais conseillers, le roi du Maroc a posé un lapin au président rwandais Paul Kagamé. Ce dernier, lors de son séjours au Maroc du 20 au 21 juin, a été invité à aider le royaume alaouite dans son désir d’intégrer l’Union Africaine. A cette fin, M. Kagamé a proposé au roi Mohammed VI de prononcer un discours lors du sommet afin de lancer le processus d’intégration. Selon la même source, le président en exercice de l’UA, Idriss Déby, était sur la même longueur d’onde. Ils ne s’attendaient pas à ce que le souverain marocain leur pose un lapin. Il a tout simplement séché le Sommet sans la moindre explication. 

Dans les médias marocains qui ont parlé d’offensive diplomatique marocaine c’est le silence radio sur cette boule médiatique devenue bourde diplomatique.

21 de julio de 2016, porunsaharalibre.org / Isabel Lourenço

En marzo de 2011, el rey de Marruecos, Mohamed VI, anunció la creación del Consejo Nacional de Derechos Humanos (CNDH) que venía a sustituir al Consejo Consultivo de Derechos Humanos (CCDH).

La creación de este organismo coincidió con el aumento de la resistencia pacífica en el territorio ocupado del Sahara Occidental en 2010 y respectivos informes de ONG´s que denuncian a nivel internacional las gravas violaciónes de derechos humanos y la necesidad de incluir la supervisión de los derechos humanos en el mandato de la MINURSO (Misión de las Naciones Unidas para el Referendum).

En ese año estaban en funciones en el Alto Comisionado para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas (ACDH) varios funcionarios que más tarde estuvieron envueltos en sospechas de corrupción. Fuenor varios los documentos revelados por el hacker Chris Coleman que confirman que hay una relación secreta y el intercambio de información entre los empleados del gobierno marroquí y funcionarios de la ONU.

La creación de la CNDH se llevó a cabo siguiendo una sugerencia proveniente del interior de la ACDH y tenía como objetivo inmediato un lavado de imagen de Marruecos, que presentó la CNDH como un organismo “independiente” moderno y democrático, resultado del “esfuerzo” del Reino Marruecos por cumpira con su nueva constitución de 2011 y dar asi repuesta a las preocupaciones de la comunidad internacional y las Naciones Unidas en el respeto de los derechos humanos en Marruecos y el Sahara occidental.

Según lo publicado por diasporasaharaui (http://diasporasaharaui-es.blogspot.pt/2014/12/el-cndh-un-instrumento-para-enganar-la.html) en diciembre de 2014 es el Ministerio de Asuntos Exteriores marroquí que da indicaciones claras a la CNDH sobre cómo actuar con el fin de apaciguar las demandas y apelaciones que se hacen sentir por la comunidad internacional en materia de derechos humanos en los territorios ocupados del Sahara occidental.

El protocolo de presentación de denuncias de violación de derechos humanos en las Naciones Unidas, indica que debe primero agotar los recursos locales / nacionales. Es decir, por ejemplo, un ciudadano suizo víctima de violación de cualquiera de sus derechos humanos por parte de una estructura oficial nacional primero debe quejarse a su gobierno y los distintos ministerios y departamentos suizos..

En el caso del Sahara Occidental este requisito es claramente imposible de cumplir, ya que es un territorio ocupado y por lo tanto no hay ningún “gobierno” al que se pueda recurrir ya que es el invasor el que practica las violaciónes.

Surge entonces la CNDH, y el personal del ACDH preguntan cuando se presentan denuncia si ya se ha hecho denuncia ante la CNDH. Esta legitimación de la CNDH es un peligro y una clara maniobra para evitar la presencia e informes de observadores extranjeros independientes y organizaciones no gubernamentales en los territorios ocupados.

La maniobra de Marruecos resultó y no sólo el Consejo de Europa elogia los esfuerzos del Reino Alauita y la creación de la CNDH en su resolución 2014 (http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en .asp? fileid = 21064 & lang = es), así como el informe de gestión del grupo de trabajo de la detención arbitraria de las Naciones Unidas repitieron elogios en su informe de 2014 (https://www.google.pt/search?client=safari&rls=en&q=united+nations+cndh&ie=UTF-8&oe=UTF-8&gfe_rd=cr&ei=_FyPV4XFGpHY8geRkrPwDg#q=united+nations+cndh+western+sahara).

En 2014 hay varios informes internacionales que se refieren a la CNDH, e indican como positiva su creación.

Pasados ahora cinco años desde su creación, el entusiasmo inicial se haya enfriado un poco, ya que es evidente que las violaciónes de los derechos humanos en los territorios ocupados cometidos por los ocupantes ilegales no han disminuido, por el contrario, aumentaron. La “actividad” de la CNDH no protege en modo alguno a los saharauis y es sólo una manera de manipular a la prensa y el público.

Por lo tanto, es esencial no dar ninguna legitimidad a este organismo creado por el estado marroquí para los fines antes mencionados. El diálogo y la denuncia de violaciónes, así como los requisitos presentados deberán dirigirse directamente a las organizaciones internacionales. La CNDH no tiene ningún poder de negociación ni es ese su objetivo, el objetivo de la CNDH es una vez más hacer “perder el tiempo”, y servir como un amortiguador para las reivindicaciones legítimas de los saharauis no sea escuchadas.

Cualquier protesta debe hacerse directamente a la fuerza de ocupación, es decir, el gobierno de Marruecos.

La CNDH tiene que ser desenmascarado como lo que es: una estructura dirigida por el gobierno, cuyo objetivo es la propaganda básica, una herramienta usada por un Reino de terror disfrazada de benefactora.

La última ofensiva diplomática de Marruecos en la Cumbre de Kigali nació muerta, según el diario Mail & Guardian África.

« La última ofensiva diplomática de Marruecos en Kigali Cumbre nació muerta, cuando el presidente de la Unión Africana, Idriss Deby se negó a leer la carta del rey sobre la reincorporación de Marruecos, afirmó el periódico panafricano editado en Nairobi, citando fuentes diplomáticas que participaron en la Cumbre.

« Los diplomáticos marroquíes intensificaron su lobbying en los últimos meses después de la llamada que la Cumbre Africana hizo al Consejo de Seguridad y a la Asamblea General exigiendo que se fije una fecha para la celebración del referéndum de autodeterminación en el Sahara Occidental, popularmente conocido como « la última colonia de África », señaló.

La UA pidió a la ONU establecer una fecha para el referéndum y actuar en el sentido de « proteger la integridad del Sahara Occidental, incluida su riqueza mineral » como « territorio no autónomo », añadió.

« Mientras que las críticas condenan Marruecos por su uso de tácticas antidemocráticas con el fin de bloquear cualquier acción de la ONU que pueda acelerar la búsqueda de una solución definitiva para el Sahara Occidental, la visita de Ban Ki-moon, que llegó después de que la UA reprendiera su retraso, demostraron que las gestiones diplomáticas bajo la dirección de Dlamini-Zuma forzaron la mano de Marruecos « , señala.

« Dlamini-Zuma saludó al Secretario General de la ONU por » haber demostrado seria determinación » de las Naciones Unidas para cumplir con sus responsabilidades en aras de poner fin al largo impasse de 40 años en el Sahara Occidental », dijo.

La dernière offensive diplomatique du Maroc au Sommet de Kigali est morte dans l’œuf, selon le journal Mail & Guardian Africa.

« La dernière offensive diplomatique du Maroc au Sommet de Kigali est morte dans l’œuf, lorsque le président de l’Union Africaine, Idriss Déby refusa de lire la lettre du roi pour la réintégration du Maroc, a affirmé le journal panafricain édité à Nairobi citant des sources diplomatiques ayant participé au Sommet. 

« Les diplomates marocains ont intensifié leur lobbying dans les derniers mois après l’appel que le Sommet africain a envoyé au Conseil de Sécurité et à l’Assemblée Générale demandant de fixer une date pour la célébration du référendum d’autodétermination au Sahara Occidental, populairement connu comme « la dernière colonie d’Afrique », a-t-il signalé.

L’UA a demandé aux Nations Unies de fixer une date pour le référendum et d’agir dans le sens de « protéger l’intégrité du Sahara Occidental, y compris ses richesses minières en tant que « territoire non autonome », de tout acte qui pourrait lui porter atteinte », a-t-il ajouté.

« Alors que les critiques condamnent le Maroc pour son utilisation de tactiques anti-démocratiques dans le but de bloquer toute action onusienne qui pourrait accélérer la recherche d’une solution définitive au Sahara Occidental, la visite de Ban Ki-moon qui est arrivée après la réprimande de l’UA à cause de son retard, a prouvé que les initiatives diplomatiques sous le leadership de Dlamini-Zuma ont forcé la main du Maroc », remarque-t-il.

« Dlamini-Zuma a salué le Secrétaire général de l’ONU pour «avoir fait preuve de détermination sérieuse» de l’ONU en vue d’assumer ses responsabilités pour mettre fin à la longue impasse de 40 ans au Sahara occidental »a-t-il signalé.

De Bruxelles, l’on sait un peu plus de la folle tentative de Rabat d’exclure la République sahraouie de l’Union africaine. Minutes. A Kigali, le complot du Maroc porté par le Sénégal a lamentablement échoué.

La stratégie adoptée par Rabat-Dakar manquait cruellement d’intelligence, de raffinement. Les observateurs, ici, à Bruxelles, estiment qu’en cette occurrence, la France, traditionnel parrain, n’a pas été convaincue du plan de déstabilisation de la RASD au sein de l’Union africaine présenté par les experts de Mohammed VI. A l’avant-veille de la déclaration de principes (lettre du roi adressée au président en exercice de l’Union africaine), présentée, évidemment, à l’expertise française, Paris et Rabat divergeaient sur, non seulement, la forme mais le fond de l’affaire. La diplomatie française ne souhaitant pas aller au clash avec l’Afrique du Sud, l’Algérie, l’Angola, le Nigeria et une bonne partie d’Africains favorables à la République sahraouie.

Mohammed VI change, précipitamment de posture et charge un autre cabinet de conseillers d’apporter des retouches à la missive adressée à Idriss Deby, en charge de l’exercice tournant de l’UA. Dans cette dernière, il est notamment signifié que le Maroc ne demande pas l’exclusion de la RASD mais qu’il veut mieux «soigner», la maladie de l’intérieur que de «l’extérieur», s’attaque à son père Hassan II en considérant que la sortie de l’Union africaine était une erreur et qu’en 1984 les «Africains étaient mineurs» en acceptant l’adhésion de la République sahraouie en leur sein. Bruxelles, Paris, Washington, Moscou, les garants de la dernière résolution de l’ONU sur le dossier sahraoui, comprennent, dès lors, qu’au Maroc les lignes ont bougé et que Rabat n’était plus rassuré ni rassurant sur la conduite des affaires au Sahara occidental.

L’ONU ne fait pas de cadeau et annonce le retour de la composante civile de la Minurso à Laâyoune occupée, le Quai d’Orsay communique son attachement au processus référendaire des Nations-Unies.

Fédérica Mogherini, Madame affaires étrangères de l’Union européenne refuse tout infléchissement par rapport à la position européenne sur la question, largement favorable, bien que fluctuante, à la cause sahraouie.

De Kigali, les informations qui parviennent au roi ne sont pas bonnes. Le président rwandais, qui accueille le 27e sommet, n’accorde à Mohammed VI qu’une seule faveur, prononcer un discours à l’ouverture pour annoncer la réintégration au sein de l’UE et point c’est tout. Trop peu pour Mohammed VI qui décide de rester à la maison. Macky Sall, le Sénégalais, est alors abandonné à son triste sort. Défendre le Maroc alors que ce dernier refuse d’engager la dernière bataille à Kigali. Mme Zuma reste alors à la tête de la présidence de l’UA jusqu’au prochain sommet, ce qui casse, complètement, les projets de Rabat portés par le malheureux Sall.

En réussissant à introduire la RASD au sein de l’Union africaine, Mohamed Seddik Benyahia savait qu’il frappait un grand coup diplomatique.

Au président Chadli qui lui demandait de ne pas trop précipiter les choses, en attendant une évolution de Hassan II sur le dossier, Benyahia répondit : «Hassan II peut toujours montrer des signes d’évolution, la RASD en dehors ou à l’intérieur de l’Union africaine, cela n’a rien à voir». Chadli accepta, enfin, la doctrine Benyahia.

De 1984, entrée de la RASD au sein de l’Organisation africaine, alors OUA devenue UA, l’on attend toujours des évolutions de la partie marocaine. 

Heureusement que Mohamed Seddik était là en 1984, autrement l’on se battrait, aujourd’hui, pour l’entrée ou non au sein de l’UA non pas du Maroc mais de la République sahraouie.

A. M.

L’Algérie a répondu à la demande de retour du Maroc sous conditions dans l’Union africaine en affirmant qu’aucune adhésion à l’UA ne peut être conditionnée. La réaction algérienne était attendue, scrutée par tous les observateurs surtout après la lettre de circonstance de Mohamed VI qui devait être lue à l’ouverture du 27e sommet de l’UA qui s’est tenu à Kigali, mais qui a été zappée au grand dam du Sénégal. 

La réponse algérienne, tout en retenue, s’appuie sur l’acte constitutif de l’organisation continentale, comme l’a expliqué le ministre des Affaires maghrébines, de l’Union africaine et de la Ligue des Etats arabes, Abdelkader Messahel. Le ton péremptoire et volontairement offensif du message du souverain marocain n’est donc pas passé actant un autre échec de la diplomatie marocaine qui pensait avoir mis l’Afrique sous lobby à la lumière de sa stratégie en direction du continent noir mise savamment en plan à travers un rapprochement avec les pays africains à coups d’effacement des dettes et de renforcement des relations bilatérales. Alger rappelle les fondements mêmes de l’UA loin d’évoquer la suspension d’un de ses membres qui ne peut se faire que lorsqu’il y a changement anticonstitutionnel dans un pays. 

Messahel évoque aussi la nature juridique de la volonté marocaine, précisant qu’on ne peut parler de retour mais d’adhésion dont les conditions sont dictées par l’article 29. Alger s’appuie sur la loi pour répondre au voisin alaouite lui rappelant qu’il faut l’accord de 28 pays, composant la majorité simple, pour que la demande d’adhésion soit acceptée, «mais sans conditions», encore une fois. Le ministre, éludant une question sur la nature du message du roi marocain à Bouteflika, n’a pas voulu commenter la position de l’Algérie à propos de ce dossier, position qui reste, comme le veut la tradition diplomatique algérienne, fortement dépendante de la légalité internationale. 

Cet échec consommé doit certainement faire mal au Maroc, lui qui se voyait déjà accueillir en héros au sein de l’UA. Une certitude tellement ancrée qu’elle a fait oublier à Mohamed VI toutes les règles de la bienséance. Son message était plus une succession de directives qu’un souhait de faire amende honorable. Rabat n’a pas hésité à faire la leçon aux Africains coupables d’avoir permis l’admission en son sein d’un «pseudo-Etat», la République arabe sahraouie démocratique (RASD), «un fait accompli immoral» donnant le beau rôle aux Marocains qui, pour éviter la division du continent noir, s’est sacrifié. A parcourir la lettre du roi, on a l’impression qu’il est en terrain conquis et que les équilibres au sein de l’UA ont été bousculés, bouleversés même. Ceux qui attendaient la réponse d’Alger, ont été servis.

Apparemment, le président sénégalais a été contaminé de l’optimisme marocain. Il a agi selon le scénario dessiné par les responsables marocains dont le but inavoué est de faire exploser l’Union Africaine de l’intérieur. 

Le président tchadien qui préside aussi l’organisation panafricaine a fait la sourde oreille au plan de déstabilisation marocain. Il a refusé de lire la lettre remise par le président sénégalais au nom de 28 pays africains.

Dans une déclaration reprise par le magazine Jeune Afrique, Macky Sall n’a pas caché son amertume suite à son échec de réaliser les desseins marocains. « Je fais partie des chefs d’État qui ont demandé au royaume de faire tout son possible pour rejoindre notre famille. Mais je suis très déçu que cette lettre, adressée au président de l’UA en exercice, n’ait pas été lue devant l’assemblée. Cette lettre était adressée à tous les pays membres ! Le même blocage a été fait pour la motion que le Sénégal, et vingt-sept autres pays, ont signée et remise à l’UA », a-t-il déclaré.

Macky Sall, à l’instar de ses amis marocains, prend ses rêves pour des réalités et la réalité a bien été souligné par Maître Taquillah Eidda dans une publication parue sur le site d’Al Akhbar : « Quels que soient les arguments du Maroc ou ses intentions, et, quoi qu’en disent ou promettent ses alliés au sein de l’Union Africaine (le Sénégal, la Côte-d’Ivoire et les autres), il est impossible de suspendre, de geler, d’exclure, et encore moins d’éjecter la RASD de l’Union Africaine suivant son Acte constitutif actuellement en vigueur. Même les Protocoles sur les amendements adoptés à Maputo le 11 juillet 2003 et à Malabo le 27 juin 2014, lesquels sont encore en attente de ratification, n’y changent quelque chose à cet égard! La RASD jouit donc d’un droit acquis au sein de l’Union Africaine, de sorte que le Maroc doit accepter de siéger avec elle, côte à côte, ou carrément s’abstenir d’adhérer à cette organisation, avec les conséquences qu’il connait ».