Catégorie : Uncategorized

Vitoria-Gasteiz renueva su compromiso con las niñas y niños saharauis con la aprobación por parte del Gobierno municipal del convenio de colaboración entre el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, la Delegación del Frente Polisario en Euskadi y la Asociación de Familias de Acogida de Niños/as Saharauis-AFANIS, para el desarrollo del programa “Vacaciones en Paz 2016”. 

El Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz viene apoyando desde hace varios años la realización de este programa consistente en la acogida por parte de familias alavesas de niños y niñas saharauis procedentes de los campamentos de refugiados de Tinduf en Argelia. 

“Las familias gasteiztarras y alavesas ofrecen a los niños y niñas saharauis la oportunidad de obtener un respiro en las duras condiciones de vida que soportan en los campamentos de refugiados y también de conocer otras realidades diferentes. Nunca nos cansaremos de agradecer y destacar la solidaridad de tantas familias que comparten y abren sus hogares a estas realidades”, destaca la concejala de Cooperación, Jaione Aguirre. 

Este verano: 48 niños y niñas Durante el mes de julio y agosto 22 niños y 26 niñas, de entre 7 y 12 años de edad visitarán Araba dentro del programa que también apoya la Diputación alavesa con 20.000 euros. Este verano además se prevén situaciones especiales: a Araba vendrán ocho mayores de 12 años, dos niños huérfanos y seis con problemas médicos. La llegada está prevista para los días 1 y 2 de julio. 

Objetivos del programa Vacaciones en Paz: En materia de la salud: aprovechar su estancia para mejorar su alimentación y para realizar revisiones médicas. En el ámbito de la sensibilización y de la solidaridad: conseguir que cada vez sean más las familias y personas conocedoras de la situación del pueblo saharaui y fortalecer los lazos de solidaridad con este pueblo. Convivencia intercultural: facilitar un espacio de convivencia entre personas de diferentes culturas.

Le Maroc ne ménage aucun effort pour trouver un bouc émissaire à ses déboires internationaux, dont son bras de fer perdu face à l’Algérie, la France, les Nations Unies et principalement avec le secrétaire général Ban Ki-moon, sur le conflit du Sahara Occidental.

La Mauritanie, Etat neutre et aligné depuis des décennies sur les positions de l’ONU vis-à-vis du dossier du Sahara Occidental, fait aujourd’hui l’objet d’attaques virulentes par des medias proches des services généraux de renseignements marocains , qui se trompent en se faisant l’illusion d’une Mauritanie, maillon faible de cet épineux dossier, prête à en payer les échecs.

Tout y passe au point que les marocains ont fait table rase du respect de la souveraineté de l’autre, arrachée au forceps et grâce à une diplomatie combattive et engagée, ressuscitant l’esprit expansionniste d’antan, dans un contexte où Nouakchott, brille par son rôle stratégique dans les forums arabes et internationaux.

Le gouvernement de Rabat cherche-t-il aussi à faire payer Nouakchott, son courage et sa volonté de fer d’accueillir le sommet de la ligue arabe qu’il a décliné ?

Ce n’est qu’un volet du tableau noir qui montre aujourd’hui, un Maroc méconnaissable, méprisant, jaloux, allergique et agressif, jouant sur les violons de la tension et de la provocation, afin de se détourner de ses fiascos et de son isolement international.

La Mauritanie est un pays indépendant et dispose du plein droit de prendre ses décisions et ses choix en toute souveraineté, en aspiration de son brave peuple et dans l’intérêt de la Nation.

La Mauritanie n’a pas changé dans ses positions souveraines, maintenues sous la direction des différents Présidents qui se sont succédés à la tête du pays depuis la signature du cessez-le-feu avec le Front Polisario.

Ce n’est donc pas un mobile pour s’acharner brusquement contre ce pays qui a maintenu son statut d’observateur neutre dans un dossier dont le règlement relève en premier de la communauté internationale et qui bénéficie d’un grand élan de soutien sur les plans régional, continental et mondial.

La Mauritanie ne faiblira pas devant les menaces verbales et économiques prises par les marocains en catimini contre l’actuel pouvoir dans le but de le détourner de ses convictions diplomatiques.

Des menaces que le Royaume tente de démentir officiellement, chaque fois que la question soit soulevée, mais que la réalité sur le terrain permet de vérifier à tous les niveaux des relations entre les deux pays, depuis le poste frontalier entre les deux pays jusqu’aux batailles internationales en passant par les intérêts commerciaux.

Ainsi la Mauritanie ne se permettra jamais de rester spectatrice des complots orchestrés contre elle, de manière solennelle, cachée ou par procuration. Son arme est d’appliquer la règle de talion ‘dent pour dent, œil pour oeil ».

Toutefois elle ne cherchera pas à renverser les récipients d’autrui, en fidélité au respect qu’elle témoigne à tous et attend de tous, en conformité aux aspirations profondes de son peuple et de ses ambitions à être un Etat Souverain, suscitant l’estime et le respect des Présidents et des Souverains.

Certes la Mauritanie paye aujourd’hui le prix de sa force, de son engagement, de ses ambitions régionales, de ses succès internationaux qui font de nombreux envieux, en premier parmi les voisins.

La Mauritanie de l’heure, des sommets arabes et du G5, de l’émirat pétrolier de demain, de la richesse pétrolière saura se défendre encore et toujours contre tout expansionnisme comme elle l’avait fait par le passé, alors naissante et confrontée à un impérialisme aux multiples facettes.

La Rédaction

RapideInfo, 20/06/2016

La ONU acaba de recordar a Marruecos ciertas verdades relativas a la cuestión del Sahara Occidental, sobre todo en lo que concierne las partes en conflicto, declarando solemnemente que el Frente Polisario es el único legítimo representante del pueblo saharaui. Una verdad a la que incluso Marruecos, la otra parte en el conflicto, no se opuso al menos durante un cierto tiempo en el que concluyó el acuerdo de paz con el Frente Polisario, antes de retractarse. Una cruel derrota para Rabat que pensaba que podía crear otros actores, los suyos por supuesto, y replantear una cuestión resuelta desde hace mucho tiempo, la de la representación.

En este caso, no es ni casual ni desprovista de motivos ocultos. Se sabe a quién designará Rabat y por qué motivo. Es un claro y definitivo rechazo a la ONU que hizo caso omiso a los esfuerzos marroquíes tendentes a imponer otros actores por otras vías, ya que Marruecos ya no tiene ninguna posibilidad de imponer el menor cambio internacional. El hecho tuvo lugar el viernes en el Comité de Descolonización de la ONU y Marruecos trató de imponer la persona que él eligió y que llevará un mensaje diferente al de todo un pueblo. La maniobra es evidente y la ONU ha identificado hace mucho tiempo las partes en conflicto e incluso los países vecinos.

Rabat podía y debía haber evitado esta nueva derrota diplomática, ya que los votos de esta instancia siempre tuvieron como base el principio de la descolonización y el Sahara Occidental figura desde 1964 en la lista de países y territorios no autónomos. Una constante desde hace décadas que Rabat intenta borrar de los anales onusinos. Y eso que todos los saharauis en los territorios ocupados, y el mundo lo sabe con certeza, apoyan a la lucha de su pueblo por la independencia y al mensaje del Frente Polisario.

Hé aquí, pues, un vano intento de reescribir la realidad del conflicto del Sahara Occidental, y el fracaso es aún más amargo que nadie discute la realidad en cuestión y esta etapa ya fue sobrepasada en gran medida como lo demuestran las resoluciones de la ONU. La única cuestión planteada es cómo avanzar hacia la aplicación de estos textos que estipulan todos el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación. Desde noviembre de 2014, el Secretario General de la ONU tiene previsto revisar el enfoque adoptado hasta el momento para elegir aquel que llevará a esa meta por la vía más rápida sin hacer que el pueblo saharaui siga esperando.

Medidas audaces, dícese, mientras Rabat está tratando de obstruir, pero ¿hasta cuándo? se preguntan. Alborotando en la reunión del Comité de Descolonización, incluso en detrimento de las reglas de la diplomacia, Marruecos delata el límite de sus posibilidades. Muy pocas, en efecto, por no decir nulas, demostrando también que ya no puede oponerse por mucho tiempo al trabajo de la ONU como cuando bloqueó la Misión de Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO), lo cual constituye un factor de ánimo para los saharauis. Y otro desencanto para Marruecos.

Mohammed Larbi

El Watan, 20/06/2016

Omar Hilale, représentant du Maroc auprès des Nations Unies, a bâti son prestige auprès des siens à coups de manipulations et de rapports mensongers dont le but est de peaufiner son image auprès des autorités marocaines.

Les mystérieuses relations qui le liaient au suédois Anders Kompass, Directeur des Opérations de Camp au HCDH, lui ont permis de remplir de dizaines de rapports dont le contenu a été qualifié « d’exagéré » par le propre Kompass.

Son caractère agressif est plausible dans ses rapports. Au sujet de M. Christopher Ross, envoyé Personnel du Secrétaire Général de l’ONU pour le Sahara Occidental, Omar Hilale a écrit dans un fax du 22 août 2014, qu’il faut « isoler Ross, l’affaiblir et le pousser dans ses derniers retranchements au sujet de son agenda caché sur le Sahara ». Hilale l’a même décrit comme « vieil alcoolique ».

« Les démarches que j’ai effectuées, particulièrement auprès de mes interlocuteurs au sein des deux Hauts commissariats aux droits de l’homme et pour les réfugiés », ont permis de faire de la visite de Mohamed Abdelaziz à Genève « un échec à tous les égards », se vante en juin 2013 Omar Hilale depuis son poste d’ambassadeur du Maroc à Genève. 

Ses rapports narcissiques lui ont valu d’être vu comme l’homme qui pourrait sauver le bateau marocain qui commence à couler au Sahara Occidental. Il est débarqué à New York en plein débat du Conseil de Sécurité sur la question sahraouie. Au mois d’avril que les documents marocains appellent « échéance d’avril ».

Hilale réussit à infiltrer le Secrétariat des Nations Unies. Il arrive à soutirer quelques informations confidentielles sur les délibérations et démarches des fonctionnaires onusiens.

Au mois d’octobre 2014, le travail tissu depuis 6 mois par Hilale est ébranlé et dévoilé par le mystérieux hacker Chris_Coleman24. Tous ses rapports et manigances sont exposés au public. Les fonctionnaires onusiens y voient des informations confidentielles soutirées par la méthode illégale. Ils demandent des explications. Omar Hilale, sans toutefois nier la véracité de ces documents se cache derrière l’argument qu’ils ont été modifiés.

Dénudé, Hilale marche désormais les fesses en l’air. Chris_Coleman24 lui a fermé la source par laquelle il s’abreuvait. A présent, il est assoiffé et s’agite en quête d’une goutte d’eau dans le désert dont les puits sont fermés par la communauté internationale qui insiste sur la nécessité de respecter le droit du peuple sahraoui à l’autodétermination.

A Managua, le Comité de Décolonisation des Nations Unies discute de la question du Sahara Occidental. Hilale y est présent et tente d’empêcher le représentant sahraoui de regagner la tribune du Comité. Le président du Comité, le vénézuélien Rafael Ramirez, lui rappelle que le Front Polisario est la seule entité reconnue par l’ONU pour représenter le peuple sahraoui. Hilale s’affole, chahute et bave en lançant des insultes contre le Venezuela. Une réaction digne des dealers marocains des banlieues de Paris. 

Lefqir Mohamed Mbarek, membre du groupe de Gdeim Izik, détenu à la prison de Salé a été agressé le 14 juin 2016 dans sa cellule par des prisonniers de droit commun.

L’incident a eu lieu pendant l’heure des visites familiales. Des familles de ces prisonniers ont participé à l’agression contre le prisonnier politique sahraoui Lefqir Mohamed Mbarek. Il a été mordu par l’une des femmes qui se trouvait dans la salle des visites.

Cette agression physique et verbale a eu lieu au vu et au su des responsables de la prison. Suite à cet incident, Lefqir s’est rendu chez le directeur de la prison pour demander l’établissement d’un certificat médical et s’est vu opposer une fin de non recevoir.

Il y a lieu de rappeler que la mobilisation des citoyens marocains contre les sahraouis est une pratique courante. Les marocains, aveuglés par la propagande noire du Makhzen contre la population sahraouie vouent une haine viscérale aux sahraouis à cause de leur attachement à la défense de leurs droits légitimes à l’autodétermination et à l’indépendance depuis plus de 42 ans.

Mohamed Mbarek Lefkir a été détenu à El Aaiun le 10 novembre 2010 et il était membre du comité du dialogue du dénommé groupe de Gdeim Izik.

By Richard Miniter

CASABLANCA—For almost a year, diplomats, experts and journalists have been telling investors not to worry about the new Islamist governments emerging in the wake of the Arab Spring. They are wrong.

The optimist argument was simple: “democratic realities will force Islamists to maintain economic growth in order to win the next elections.” Arab spring will not immediately shift to winter; responsibility makes politicians responsible and so on.

Certainly, the Islamists talked a good game. Morocco’s Islamists, in their party platform and in their speeches, stressed that a freer economy would attract foreign investors and boost jobs. They said that reducing youth unemployment was their No. 1 issue. They said that they wanted to return annual GDP growth to 7% per year—making Morocco into an “Asian tiger.” They said they wanted free-trade agreements with their neighbors. (The kingdom already has free-trade deals with the United States and the European Union). They said they favored deregulation and privatization and even proposed a modest tax cut. So things looked good.

And the fear of fickle voters was supposed to discipline the Islamists. When the Islamists parties won this past November, they even carried Morocco’s commercial center of Casablanca. They persuaded small-business owners and professionals to shift their allegiance from the liberal and socialist parties, which had commanded their votes in 2007, to the Islamists, in November 2011. These swing voters expected economic reforms and modest social changes—not the reverse. If the Islamists don’t deliver on the economy, they will be out.

To be sure, Morocco was never going to adopt F.A. Hayek’s constitution of liberty. The Islamist leaders said their economic models came from Turkey and the center-right parties of France, not Singapore or Chile. But, importantly, they weren’t looking at Iran or China either. Turkey was, until recently, a high-growth country that combined entrepreneurialism with a growing deference to Islam. (In the past 18 months, however, Turkey embodies the dangers of Islamism in politics; the ruling AKP has launched a jihad against the republics’ secular generals and its dissidents, grown diplomatically closer to Iran, economic growth has stalled and investors are looking for the exits.)

Now, after a few months in power, the ruling Islamist party in Morocco is revealing a new agenda—one that is already frightening the native business community as well as foreign investors.

One Islamist government minister—in a series of private discussions—has suggested that government agencies, and even firms partly owned by the state, should no longer advertise in newspapers and magazines that also advertize alcohol, a legal product in Morocco. That means that the state airline, Royal Air Maroc, can no longer place ads in most major dailies. The problem for publishers: Both airlines and alcohol are major advertizers, losing either one would be painful. Indeed, some publications could close no matter which side they chose. So far, this is not a regulation, but a whispering campaign. But local publishers are getting the message.

Another Islamist, the Minister of Communications, was publicly considering an order forcing television stations to pre-empt popular programs to run sermons instead, on prime-time weeknights. This is deadly for ratings and therefore for ad revenue. It also signals that Morocco is changing from its welcoming ways—philosophically moving from Paris to Riyadh. Where would a foreign investor rather spend a weekend?

Even before the rule could be finalized, it was seen as an omen, a harbinger of the Islamists’ economically destructive ideas. The conversation in the business community here moves quickly from observation to extrapolation. Whenever politicians become more interested in symbols than realities, they are seduced by a poisonous poetry that forces their people into the clammy embrace of poverty. There doesn’t have to be a conflict between mosque and market; but the Islamists learned their economics from Arab and Eastern European socialists. Many of them still like the idea of a command economy and like the idea of issuing commands. That works no better in Iran than it did in Belarus. Why try it in Morocco, which has a diversified modern and relatively free economy? That’s why investors and local entrepreneurs are nervous.

A few days ago, the king asked to see the head of the government and the communications minister. He reminded him that the new government had to respect the constitution, which gives broadcasters free speech, and he reminded the government leaders to respect the diversity of peoples in Morocco. Not every one is Muslim, he said, and wouldn’t necessarily be served by a sermon.

For now, the Islamist ministers got the point. The king is watching and any extreme move could be checked by the constitutional monarch.

Only two men can save Morocco now—and save the promise of Arab Spring. One is the king of Morocco, the other the president of the United States.

For years, the main liberalizing force was the king himself. Mohammed VI is young and polished leader who is equally at home in French and in Arabic, in the European and Arab spheres. This gave him the unique ability to defend traditional and tribal cultures while seeing the wisdom of developing a diversified, modern economy based on individual achievement.

Importantly, Mohammed VI has been one of the most aggressive liberalizers in the world. 

He championed and signed free-trade agreements with the United States and the European Union. He promoted foreign investment with favorable tax treatment and by cutting red tape. He maintained a stable currency and fought corruption that acts as a hidden tax on development. He poured billions to invest in poorer southern reaches of his kingdom and then leveraged the infrastructure to attract foreign investment in hotels, farms and tourist operations.

By encouraging foreign investment through deregulation and local investment through greater access to credit (the king reformed banking laws), Morocco saw robust economic growth. Morocco grew an average of 3% per year in terms of per-capita gross-domestic product in the years before Mohammed VI assumed the throne (1990-1999). That figure to an average of 8% per year on per-capita GDP basis over Mohammed VI’s reign (1999-2010), according the World Bank. (Figures are not yet available for 2011.)

Freer markets and modernized regulations brought in more foreign investment. Gross fixed capital formation, which measures national investment efforts relative to GDP, was climbed to 35% of GDP in 2011. That is up sharply from 25% between 1990 and 1999, according to research by the Paris-based OECD.

As a result, average net foreign investment surged during Moahmmed VI’s reign to $1,456 million per year, up from $213 million per year in the reign of his predecessor Hassan II, according to the World Bank.

Morocco’s total GDP has almost doubled in past eleven years, under the new reformist king. According to a report presented by the UN Economic Commission for Africa in Addis Ababa, Morocco’s GDP growth rate (5.3%) in 2009, surpasses Egypt (4.7%), Tunisia (3%), Mauritania (2.3%), Algeria (2.1%) and Libya (1.8%). And that is before “Arab Spring” smoothered growth rates every where across North Africa—every where, except Morocco.

The poverty rate has been slashed almost in half, according to report by the U.N. Development Programme. At the start of Mohammed VI’s reign, some 4.5 million Moroccans were below the poverty line. Today less than 2.6 million are. The UNDP the massive poverty reductions to “the National Initiative for Human Development that Mohammed VI had launched in 2004.”

Fighting corruption and human-rights abuses, the king launched the Advisory Council on Human Rights and the Equity and Reconciliation Commission. These are independent bodies that have paid financial compensation to the victims of police brutality and unjust imprisonment during the reign of the king’s predecessors. 

In addition, he has implemented wide-ranging reforms of local and national police and ended repression of political dissidents. As a result, a broad spectrum of unconventional people and parties operates openly in Morocco—from Maoist radicals and Salafists. Provided they avoid violence or other criminal activity (drug-running, kidnapping and the like), these groups are free to speak at rallies, publish newspapers and even run candidates for office. In many ways, Morocco now has greater political freedoms and greater political representation than, say, Romania or Moldova.

Realizing that the millions of poor and near-poor are a threat to his kingdom’s stability, the king launched a health-care program to provide care for 8.5 million people without access to health care. Unlike Britain’s National Health Service, Morocco’s RAMED program is not free at point of service for every one. Except for the very poor, every one has to contribute a co-payment based on income—on average about $1 per month. This is not a nugatory sum in many parts of Morocco, but it affordable. The principle of co-payment reduces demand, which would otherwise bankrupt the system through excessive costs. 

He also liberalized Morocco’s politics. Women and religious minorities (including Jews and Christians) have equal rights under the new constitution. He transferred power away from himself to elected national and regional governments.

The Obama Administration needs to more than make speeches. As soaring as Obama’s Cairo speech was, it wasn’t followed by significant changes in policy. The Obama Administration continued to work with parties, factions and figures that did not accept liberal values as a starting point. One telling sign: look at a party’s internal process of selecting its leaders. If a party doesn’t elect its leaders in fair, multi-candidate elections, than it is not going to be a democratic and peaceful force if it comes to power. Egypt’s Muslim Brotherhood and Tunisia’s Islamists meet this test. Hamas and the Polisario Front do not.

Once a party meets the threshold, the Administration should continue to engage in order to influence it in a more liberal direction, respect for religious diversity, private property, free speech and free elections. How a party treats Christians and Jews is a good barometer, how it treats foreign investors is another.

Perhaps the largest historic blunder of past 30 years was in the Bush years. President George H.W. Bush watched the fall of the Berlin Wall, the emergence of freer embryonic states in Eastern Europe and a transition in Russia itself. Yet aside from sending economic advisors and diplomats, Bush did little to guide the historic process. The Administration believed that any guidance would be seen as interference. And some of its advice was unhelpful. When reformers wanted to ban former communist officials from running for office in the new nations, the State department strongly urged them not to yield to that temptation. As a result, Bulgaria, Hungary, and even Poland were bedeviled by a decade of pointless political fights with the“post-communist” defenders of the ancien regime. (Similar advice regarding Baathist officials in Iraq also retarded progress there.) In the real world, the protection of liberalism sometimes demands illiberal means. To be accepted as a legitimate political party, the party should openly adhere to liberal values: freedom of conscience, a free press, private property, free exchange in open markets. These values made the West the richest region on Earth and they work in every place they have ever been tried. 

In Morocco, the Obama Administration seems prepared to repeat the mistakes of the Bush years. Send a few professionals, sit back and hope for the best. After all, it is their country.

So far the laid-back approach isn’t working. It is time for Obama to meet with Mohammed VI. The summit would send a signal to reformers across the Arab world: You are not alone. Religion is a great source of morality, but the best way to fight poverty is with open markets and economic growth. Religious parties that seek to modernize nations must first modernize their own economic thinking. 

If Arab reformers are looking for a role model, Obama could say, they have one in Mohammed VI. His record of “hope and change” should be copied.

If Obama decides to stay home, historians will put him in the Bush league: An observer of history, not a leader of transformations.

Très respectueusement

          Program Officer, Middle East and North Africa

           National Endowment for Democracy

Actualizado 19/06/2016 8:27:24 CET

MADRID, 19 Jun. (EDIZIONES) 

El Consejo Noruego para los Refugiados ha publicado esta semana su informe anual donde hace una lista con una decena de crisis mundiales de desplazados tan longevas que han comenzado a pasar desapercibidas y se encuentran enquistadas por falta de voluntad política, ayuda humanitaria, apoyo económico o la ausencia de cobertura en los medios.

Diez crisis, todas de máxima urgencia y enorme envergadura, que el CNR quiere recordar. Millones de hombres, mujeres y niños atrapados fuera de sus hogares, en estados debilitados, amenazados por la violencia, y perdidos en la memoria.

La mayor zona interconectada de países en crisis del mundo. Más de 23 millones de personas, según la Oficina de Coordinación de Naciones Unidas para Asuntos Humanitarios (la OCHA), padecerán restricciones en el acceso a los alimentos; casi seis millones de niños sufren desnutrición, un 70 por ciento de ellos en Chad, Malí y Niger.

Son estados casi fallidos, de fronteras porosas, que permiten el paso libre a organizaciones terroristas como Boko Haram, cuyos atentados ponen en peligro la vida de 30 millones de personas. Las sequías — y las inundaciones posteriores — dejan a la población en una situación de indefensión permanente. Y los conflictos interreligiosos han obligado a 4,5 millones de personas a dejar su hogar, sin recursos, mientras las numerosas intervenciones militares han demostrado su ineficacia más allá del corto plazo.

La peor crisis humanitaria del mundo, en palabras del comité. El 82 por ciento de la población, unos 21 millones de personas, requieren ayuda humanitaria urgente. La guerra ha terminado por devastar el que era de antemano uno de los países más pobres del mundo, donde 14,4 millones de personas son incapaces de conseguir la comida necesaria.

Los enfrentamientos entre houthis, Gobierno y coalición internacional han provocado que el acceso a ayuda sea casi inexistente; un auxilio internacional que brilla prácticamente por su ausencia: a día de hoy solo se ha recaudado un 13% de la cantidad solicitada a los donantes internacionales.

LIBIA

La caótica situación en Libia, donde dos gobiernos paralelos compiten por el poder, ha paralizado casi por completo el envío de ayuda en un país donde, cinco años después de la muerte del sátrapa Muamar Gadafi, “se siguen cometiendo a gran escala crímenes contra los derechos humanos”.

“A fecha de abril de 2016, Naciones Unidas solo cuenta con el 12 por ciento de la cantidad de ayuda requerida por el país”, según el comité, que denuncia que el conflicto se está extendiendo peligrosamente a Túnez y alimentando la ya de por sí gravísima situación en el Sahel.

En palabras del comité, “uno de los pueblos más perseguidos del planeta”. Los Rohingya, una minoría musulmana despojada de su nacionalidad en Birmania y Bangladesh, viven acosados, desprotegidos y desesperados. Muchos de ellos inician una huída desesperada al sureste de Asia en botes mal pertrechados, que suelen acabar hundidos.

La situación de los Rohingya apenas recibe cobertura mediática y la falta de voluntad política para arreglar su situación es más que evidente. El comité pide a Birmania que aparque sus inflamatorios discursos nacionalistas y a Bangladesh que cubra las necesidades de los indocumentados. A la comunidad internacional, que vuelva a prestar atención a la situación de los Rohingya, que con toda proabilidad seguirán siendo ignorados a pesar de la llegada de un gobierno elegido democráticamente en Birmania, lo que probablemente disminuirá aún más la presión de Occidente.

Más de diez millones de personas necesitan ayuda en el país más letal del mundo para la población civil, donde más de 3,4 millones de personas han huído de sus hogares pero siguen atrapados dentro del país. Irak sigue siendo un peligro para los cooperantes, en especial en la provincia de Anbar, parcialmente controlada por Estado Islámico.

El comité noruego advierte de un futuro “catastrófico” en un país que solo ha recibido el 24 por ciento de la ayuda solicitada por Naciones Unidas, a fecha de abril de 2016, mientras los yihadistas se reservan todos los alimentos y bienes de primera necesidad que reciben las ONG, y los usan para sus siniestros fines.

El país, penúltimo en el Índice de Desarrollo de Naciones Unidas, se encuentra ahora en una inercia positiva pero el peligro de volver a caer en el abismo es evidente y la comunidad internacional debe aprender de sus errores pasados, en opinión del comité, que recuerda que los centroafricanos siempre han recibido “tarde y mal” la atención que necesitaban.

Además, hay que tener en cuenta que el número de niños malnutridos en el país es uno de los más altos del mundo y que dos millones de personas permanecen afectadas por cortes en el suministro de alimentos. “El mayor peligro reside en que, una vez más, usemos los recursos mínimos en un país que es una herida abierta en el corazón de África”, ha indicado.

Cuarenta años de conflicto olvidado, ignorado por los Gobiernos, y con una población aislada en campos de refugiados argelinos, con una asistencia humanitaria calificada como “impredecible y en constante disminución”. Esta es la situación de los saharauis, definidos políticamente en lugar de ser contemplados como lo que son: personas.

El comité señala que la cuestión del Sáhara occidental es una basada en la descolonización, y apoya las peticiones del Frente Polisario para dejar en manos del pueblo saharaui la decisión de independizarse de Marruecos, que se limita a conceder, como máximo, la autonomía. “Y Marruecos tiene a poderosos amigos detrás, como Francia. Y la respuesta del Consejo de Seguridad de la ONU, por lo tanto, es el silencio total”, lamentan los noruegos.

La sequía que ha atravesado el país los últimos meses apenas explica una parte de la perenne crisis humanitaria que condena año tras año a la población norcoreana, cuyo Gobierno se gasta la mayor parte de sus recursos en su programa de armamento.

“Las necesidades humanitarias de la población han sido ignoradas casi por completo”, denuncia el comité, que lamenta los esfuerzos de China — gran aliado político de Corea del Norte — para impedir todas las iniciativas de ayuda internacional a más de cuatro millones de personas con “desnutrición crónica”.

Años de conflicto armado han dejado al menos 2,5 millones de desplazados y a miles de personas sin acceso a ayuda inmediata, según el comité, que destaca la rapidez con la que se crean diariamente nuevos flujos de desplazados, debido principalmente a la súbita irrupción de la sequía.

El Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) ha lamentado que solo ha recibido un 8 por ciento de los fondos de ayuda solicitados, el menor porcentaje de todas las crisis estudiadas en su informe.

Prácticamente desconocida para el gran público. Papúa Occidental se incorporó a Indonesia en 1969 con un cadre de líderes elegidos por las autoridades del país asiático. Desde entonces, los ciudadanos papuanos, de etnia melanesia, más próximos a las poblaciones del Pacífico, como Vanuatu, Fiyi o Papúa Nueva Guinea, no han tenido ni voz ni voto.

Actualmente se estima que 10.000 papuanos se han refugiado en Nueva Guinea, pero nadie ha sido capaz de establecer un censo completo. En Papúa Occidental apenas hay presencia de ONG o medios de comunicación. Es un vacío aislado del mundo, mientras las operaciones militares en la zona, contra milicias y grupos de oposición, continúan incrementando el flujo de desplazados.

Quelle déception celle du Makhzen marocain! Après tant d’années de travail acharné en vue de donner une belle image du Maroc tant au niveau intérieur qu’extérieur, l’acteur Franck Dubosc vient gâcher tout cet effort colossal qui a donné comme résultat que les marocains trouvent leur pays comme le paysleplusbeaudumonde et leur roi, le plus grandiose roi de tous les temps.

Les marocains qui gonflaient leur ego avec des convictions sorties des histoires de fiction dignes des bandes dessinées sont brusquement réveillés par une vedette du cinéma en leur disant la vérité crue : « Le Maroc a culturellement dix siècles de retard ».

A l’occasion d’une interview pour la sortie de Camping 3, Franck Dubosc a créé la polémique en expliquant que son film n’avait pas marché au Maroc car le pays a culturellement dix siècles de retard.

Qu’est-ce que les marocains savent des films? Ils n’ont pas le temps de regarder ni d’admirer les créations artistiques. Ils doivent courir jour et nuit pour gagner un petit morceau de pain puisque la grande majorité des marocains vivent dans la misère. Au point que de nombreuses familles sont obligées de prostituer leur filles mineures en échange de quelques sous.

Le plusbeaupaysdu monde est en réalité un grand bordel à ciel ouvert qui a fait du tourisme sexuel sa plus grande source de revenus et le Commandeur des Croyants le plus grand proxenète de la planète.

Les déclarations de Dubosc ressemblent à un coup de grâce puisqu’elles viennent d’un français, sachant que les français sont les plus grands profiteurs de la « générosité » du Maroc.