Blog

The story is familiar. Over a hundred thousand refugees languish in camps where many of them have lived for thirty years, others were born refugees, never knowing anything but the camps. The refugees fled the land their ancestors had lived on for nearly a thousand years following a foreign occupation, settlement, and annexation program, the country that displaced them refuses to enter meaningful negotiations and reneged on past agreements. A giant wall cuts off the refugees from 80% of their historic homeland, behind which the occupying power is attempting to establish facts on the ground, the basis for future negotiations, through a massive settlement program.

The story is familiar, but the names are not. This is Africa’s last colony, the Western Sahara. Since being claimed at the Berlin Conference, where Europe’s colonial powers divided Africa among themselves, in 1884 the Western Sahara has been under foreign occupation, first by the Spanish, then briefly and partially by Mauritania, and now almost completely by the Moroccans.

In 1991 Morocco agreed to abide by international law and the ruling of the International Court of Justice in the Hague and allow the Sahrawis who inhabit the territory the African kingdom claims as its Southern Provinces to vote on independence. Since then Rabat has dragged its feat, sought to undermine the independence movement, and blocked the referendum, seeking to include hundreds of thousands of Moroccan settlers in the poll which it has refused to allow.

Morocco’s defiance of international law and contempt for the wishes of the U.N Security Council have included mining the Sahara, the disappearing of hundreds, possibly thousands of civilians, arbitrary detention, politically motivated arrests, ethnic discrimination, torture, among other activities associated with its attempt to colonize the desert territory, have elicited little reaction from the international community which is reluctant to criticize a key regional ally.


Source : One Humanity

Par Baba Sayed

Le Royaume du Maroc est l’un des rares pays au monde où la pratique et l’usage de l’« irresponsabilité » politique et de l’impunité juridique, sont consacrés et célébrés comme mode « original » de gouverner des souverains marocains. Dans un pays où tout, absolument tout, dépend du bon vouloir et du bon plaisir d’un seul individu, le roi, ce dernier ne peut pourtant être tenu responsable, ni politiquement, ni militairement, ni économiquement, ni socialement, ni juridiquement et encore moins pénalement, d’aucune « mauvaise » décision qu’il pourrait prendre ou mettre en oeuvre. Le roi, pourtant l’incontestable et incontesté maître de facto et de jure, ne peut être considéré, exclusivement, que l’auteur des bonnes et sages décisions. Les autres décisions, les mauvaises et les non sages, ce sont forcément, et de manière systématique, les « autres » qui doivent en répondre, voire en payer de leurs vies les conséquences.

Considérée sacrée par la constitution, aux côtés des deux autres symboles du Royaume, Allah et la Patrie, la personnalité du roi est au-dessus de toute critique et de tout reproche, inviolable. Le roi, clef de voûte, par excellence, du système est pourtant, en plus d’être le chef suprême des armées, le commandeur des croyants, l’un des plus grands propriétaires et hommes d’affaire du pays, le symbole de son unité et le garant de sa stabilité, est aussi celui qui définit et conduit « souverainement » les politiques intérieures et extérieures du pays. Il est également celui qui nomme et désigne le gouvernement et au nom duquel les prières sont dites dans les mosquées, les jugements et les sentences prononcés dans les tribunaux.

Devant un parlement d’opérette, un gouvernement réduit, littéralement, au simple rôle de secrétariat et une opposition officielle aux ordres, émasculée, qui se contente, pitoyablement, de faire de la figuration après avoir, lamentablement, échoué à faire la révolution, « Sa Majesté » est le seul maître à bord, celui qui règne et gouverne, à la fois, et dont le pouvoir ne souffre ni contrôle ni limite. Quoi que dise le roi, quoi que fasse le roi, « Sa Majesté » le roi demeure, en toutes circonstances, l’incontestable et incontesté glorieux Sidna. Celui qui règne sur les esprits et les coeurs, celui qui ne peut se tromper ou même soupçonné d’être susceptible de l’être. Contredire « Sa Majesté », contester ses mesures ou s’opposer à ses décisions, est, par ailleurs, un crime de lèse-Majesté justiciable, comme on vient de le voir ces dernières années avec Tazmamart, Kal’at M’gouna, Derb Moulay Chrif et autres mouroirs, des pires châtiments.

Et pourtant, c’est ce même roi (Hassan II hier, son fils, Mohamed VI aujourd’hui) et c’est ce même pays, le Maroc, que les serviles et serviables organes de presse marocains, relayés, constamment et bruyamment, par une importante partie des médias de l’Hexagone, nous présentent, à longueur de bulletins d’informations radiophoniques, de journaux télévisés, d’enquêtes d’opinion « sur mesure » et de reportages bien illustrés, complaisamment, sans honte et sans vergogne, au mépris des moindres et élémentaires règles et principes de l’objectivité et de la déontologie journalistiques, comme les symboles prometteurs de l’irrésistible processus de démocratisation dans le monde arabe et  musulman !