Blog

  • El Imparcial y el problema de los scoops

    En su edición del 26/03/2008, bajo el título de « El Pentagono instala el mando del AFRICOM en Marruecos » nos asegura que las fuerzas americanas ya están en la ciudad marroqui de Tan-tan, noticia apoyada con fotos.
    El mismo autor, Pedro Canales, anuncia, el 23-07-2009, desde Rabat que « las negociaciones del Pentágono con los países norteafricanos para albergar la sede del Africom (Mando de fuerzas norteamericanas para África) están en punto muerto, tras el rechazo por parte del presidente Obama de aceptar las condiciones de Marruecos para su implantación en la localidad atlántica de Tan Tan. Así lo afirma RITIMO (Red de informacion y documentacion para el desarrollo sostenible y la solidaridad internacional), muy activa en Francia y otros países occidentales.La contrapartida exigida por Mohamed VI era un apoyo norteamericano abierto al plan de autonomía de Rabat para el Sahara Occidental, lo que Obama rehusó. »
    Qué ocurrio para que el corresponsal de « El Imparcial » difundiera una noticia tan grave y sin ningún fundamento para desmentirl un año después? Muy sencillo. El Sr Canales, como buen residente en Marruecos, se basa, para sus « exclusivas », en lo que aparece en la prensa francófona sobre el Magreb, sin comprobar la veracidad de la noticia. Asi, el scoop del AFRICOM fue une diversión creada por los servicios de desinformación del palacio real para ofrecer sus servicios a la administración americana y asegurar su apoyo en el conflicto del Sahara Occidental. La noticia fue difundida por todos los medios de prensa marroquis. Para darle mayor credibilidad, se utilizó un sitio francés, llamado Mecanopolis. El 21/09/2008 y 22/09/2008 : publicaba una noticia bajo el titulo de « Premières photos de la base américaine à Tan-Tan » que publicó incluso las fotos de los soldados amricanos en « plena acción ».
    Otro ejemplo de la adicción del Sr Canales por la prensa francesa es uno de sus recientes articulos, titulado « El poder en el MAGREB, en manos de clanes familiares » publicado con fecha de 10-06-2009. En el afirma que « las familias gobernantes no dudan en promover cambios en las Constituciones y crear de la nada nuevos partidos políticos con el fin de imponer a sus descendientes o familiares colaterales como “sucesores”, en alusion a las actividades de los hijos de Kadhafi, Moubarak y el hermano de Bouteflika. Esta vez, nuestro corresponsal se basa en articulos publicados por la prensa argelina, Le Matin Dz, en particular. Articulos aparecidos tres dias antes de la publicacion de El Imparcial. Hé aqui la direccion para los que desean leer estos articulos en francés :
    Tanta agitacion en busca de scoops termina en conflictos como el creado con el blog saharaui « Poemario por un Sahara Libre » que acusa al perdiódico de Luis María Ansón de haber utilizado una foto de víctimas saharauis de violaciones de derechos humanos cometidas por las fuerzas de represión marroquíes para calificarlas de « víctimas del Frente POLISARIO ». Segun el blog de los poetas saharauis, « El Imparcial, « diario liberal e independiente presidido por Luis María Anson », según se define, cometió el pasado 30 de junio, un clamoroso atentado contra la veracidad de la información. Pedro Canales (periodista, corresponsal español en el mundo Árabe durante 30 años, como indica dicho confidencial) firmaba una crónica desde Rabat, bajo el títular « Garzón acepta una querella contra cargos del Frente POLISARIO por torturas ». En la noticia se hacía eco de la supuesta querella contra cargos del Frente POLISARIO presentada por la presunta Asociación Saharaui de Defensa de los Derechos Humanos (ASADEDH), dirigida por un señor llamado Ramdan Mesaud, saharaui conocido por sus estrambóticas declaraciones y supuestas querellas contra todo lo que tenga que ver con el Frente POLISARIO, y que ha sido definido, entre otros calificativos, como « vocero del régimen marroquí » por la Asociación Canaria de Amistad con el Pueblo Saharaui, ya que es Canarias precisamente uno de los escenarios de sus idas y venidas con políticos y periodistas que le tocan las palmas. Pedro Canales sabrá por qué da cobertura a este señor, lo que es completamente inadmisible es que se ilustre la noticias con los rostros de víctimas saharauis de torturas y palizas de los servicios de seguridad marroquíes como Sultaya Jaya, Luali El Gadmi o Said El Bailal y califique las fotos (por cierto se trata de un collage de fotos de víctimas saharauis de violaciones de derechos humanos realizado por Poemario por un Sahara Libre en junio de 2009, ver aquí) e indiquen que se trata de « Imágenes de algunas de las víctimas de las supuestas torturas del Frente POLISARIO ».
    Los blogueros saharauis se preguntan, al final si « se puede o no se puede calificar de vergonzosa manipulacion? »
    De los articulos sobre el AFRICOM y la querella del Juez Garzon, se deduce que las fuentes de informacion de este periodico digital son los servicios secretos marroquies, ya que casi se ha convertido en costumbre la busqueda, por parte del Sr Canales, de informacion cerca de estas fuentes. El 27 de febrero 2008, Canales publicó una noticia alegando que Mohamed VI se encuentra en Paris para una intervención quirurgica rodeada de misterio total. El Imparcial pretende haber obtenido esta noticia de fuentes cercanas a los servicios secretos franceses. Rabat desmintió la noticia dos dias después.

  • One reason to not be moroccan

    By Simon Rodriguez
    It is really surprising to read some of the comments on the web, especially those coming seemingly from Moroccans or people who are in favour of Morocco’s position as to the longstanding conflicts in Western Sahara.
    It is very surprising and shocking indeed that, in the 21st century, there are still people who have not been able to realise the fact that we, mainly in the west, have long ago left behind many centuries of dark ages in which absolute monarchs ruled by some metaphysical and supposedly divine rights, dominated vast areas and subjected many peoples to their cruel and inherently undemocratic rule.
    Our forefathers strove a great deal to bring those dark pages of our history to an end, and thanks to their efforts we now enjoy our freedoms and live in democratic countries where sovereignty is invested in the people and exercised through their democratically elected representatives, not by an absolute monarch that rules, reigns and has rights over everything spiritual and material.
    These are fundamental facts of which implications universally some people unfortunately seem unable to comprehend. Any sensible man or woman who genuinely believes in democracy, equality and human dignity will readily understand why the small people of Western Sahara continue to reject to be ruled by the autocratic and absolute monarchy in Morocco.
    The fact, which many Moroccans and other like-minded people, do not want to see or talk about, is that Morocco is still ruled by one of the few remaining absolute monarchies in the world. Where in the world do you see a country in which the monarch rules and reigns, and whose poor subjects, including his ministers and senior officials, are under obligation to bow before him and pathetically kiss his hand? Where in the world is questioning the monarchical system is a sacrilegious act that implies death penalty? I know of no other country save Morocco that fits the bill.
    It is an incontestable fact that Morocco is still ruled by a feudal system at the helm of which is a monarch that rules on the basis of some highly questionable divine right (exactly as monarchs ruled in middle-age Europe!), and has royal prerogatives to appoint ministers and dismisses them at will. He also can dissolve the ‘parliament’ of his majesty and rule by decrees. Above all, he is accountable to no one!
    Morocco is a country where more than 50% of the population is illiterate (of which 70% are women), and where a large part of the young population is unemployed. Many of those youngsters are forced to flee their miserable lives in Morocco and risk their lives trying to reach Europe. Morocco is also a country where the dramatically deteriorating social-economic situation of many people has become a fertile ground for radical and home-grown terrorist groups. This is, indeed, the real Morocco that many people seem unable to see and decry.
    It will certainly be more productive for these understandably Moroccan nationalists to look inward and try to structurally reform their political system and improve the lives of millions of Moroccans, instead of reproducing the discourses of autocratic ruling elite, with no regard for the welfare of its own people.
    As an outsider with some knowledge in the politics of the region, and mainly someone who believes in and cherishes the values of democracy and human rights, I understand very well and advocate the demand of the people of Western Sahara to live in a free and democratic state. I also understand why they have resisted to be ruled by Morocco, because simply no enlightened and democratic mind in the world can tolerate—let alone allow to be ruled by—an authoritarian and undemocratic regime as the one ruling in Morocco.

  • One reason to not be moroccan

    By Simon Rodriguez
    It is really surprising to read some of the comments on the web, especially those coming seemingly from Moroccans or people who are in favour of Morocco’s position as to the longstanding conflicts in Western Sahara.
    It is very surprising and shocking indeed that, in the 21st century, there are still people who have not been able to realise the fact that we, mainly in the west, have long ago left behind many centuries of dark ages in which absolute monarchs ruled by some metaphysical and supposedly divine rights, dominated vast areas and subjected many peoples to their cruel and inherently undemocratic rule.
    Our forefathers strove a great deal to bring those dark pages of our history to an end, and thanks to their efforts we now enjoy our freedoms and live in democratic countries where sovereignty is invested in the people and exercised through their democratically elected representatives, not by an absolute monarch that rules, reigns and has rights over everything spiritual and material.
    These are fundamental facts of which implications universally some people unfortunately seem unable to comprehend. Any sensible man or woman who genuinely believes in democracy, equality and human dignity will readily understand why the small people of Western Sahara continue to reject to be ruled by the autocratic and absolute monarchy in Morocco.
    The fact, which many Moroccans and other like-minded people, do not want to see or talk about, is that Morocco is still ruled by one of the few remaining absolute monarchies in the world. Where in the world do you see a country in which the monarch rules and reigns, and whose poor subjects, including his ministers and senior officials, are under obligation to bow before him and pathetically kiss his hand? Where in the world is questioning the monarchical system is a sacrilegious act that implies death penalty? I know of no other country save Morocco that fits the bill.
    It is an incontestable fact that Morocco is still ruled by a feudal system at the helm of which is a monarch that rules on the basis of some highly questionable divine right (exactly as monarchs ruled in middle-age Europe!), and has royal prerogatives to appoint ministers and dismisses them at will. He also can dissolve the ‘parliament’ of his majesty and rule by decrees. Above all, he is accountable to no one!
    Morocco is a country where more than 50% of the population is illiterate (of which 70% are women), and where a large part of the young population is unemployed. Many of those youngsters are forced to flee their miserable lives in Morocco and risk their lives trying to reach Europe. Morocco is also a country where the dramatically deteriorating social-economic situation of many people has become a fertile ground for radical and home-grown terrorist groups. This is, indeed, the real Morocco that many people seem unable to see and decry.
    It will certainly be more productive for these understandably Moroccan nationalists to look inward and try to structurally reform their political system and improve the lives of millions of Moroccans, instead of reproducing the discourses of autocratic ruling elite, with no regard for the welfare of its own people.
    As an outsider with some knowledge in the politics of the region, and mainly someone who believes in and cherishes the values of democracy and human rights, I understand very well and advocate the demand of the people of Western Sahara to live in a free and democratic state. I also understand why they have resisted to be ruled by Morocco, because simply no enlightened and democratic mind in the world can tolerate—let alone allow to be ruled by—an authoritarian and undemocratic regime as the one ruling in Morocco.

  • La transition trahie


    DIEZ AÑOS DESPUÉS DE HASSAN II

    Touché, il y a dix ans, par la grâce de la bienveillance de son peuple et de la presse occidentale, Mohamed VI, roi du Maroc, réveille maintenant dans plusieurs de ses sujets une désillusion seulement comparable avec l’énorme espérance qui a engendré son arrivée au trône. Mohamed ben Hassan Alaui a succédé son père quelques heures après sa mort, le 23 juillet 1999, bien qu’il ne serait pas intronisé jusqu’à sept jours après. Sans avoir accompli 36 ans, ce prince chargé de titres de docteur en Droit et diplômé en Sciences Politiques, a assumé le pouvoir que son progéniteur avait exercé sans se soucier que ses mains soient tachées de sang.

    Peu se savait jusqu’alors de l’héritier dont le père peinait à lui permettre d’intervenir dans les affaires de l’État. Sa timidité et l’intérêt qu’il montrait, déjà à l’époque, vers les nécessiteux faisaient oublier quelques goûts épicuriens et plus propres d’un fils de la bourgeoisie riche de Rabat, les voitures de luxe et les motos aquatiques que d’un futur roi . À Hassán II, il manquait une humanité, mais un non odorat politique. Comme bon lecteur de Machiavel, le vieux roi était « réaliste », explique le journaliste Aboubakar Jamai. Pour cela, dans les années 1990, il a initié une ouverture politique qui a culminé avec la formation en 1998 d’un Gouvernement d’alternance, dirigé par un ancien adversaire, le socialiste Abderrahman Yousoufi.

    Jamai, un cofondateur et un ex-directeur du Journal Hebdo, vit dans l’exil. En 2007, la Justice marocaine s’est servi des amendes millionnaires pour punir son indépendance. Il fut obligé de partir aux États-Unis. Le diagnostic que ce journaliste fait de l’évolution « institutionnelle » de son pays dans ces dix années mérite un seul adjectif : « nul ». Le souverain parle souvent « d’une transition » et définit son régime comme une « monarchie exécutive ». En réalité, la monarchie marocaine est constitutionnelle, oui, mais pas démocratique. La Constitution est l’instrument qui consacre une théocratie, un régime de droit divin qui attribue au roi la condition d’Amir Al-muminin, le Commandeur des Croyants.

    Cette Constitution, que Mohamed VI n’a donné aucun signal de vouloir changer, le définit comme chef d’État et « chef suprême des Forces Armées Royales ». Le roi légifère à travers des décrets et nomme le premier ministre à son libre arbitre. En 2002, malgré le fait que l’Union Socialiste de Forces Populaires avait vaincu les élections, le souverain a choisi un technocrate, Driss Jettou, comme chef de Gouvernement. Le monarque décide aussi sur les ministères de souveraineté, les gros poids: l’Intérieur, les Affaires Etrangères, Justice et les Affaires Islamiques, et la judicature, il la contrôle à travers le Conseil Supérieur de la Magistrature qu’il préside.

    Un Gouvernement dans l’ombre

    M6, comme le nomment les Marocains, a hérité de ces prérogatives, mais, avec lui, la monarchie qu’il incarne a encore accumulé plus de pouvoir. Avec la multiplication de commissions et de fondations contrôlées par le souverain et ses sbires, ses conseillers exercent comme ministres dans l’ombre, le Gouvernement a perdu, peu à peu, certaines de ses attributions qui étaient déjà peu nombreuses. Haizam Amirah Fernand, enquêteur de l’Institut Royal Elcano, a résumé en 2005 dans son analyse « Le Maroc qui ne décolle pas », en signalant que « le zèle avec lequel essaie, depuis le Palais, d’exercer le contrôle sur tous les sujets relevants, a un effet paralysateur sur le reste des institutions de l’État ».

    Jamai ne jette pas toute la faute de cette situation sur le roi. La stratégie de Hassan II d’intégrer l’opposition au Gouvernement pour « léguer à son fils un champ politique pacifié » a fonctionné. Le résultat est que les élites marocaines sont « si peu critiques que quand il est resté clair que la monarchie n’allait pas démocratiser le pays, ils n’ont pas réagi ». La soumission est la norme et les grands partis de l’opposition demandent, depuis années, une Constitution démocratique. La dernière manifestation de ce pouvoir tentaculaire a été la victoire du PAM, le Parti d’Authenticité et Modernité, dans les élections locales de juin (une formation « réactionnaire », remarque le professeur d’Histoire Contemporaine de l’Islam, Bernabé López, dont le leader est un ami du roi, l’ex-vice-ministre d’Intérieur, Fouad Ali El Himma. Le but de ce parti est de porter El Himma aux fonctions du chef du Gouvernement et de reléguer les islamistes.

    Un sujet qui contribue sans doute à la paralysie institutionnelle est le Sáhara Occidental, un conflit que le régime marocain n’a pas su tirer d’un marasme qui dure 34 ans. Le changement de locataire dans la Maison Blanche n’augure rien de bon au plan marocain d’autonomie pour l’ex-colonie espagnole. Il y a quelques jours, Obama a écrit une lettre au roi dans laquelle il ne mentionnait pas ce projet, peu croyable dans un pays « sans démocratie réelle », explique Bernabé López. Si dans la politique la tonique est la continuité, dans l’économie, les plans de développement ne lancent pas de grands résultats. De 1999 à 2008, le Maroc est resté au rang 126 dans l’Indice de Développement Humain de l’ONU.

    Une politique de façade

    Pour l’économiste Najib Akesbi, de l’Institut Agronomique marocain, cet échec se doit à une « frivolité, l’absence de planification et la politique de façade » qui ont caractérisé ces dix années. « Des infrastructures ont été construites, mais la question est si le Maroc a besoin de tant d’autoroutes quand 53 % des noyaux ruraux sont isolés », dit Akesbi.

    La structure hypertrophique de la monarchie aide à porter un effet dévastateur sur le développement économique. L’association Omnium North African (ONA), contrôlée par la famille royale, possède les meilleures terres dans le secteur de la grande distribution, en passant par presque tout ce qui donne de l’argent dans ce pays. : « Comment peut-on concourir avec liberté quand on a en face une entreprise du roi ? », se demande Akesbi.

    L’avidité de la monarchie lui a donné des intérêts. La revue Forbes pense que la fortune de Mohamed VI s’est multipliée par cinq dans ces dix années. Son patrimoine s’élève déjà à presque 1.800 millions d’euros. Dans un pays dont les progrès en réduction de pauvreté sont « tout à fait spectaculaires », selon la Banque mondiale, le chiffre surprend. La gestion du roi des pauvres (l’autre des surnoms du monarque) est médiocre. Cela ne lui empêche pas de jouir toujours de la sympathie d’une partie de son peuple, qui contraste avec la désillusion des progressistes. Le temps passe, et les Marocains continuent d’espérer que son souverain écoute à la fin les désirs d’une société qui aspire à la démocratie.

  • La transition trahie


    DIEZ AÑOS DESPUÉS DE HASSAN II

    Touché, il y a dix ans, par la grâce de la bienveillance de son peuple et de la presse occidentale, Mohamed VI, roi du Maroc, réveille maintenant dans plusieurs de ses sujets une désillusion seulement comparable avec l’énorme espérance qui a engendré son arrivée au trône. Mohamed ben Hassan Alaui a succédé son père quelques heures après sa mort, le 23 juillet 1999, bien qu’il ne serait pas intronisé jusqu’à sept jours après. Sans avoir accompli 36 ans, ce prince chargé de titres de docteur en Droit et diplômé en Sciences Politiques, a assumé le pouvoir que son progéniteur avait exercé sans se soucier que ses mains soient tachées de sang.

    Peu se savait jusqu’alors de l’héritier dont le père peinait à lui permettre d’intervenir dans les affaires de l’État. Sa timidité et l’intérêt qu’il montrait, déjà à l’époque, vers les nécessiteux faisaient oublier quelques goûts épicuriens et plus propres d’un fils de la bourgeoisie riche de Rabat, les voitures de luxe et les motos aquatiques que d’un futur roi . À Hassán II, il manquait une humanité, mais un non odorat politique. Comme bon lecteur de Machiavel, le vieux roi était « réaliste », explique le journaliste Aboubakar Jamai. Pour cela, dans les années 1990, il a initié une ouverture politique qui a culminé avec la formation en 1998 d’un Gouvernement d’alternance, dirigé par un ancien adversaire, le socialiste Abderrahman Yousoufi.

    Jamai, un cofondateur et un ex-directeur du Journal Hebdo, vit dans l’exil. En 2007, la Justice marocaine s’est servi des amendes millionnaires pour punir son indépendance. Il fut obligé de partir aux États-Unis. Le diagnostic que ce journaliste fait de l’évolution « institutionnelle » de son pays dans ces dix années mérite un seul adjectif : « nul ». Le souverain parle souvent « d’une transition » et définit son régime comme une « monarchie exécutive ». En réalité, la monarchie marocaine est constitutionnelle, oui, mais pas démocratique. La Constitution est l’instrument qui consacre une théocratie, un régime de droit divin qui attribue au roi la condition d’Amir Al-muminin, le Commandeur des Croyants.

    Cette Constitution, que Mohamed VI n’a donné aucun signal de vouloir changer, le définit comme chef d’État et « chef suprême des Forces Armées Royales ». Le roi légifère à travers des décrets et nomme le premier ministre à son libre arbitre. En 2002, malgré le fait que l’Union Socialiste de Forces Populaires avait vaincu les élections, le souverain a choisi un technocrate, Driss Jettou, comme chef de Gouvernement. Le monarque décide aussi sur les ministères de souveraineté, les gros poids: l’Intérieur, les Affaires Etrangères, Justice et les Affaires Islamiques, et la judicature, il la contrôle à travers le Conseil Supérieur de la Magistrature qu’il préside.

    Un Gouvernement dans l’ombre

    M6, comme le nomment les Marocains, a hérité de ces prérogatives, mais, avec lui, la monarchie qu’il incarne a encore accumulé plus de pouvoir. Avec la multiplication de commissions et de fondations contrôlées par le souverain et ses sbires, ses conseillers exercent comme ministres dans l’ombre, le Gouvernement a perdu, peu à peu, certaines de ses attributions qui étaient déjà peu nombreuses. Haizam Amirah Fernand, enquêteur de l’Institut Royal Elcano, a résumé en 2005 dans son analyse « Le Maroc qui ne décolle pas », en signalant que « le zèle avec lequel essaie, depuis le Palais, d’exercer le contrôle sur tous les sujets relevants, a un effet paralysateur sur le reste des institutions de l’État ».

    Jamai ne jette pas toute la faute de cette situation sur le roi. La stratégie de Hassan II d’intégrer l’opposition au Gouvernement pour « léguer à son fils un champ politique pacifié » a fonctionné. Le résultat est que les élites marocaines sont « si peu critiques que quand il est resté clair que la monarchie n’allait pas démocratiser le pays, ils n’ont pas réagi ». La soumission est la norme et les grands partis de l’opposition demandent, depuis années, une Constitution démocratique. La dernière manifestation de ce pouvoir tentaculaire a été la victoire du PAM, le Parti d’Authenticité et Modernité, dans les élections locales de juin (une formation « réactionnaire », remarque le professeur d’Histoire Contemporaine de l’Islam, Bernabé López, dont le leader est un ami du roi, l’ex-vice-ministre d’Intérieur, Fouad Ali El Himma. Le but de ce parti est de porter El Himma aux fonctions du chef du Gouvernement et de reléguer les islamistes.

    Un sujet qui contribue sans doute à la paralysie institutionnelle est le Sáhara Occidental, un conflit que le régime marocain n’a pas su tirer d’un marasme qui dure 34 ans. Le changement de locataire dans la Maison Blanche n’augure rien de bon au plan marocain d’autonomie pour l’ex-colonie espagnole. Il y a quelques jours, Obama a écrit une lettre au roi dans laquelle il ne mentionnait pas ce projet, peu croyable dans un pays « sans démocratie réelle », explique Bernabé López. Si dans la politique la tonique est la continuité, dans l’économie, les plans de développement ne lancent pas de grands résultats. De 1999 à 2008, le Maroc est resté au rang 126 dans l’Indice de Développement Humain de l’ONU.

    Une politique de façade

    Pour l’économiste Najib Akesbi, de l’Institut Agronomique marocain, cet échec se doit à une « frivolité, l’absence de planification et la politique de façade » qui ont caractérisé ces dix années. « Des infrastructures ont été construites, mais la question est si le Maroc a besoin de tant d’autoroutes quand 53 % des noyaux ruraux sont isolés », dit Akesbi.

    La structure hypertrophique de la monarchie aide à porter un effet dévastateur sur le développement économique. L’association Omnium North African (ONA), contrôlée par la famille royale, possède les meilleures terres dans le secteur de la grande distribution, en passant par presque tout ce qui donne de l’argent dans ce pays. : « Comment peut-on concourir avec liberté quand on a en face une entreprise du roi ? », se demande Akesbi.

    L’avidité de la monarchie lui a donné des intérêts. La revue Forbes pense que la fortune de Mohamed VI s’est multipliée par cinq dans ces dix années. Son patrimoine s’élève déjà à presque 1.800 millions d’euros. Dans un pays dont les progrès en réduction de pauvreté sont « tout à fait spectaculaires », selon la Banque mondiale, le chiffre surprend. La gestion du roi des pauvres (l’autre des surnoms du monarque) est médiocre. Cela ne lui empêche pas de jouir toujours de la sympathie d’une partie de son peuple, qui contraste avec la désillusion des progressistes. Le temps passe, et les Marocains continuent d’espérer que son souverain écoute à la fin les désirs d’une société qui aspire à la démocratie.

  • Foreign friends

    By Nick Brooks
    SAND & DUST, 18 february 2009

    History demonstrates that unpleasant regimes bent on suppressing dissent and menacing their neighbours can always find foreign apologists who are ready to scurry to their defence without bothering to understand precisely what it is they are defending. It seems that Morocco is no exception in having an army of foreign sycophants ready to fight for its right to expand its territory through force and stamp on anyone who might object to its imperial designs. A growing chorus of appeasement can be heard from lobbyists, politicians and certain elements of the media by anyone who tunes into the news on Western Sahara.
    The Francophone world has always been keen on Morocco’s occupation of Western Sahara (with some noble exceptions), and this phenomenon shows no sign of abating. The latest bare-faced brown-nosing comes from the mayor for Woippy (no, I’d never heard of it either), François Grosdidier, who also happens to be vice-president of the French-Moroccan friendship group in the French parliament. In a article in Religious Intelligence (no jokes please) he is quoted regurgitating the Moroccan line. Here are a couple of choice quotes:
    “Given Morocco’s legitimacy on the Sahara, this autonomy initiative, under
    the kingdom’s sovereignty, is wise and generous, and provides an honourable
    way out for all the parties.”
    “[The Polisario] approach is useless, there is no point (for them) in continuing
    and they are no longer in the sense of history.”
    It seems that French politicians love to talk about being part of history – Sarkozy has claimed that one of the problems with Africa is that “the African man has never really entered history“. Oh dear – despite the benefits of colonialism and the heroic attempts of Europe to civilise the benighted continent, not to mention all those fantastically well-conceived post-colonial development initiatives, those ungrateful Africans haven’t grasped the nettle of historical progress and lifted themselves “up” to the same level as Europe. What a pity Sarkozy doesn’t realise that ideas of historical progress are based on perversions of Darwinian evolutionary theory that have more to do with justifying racism and colonialism than they do with rational scientific enquiry. Unfortunately the dogma of historical progress is still used to justify aggression dressed up as the promotion and extension of civilisation – something else I’ve noticed in the arguments of those that support Rabat’s military push into the Sahara. But I digress.
    Grosdidier also claims that the Western Sahara conflict is impairing international relations, and uses this as an argument for supporting the autonomy initiative. As I’ve argued on several previous occasions (e.g. here), this is indicative of a poor understanding of the the situation, as the autonomy plan does not address the reality of partition or the issue of the refugees around Tindouf – as if Morocco would welcome tens of thousands of independence-minded Sahrawi and make any real attempt to come to an agreement with the Polisario. Grosdidier says that “pluralism does not exist” in the camps, but I don’t see too much evidence of it in occupied Western Sahara either.
    I sometimes wonder what drives certain European politicians (and I include the UK here) who seem so eager to offer their services to foreign governments, effectively acting as agents of foreign powers with little or no regard to the interests of the people whom they have been elected to serve. After Blair’s stint as Bush’s enforcer/poodle (delete according to your preference), which served only to support ill-conceived foreign policy adventures and increase risks to British citizens, some of us are a little annoyed with this sort of behaviour. Well, maybe it’s just the money, the power, the foreign junkets, or a simple messiah complex.
    It’s not only politicians that are busy appeasing Moroccan aggression, and not only in Europe. I keep receiving news alerts from the African Press Agency (with the byline “Unity is in Truth”), based in Dakar, Senegal, which could have been written by the Moroccan interior ministry. A common theme is how so-and-so supports the autonomy initiative or hails Morocco’s commitment to solve the conflict. The border between Western Sahara and Morocco is conspicuous by its absence on the the maps on the APA website. Hell, they could even use a dashed line rather than a solid one if they wanted to reflect its unresolved status, but I suppose even that would be too much for their Moroccan friends.
    Another unedifying spectacle is this love-in between the author and the outgoing Moroccan ambassador. Reading it is like watching two extremely ugly people make out in public – a nauseating experience which makes you think “is that really necessary?” (No offence intended to the extremely ugly by the way.)
    The Lebanese Dar al-Hayat has also been at it, or at least one Mohammed el-Ashab has, writing in its pages. el-Ashab talks about the Sahrawi’s “popular reluctance to unite under one umbrella”, which he claims is the biggest obstacle to solving the conflict. So not the partition or the blocking of the referendum then? To cast the problem as one of divisions between the Sahrawi rather than one of invasion, occupation, displacement and partition is disingenuous to say the least. He also talks about “the cease-fire which classified the areas outside the security fence as buffer zones in which no military or civilian movement is allowed.” Well, actually, it didn’t. The buffer zone, into which neither side is allowed, extends for only 5km east and south of the berm, i.e. in the Polisario controlled areas. Restricted areas extend for 30km either side of the berm, and no arms are to be carried in these areas. Outside of the restricted areas are two vast “areas with limited restrictions” in which normal military activity is allowed with the exception of anything that would constitute a concentration of firepower. As I’ve pointed out before, these conditions of the ceasfire are set out on the MINURSO website, which Mohammed el-Ashab evidently has not bothered to examine before putting pen to paper, or fingers to keyboard. Not that he’s unusual in such uninformed pontificating (or is it deliberate misinformation?). Using elections as his theme, el-Ashab strives to convince us that everyone (the UN, the EU) is happy to see Morocco “practicing sovereignty in all its forms – including holding elections in all parts of the country since 1978″. I assume the country he is referring to is a putative greater Morocco which incorporates all of Western Sahara, although he doesn’t make it clear how Morocco has been or will be holding elections in the parts of Western Sahara that it doesn’t control. From his statement about “the frequent announcement of the “Polisario Front” that it operates in regions described as “liberated lands” » it seems that he might believe Morocco’s propaganda line that the Polisario doesn’t control any territory in Western Sahara, but this is not clear. I like the placing of “Polisario Front” in inverted commas – usually a sign of hostility.
    There’s much more where all the above came from, and I’ll perodically highlight it. Of course if you want a real giggle you can always go to any number of websites whose purpose is to promote Moroccan interests and push pro-Morocco propaganda, such as that of the Morocco Board, the Moroccan-American Center for Policy, Maghreb Arabe Presse, CORCAS, or the dedicated anti-Polisario (and personal defamation) sites such as Polisario Confidential, Polisario Think Twice, Polisario Cannibals and Polisario Human Sacrifice. OK, I made the last two up, but those are about the only allegations that Morocco has not leveled at the Polisario.
    All of this propaganda is designed to give the impression that the conflict is effectively over and that Moroccan control over Western Sahara is all but a done deal. The point of all the misinformation dissemminated by Morocco and its foreign toadies is to persuade people that all they have to do is endorse the situation on the ground and the issue of Western Sahara will go away, userhing in a new era of regional cooperation, development and progress. But of course it won’t, as long as Western Sahara remains partitioned and between 100,000 and 200,000 disaffected Sahrawi remain in camps in the inhospitable Algerian desert. Even if Morocco’s autonomy plan is officially endorsed by the likes of the EU, the USA and the UN, the reality on the ground will still poison the politics of the region. And the African Union still stands behind the Polisario and the Sahrawi’s right to self-determination. Morocco may be planning to further entrench its position by invading the Polisario controlled areas once its autonomy plan gets the green light from the world’s major political powers, but this is hardly likely to achieve the stated aims of all those foreign politicians and pundits who are so keen to promote autonomy in the name of progress.
    Related link: http://w-sahara.blogspot.com/2008/09/polisario-confidential-goes-to.html (Western Sahara Info)

  • Foreign friends

    By Nick Brooks
    SAND & DUST, 18 february 2009

    History demonstrates that unpleasant regimes bent on suppressing dissent and menacing their neighbours can always find foreign apologists who are ready to scurry to their defence without bothering to understand precisely what it is they are defending. It seems that Morocco is no exception in having an army of foreign sycophants ready to fight for its right to expand its territory through force and stamp on anyone who might object to its imperial designs. A growing chorus of appeasement can be heard from lobbyists, politicians and certain elements of the media by anyone who tunes into the news on Western Sahara.
    The Francophone world has always been keen on Morocco’s occupation of Western Sahara (with some noble exceptions), and this phenomenon shows no sign of abating. The latest bare-faced brown-nosing comes from the mayor for Woippy (no, I’d never heard of it either), François Grosdidier, who also happens to be vice-president of the French-Moroccan friendship group in the French parliament. In a article in Religious Intelligence (no jokes please) he is quoted regurgitating the Moroccan line. Here are a couple of choice quotes:
    “Given Morocco’s legitimacy on the Sahara, this autonomy initiative, under
    the kingdom’s sovereignty, is wise and generous, and provides an honourable
    way out for all the parties.”
    “[The Polisario] approach is useless, there is no point (for them) in continuing
    and they are no longer in the sense of history.”
    It seems that French politicians love to talk about being part of history – Sarkozy has claimed that one of the problems with Africa is that “the African man has never really entered history“. Oh dear – despite the benefits of colonialism and the heroic attempts of Europe to civilise the benighted continent, not to mention all those fantastically well-conceived post-colonial development initiatives, those ungrateful Africans haven’t grasped the nettle of historical progress and lifted themselves “up” to the same level as Europe. What a pity Sarkozy doesn’t realise that ideas of historical progress are based on perversions of Darwinian evolutionary theory that have more to do with justifying racism and colonialism than they do with rational scientific enquiry. Unfortunately the dogma of historical progress is still used to justify aggression dressed up as the promotion and extension of civilisation – something else I’ve noticed in the arguments of those that support Rabat’s military push into the Sahara. But I digress.
    Grosdidier also claims that the Western Sahara conflict is impairing international relations, and uses this as an argument for supporting the autonomy initiative. As I’ve argued on several previous occasions (e.g. here), this is indicative of a poor understanding of the the situation, as the autonomy plan does not address the reality of partition or the issue of the refugees around Tindouf – as if Morocco would welcome tens of thousands of independence-minded Sahrawi and make any real attempt to come to an agreement with the Polisario. Grosdidier says that “pluralism does not exist” in the camps, but I don’t see too much evidence of it in occupied Western Sahara either.
    I sometimes wonder what drives certain European politicians (and I include the UK here) who seem so eager to offer their services to foreign governments, effectively acting as agents of foreign powers with little or no regard to the interests of the people whom they have been elected to serve. After Blair’s stint as Bush’s enforcer/poodle (delete according to your preference), which served only to support ill-conceived foreign policy adventures and increase risks to British citizens, some of us are a little annoyed with this sort of behaviour. Well, maybe it’s just the money, the power, the foreign junkets, or a simple messiah complex.
    It’s not only politicians that are busy appeasing Moroccan aggression, and not only in Europe. I keep receiving news alerts from the African Press Agency (with the byline “Unity is in Truth”), based in Dakar, Senegal, which could have been written by the Moroccan interior ministry. A common theme is how so-and-so supports the autonomy initiative or hails Morocco’s commitment to solve the conflict. The border between Western Sahara and Morocco is conspicuous by its absence on the the maps on the APA website. Hell, they could even use a dashed line rather than a solid one if they wanted to reflect its unresolved status, but I suppose even that would be too much for their Moroccan friends.
    Another unedifying spectacle is this love-in between the author and the outgoing Moroccan ambassador. Reading it is like watching two extremely ugly people make out in public – a nauseating experience which makes you think “is that really necessary?” (No offence intended to the extremely ugly by the way.)
    The Lebanese Dar al-Hayat has also been at it, or at least one Mohammed el-Ashab has, writing in its pages. el-Ashab talks about the Sahrawi’s “popular reluctance to unite under one umbrella”, which he claims is the biggest obstacle to solving the conflict. So not the partition or the blocking of the referendum then? To cast the problem as one of divisions between the Sahrawi rather than one of invasion, occupation, displacement and partition is disingenuous to say the least. He also talks about “the cease-fire which classified the areas outside the security fence as buffer zones in which no military or civilian movement is allowed.” Well, actually, it didn’t. The buffer zone, into which neither side is allowed, extends for only 5km east and south of the berm, i.e. in the Polisario controlled areas. Restricted areas extend for 30km either side of the berm, and no arms are to be carried in these areas. Outside of the restricted areas are two vast “areas with limited restrictions” in which normal military activity is allowed with the exception of anything that would constitute a concentration of firepower. As I’ve pointed out before, these conditions of the ceasfire are set out on the MINURSO website, which Mohammed el-Ashab evidently has not bothered to examine before putting pen to paper, or fingers to keyboard. Not that he’s unusual in such uninformed pontificating (or is it deliberate misinformation?). Using elections as his theme, el-Ashab strives to convince us that everyone (the UN, the EU) is happy to see Morocco “practicing sovereignty in all its forms – including holding elections in all parts of the country since 1978″. I assume the country he is referring to is a putative greater Morocco which incorporates all of Western Sahara, although he doesn’t make it clear how Morocco has been or will be holding elections in the parts of Western Sahara that it doesn’t control. From his statement about “the frequent announcement of the “Polisario Front” that it operates in regions described as “liberated lands” » it seems that he might believe Morocco’s propaganda line that the Polisario doesn’t control any territory in Western Sahara, but this is not clear. I like the placing of “Polisario Front” in inverted commas – usually a sign of hostility.
    There’s much more where all the above came from, and I’ll perodically highlight it. Of course if you want a real giggle you can always go to any number of websites whose purpose is to promote Moroccan interests and push pro-Morocco propaganda, such as that of the Morocco Board, the Moroccan-American Center for Policy, Maghreb Arabe Presse, CORCAS, or the dedicated anti-Polisario (and personal defamation) sites such as Polisario Confidential, Polisario Think Twice, Polisario Cannibals and Polisario Human Sacrifice. OK, I made the last two up, but those are about the only allegations that Morocco has not leveled at the Polisario.
    All of this propaganda is designed to give the impression that the conflict is effectively over and that Moroccan control over Western Sahara is all but a done deal. The point of all the misinformation dissemminated by Morocco and its foreign toadies is to persuade people that all they have to do is endorse the situation on the ground and the issue of Western Sahara will go away, userhing in a new era of regional cooperation, development and progress. But of course it won’t, as long as Western Sahara remains partitioned and between 100,000 and 200,000 disaffected Sahrawi remain in camps in the inhospitable Algerian desert. Even if Morocco’s autonomy plan is officially endorsed by the likes of the EU, the USA and the UN, the reality on the ground will still poison the politics of the region. And the African Union still stands behind the Polisario and the Sahrawi’s right to self-determination. Morocco may be planning to further entrench its position by invading the Polisario controlled areas once its autonomy plan gets the green light from the world’s major political powers, but this is hardly likely to achieve the stated aims of all those foreign politicians and pundits who are so keen to promote autonomy in the name of progress.
    Related link: http://w-sahara.blogspot.com/2008/09/polisario-confidential-goes-to.html (Western Sahara Info)

  • Le Sahara Occidental est un grand lac

    Selon le New Scientist, c’est une des ressources naturelles les plus grandes et les plus précieuses du monde, cependant elle est entièrement cachée. Maintenant, pour la première fois, une carte haute résolution montre où des aquifères souterrains stockent les quantités énormes d’eau. La carte « d’or bleu » est le résultat de presqu’une décennie de pourparlers parfois difficiles entre des gouvernements voisins, obtenus par médiation par l’UNESCO. L’espoir est qu’elle aidera à frayer la voie à une loi internationale pour gérer le partage de l’eau dans le monde entier.
    Les aquifères sont les couches souterraines de roches ou des sédiments dont l’eau peut être extraite – normalement en forant des puits de forage ou creusant des puits. Ils tiennent 100 fois le volume d’eau douce qui coule en bas des rivières et des ruisseaux dans le monde entier à tout moment. Ce que la carte de l’UNESCO révèle est juste combien d’aquifères traversent les frontières internationales. Jusqu’ici, l’organisation a identifié 273 aquifères transfrontaliers : 68 dans les Amériques, 38 en Afrique, 155 dans l’Europe de l’Est et de l’Ouest et 12 en Asie. Chaque aquifère transfrontalier constitue un conflit international potenciel – si deux pays partagent un aquifère, le pompage dans un pays affectera l’approvisionnement en eau de son voisin.
    « Cette carte est une ressource fantastique que beaucoup d’entre nous ont attendue », dit Mark Zeitoun, un expert de politique d’eau à l’École d’Économie de Londres . « Il met en évidence l’importance des ressources d’eau souterraine, qui est généralement complètement mal comprise ou ignorée comparé à l’eau de surface. » La dépendance croissante de l’eau souterraine aquifère – parce qu’il y en a plus d’eau qui a tendance à être moins contaminée par la pollution industrielle – a été appelée « la révolution d’eau souterraine ». Mais c’est une révolution avec des conséquences environnementales inquiétantes. Dans beaucoup de parties du monde, autour de la Méditerranée par exemple, mais aussi aux EU et le Moyen-Orient, les nappes phréatiques tombent et les aquifères sont infiltrés par l’eau de mer à cause des pratiques agricoles dont les pompages de l’eau sont plus rapides que le remplissage de nouveau par la pluie. L’on s’attend à ce que l’UNESCO rende publique une carte plus détaillée d’aquifères transfrontaliers au printemps de 2009.
    Dans la carte actuelle, l’on constate que la nape d’eau couvre pratiquement toute la surface de la côte atlantique du Sahara Occidental, alors qu’au Maroc c’est la dèche. Cela risque de créer d’avantages de problèmes.
    El Mami était un notable faisant partie de l’équipe de chefs de tribus chargés de l’identification du corps électoral pour ce fameux référendum qui devait avoir lieu depuis, maintenant, plus de 34 ans. Après la retraite espagnole, il a fuit l’invasion militaire marocaine pour rejoindre, avec sa famille, les camps de réfugiés en Algérie. Il est devenu célèbre dans la société sahraouie parce que, lorsqu’il a compris que tous les malheurs de la population sahraouie viennent de la richesse du sous-sol du Sahara Occidental et des gisements de phophates de Bucraa, il a dit à ses compatriotes : « Si vous voulez mettre fin à nos malheures, enterrez ce trou de phosphates qui est la cause de tous nos disgrâces et qu’on en finisse à jamais avec ce problème ».
    Ce grand homme de la société sahraouie ne serait, sans doute, pas content s’il apprenait qu’on vient de découvrir un gisement d’eau souterraine qui risquerait d’augmenter la convoitise des voisins marocains dont le territoire n’est pas couvert par la nape d’eau. Cela fera que le royaume chérifien s’accrochera encore plus au Sahara, surtout que le Maghreb est une des régions probables qui subiront particulièrement mal le changement climatique combiné avec les tendances croissantes de la population et de la demande d’eau et le Maroc est dans une assez mauvaise position comparée avec ses voisins, étant donné son manque de pétrole, le manque d’accès aux aquifères sahariens et la pauvreté de sa population.

  • Le Sahara Occidental est un grand lac

    Selon le New Scientist, c’est une des ressources naturelles les plus grandes et les plus précieuses du monde, cependant elle est entièrement cachée. Maintenant, pour la première fois, une carte haute résolution montre où des aquifères souterrains stockent les quantités énormes d’eau. La carte « d’or bleu » est le résultat de presqu’une décennie de pourparlers parfois difficiles entre des gouvernements voisins, obtenus par médiation par l’UNESCO. L’espoir est qu’elle aidera à frayer la voie à une loi internationale pour gérer le partage de l’eau dans le monde entier.
    Les aquifères sont les couches souterraines de roches ou des sédiments dont l’eau peut être extraite – normalement en forant des puits de forage ou creusant des puits. Ils tiennent 100 fois le volume d’eau douce qui coule en bas des rivières et des ruisseaux dans le monde entier à tout moment. Ce que la carte de l’UNESCO révèle est juste combien d’aquifères traversent les frontières internationales. Jusqu’ici, l’organisation a identifié 273 aquifères transfrontaliers : 68 dans les Amériques, 38 en Afrique, 155 dans l’Europe de l’Est et de l’Ouest et 12 en Asie. Chaque aquifère transfrontalier constitue un conflit international potenciel – si deux pays partagent un aquifère, le pompage dans un pays affectera l’approvisionnement en eau de son voisin.
    « Cette carte est une ressource fantastique que beaucoup d’entre nous ont attendue », dit Mark Zeitoun, un expert de politique d’eau à l’École d’Économie de Londres . « Il met en évidence l’importance des ressources d’eau souterraine, qui est généralement complètement mal comprise ou ignorée comparé à l’eau de surface. » La dépendance croissante de l’eau souterraine aquifère – parce qu’il y en a plus d’eau qui a tendance à être moins contaminée par la pollution industrielle – a été appelée « la révolution d’eau souterraine ». Mais c’est une révolution avec des conséquences environnementales inquiétantes. Dans beaucoup de parties du monde, autour de la Méditerranée par exemple, mais aussi aux EU et le Moyen-Orient, les nappes phréatiques tombent et les aquifères sont infiltrés par l’eau de mer à cause des pratiques agricoles dont les pompages de l’eau sont plus rapides que le remplissage de nouveau par la pluie. L’on s’attend à ce que l’UNESCO rende publique une carte plus détaillée d’aquifères transfrontaliers au printemps de 2009.
    Dans la carte actuelle, l’on constate que la nape d’eau couvre pratiquement toute la surface de la côte atlantique du Sahara Occidental, alors qu’au Maroc c’est la dèche. Cela risque de créer d’avantages de problèmes.
    El Mami était un notable faisant partie de l’équipe de chefs de tribus chargés de l’identification du corps électoral pour ce fameux référendum qui devait avoir lieu depuis, maintenant, plus de 34 ans. Après la retraite espagnole, il a fuit l’invasion militaire marocaine pour rejoindre, avec sa famille, les camps de réfugiés en Algérie. Il est devenu célèbre dans la société sahraouie parce que, lorsqu’il a compris que tous les malheurs de la population sahraouie viennent de la richesse du sous-sol du Sahara Occidental et des gisements de phophates de Bucraa, il a dit à ses compatriotes : « Si vous voulez mettre fin à nos malheures, enterrez ce trou de phosphates qui est la cause de tous nos disgrâces et qu’on en finisse à jamais avec ce problème ».
    Ce grand homme de la société sahraouie ne serait, sans doute, pas content s’il apprenait qu’on vient de découvrir un gisement d’eau souterraine qui risquerait d’augmenter la convoitise des voisins marocains dont le territoire n’est pas couvert par la nape d’eau. Cela fera que le royaume chérifien s’accrochera encore plus au Sahara, surtout que le Maghreb est une des régions probables qui subiront particulièrement mal le changement climatique combiné avec les tendances croissantes de la population et de la demande d’eau et le Maroc est dans une assez mauvaise position comparée avec ses voisins, étant donné son manque de pétrole, le manque d’accès aux aquifères sahariens et la pauvreté de sa population.

  • Les larmes de Mohamed VI

    Avec la mort de Rayan, l’enfant victime d’une tragique erreur médicale dans un hôpital espagnol, le monarque alaouite a donné la vraie dimension de sa personnalité controversée après s’être expressément préoccupé de cette mort alors qu’il ne le fait pas avec les milliers qui meurent toutes les années en essayant de chercher une vie meilleure que celle qu’ils ont dans leur pays.
    Ce sont des larmes de crocodile, d’utilisation politique avec lesquelles il essaie de donner une image de la douleur qu’il n’a pas ni à l’intérieur ni à l’extérieur de ses frontières.
    Mohamed VI est venu se préoccuper du sujet unique qui n’avait pas besoin de son aide et dont la mort n’était pas de sa responsabilité, mais si suffisamment dramatique et médiatique comme pour que le souverain alaouite essaie d’en profiter pour se couler un bain de l’humanité qu’il n’a pas avec le reste de son peuple. Il ne montre pas non plus la moindre douleur ou de préoccupation par les milliers d’enfants marocains déracinés qui remplissent les centres de mineurs en Andalousie, aux Îles Canaries et ailleurs bien qu’il ait signé et touché l’argent des conventions, payées par l’Espagne et l’UE, pour faciliter l’identification de ses familiers pour pouvoir les rapatrier.
    Non seulement ils ne font rien pour que les mineurs reviennent mais ils espèrent que le gouvernement espagnol et les finance, l’Espagne toujours en payant la construction et la dotation de centres de mineurs dans un territoire marocain.
    Les gestes du monarque marocain sont toujours intéressés comme lorsqu’ il a invité Zapatero, leader de l’opposition à l’époque et lui a photographié devant une carte du Maroc où Ceuta et Melilla figuraient comme territoire marocain. Il l’a utilisé pour adresser à Aznar une revendication qu’il n’a pas osé lui dire directement .
    Le roi du Maroc ne fait rien pour rien. Il a touché de l’Espagne toutes les mesures qu’on lui a proposées pour éviter la sortie de pateras (kayaks). Il a bénéficié d’un matériel abondant pour ce besoin et personne n’ignore qu’ils continuent à sortir.
    En Espagne, les ONG’s vivent et souffrent des nombreuses tragédies des pateras. Elles n’arrêtent pas d’exiger au gouvernement espagnol et à l’UE de mettre plus de moyens pour les éviter et pour donner une aide humanitaire efficace et plus rapide. Elles s’occupent de l’accueil des mineurs, de leur éducation et de leur formation. Ils donnent du travail et du bien-être à une grande partie des arrivants. Mais ils n’arrêtent pas de se demander ce que le roi du Maroc fait pour ses compatriotes et pour les sub-sahariens. Il ne fait rien pour empêcher le calvaire qu’il subissent durant la traversée par terre jusqu’aux côtes. Il leur permet quelques sorties suicidaires et empoche de l’argent de l’Espagne pour lutter contre leur sortie. Les maffias de l’immigration ne trouvent pas d’empêchement et aussi elles paient.
    Ces ONG’s n’ont jamais entendu quelqu’un réclamer les corps des morts qui restent en Espagne. Mais il y e a eu un, seulement un, celui de Rayan, qui a mérité l’attention du roi . L’on se demande s’il a tiré du profit de ce geste. Un geste méprisable.
    Le 30 juillet, le Maroc célébrera 10 ans de l’intronisation de Mohamed VI, qui a suscité tant d’attentes dans son moment. Le bilan le plus optimiste ne cache pas le taux de pauvreté qui est passé à 18,1%. Selon l’ONU, le Maroc occupe la 108ème position, de par sa richesse par habitant. et ce qui est pire encore, c’est que la dette extérieure marocaine a augmenté de 10% par rapport à 2007 pour atteindre la somme de 16,6 milliards de dollars, alors que la fortune du roi Mohamed VI a été multipliée par deux depuis 2007 et par cinq depuis l’an 2000. Tout cela malgré l’immense fortune ramassée des richesses naturelles spoliées dans les côtes atlantiques et dans les gisements de phosphates, au Sahara Occidental.