Blog

Les officiels marocains ont compris ce qui voulait dire le départ de Peter Van Walsum : Une nouvelle approche du problème et la mort annoncée du projet d’autonomie. Mais ils continuent à s’entêter pour perpétrer la tension, sachant pertinemment que l’édification d’un état sahraoui sur le sol de l’ancienne colonie espagnole est un projet irreversible.

Les revendications marocaines n’ont pas empêché la Mauritanie d’accéder à l’indépendance en 1962. L’agression contre l’Algérie, en 1963, n’a pas empêché le jeune gouvernement algérien de préserver l’intégralité des frontières algérienes intactes. Alors, qu’est-ce qu’il fait croire aux marocains qu’ils garderont le Sahara Occidental, malgré que 34 ans sont passés sans que cela soit effectif? On dit que l’espoir c’est la dernière chose à mourir dans un être humain. Le gouvernement marocain en est la preuve irréfutable.

Le roi Mohamed VI, après dix ans de pouvoir, a montré qu’il n’envisage pas l’option d’une ouverture politique dans les prochaines années. Au contraire, il continue à alimenter la tension dans la région dans chacun de ses discours dans lesquels il pointe le doigt vers l’Algérie pour être fidèle à la vieille politique de son père, feu Hassan II, qui sortait, à chaque fois qu’il sentait que son trône était en danger, la théorie de « l’ennemi extérieur et du complot contre l’intégrité du Maroc ». Espérons que ses incessants voyages et ses multiples contacts à l’étranger, le ramènent un jour à la raison.

L’anti-algérianisme est la marque déposée dans les cercles politico-médiatiques au Maroc. Pour garder ce que l’on a appelé « consensus autour du palais pour préserver l’intégrité territoriale », ou plutôt pour préserver les intérêts de la caste dirigeante marocaine, il est recommandé d’être anti-algérien et de le montrer à la lumière du jour. Les responsables marocains n’ont pas pu digérer la défaite dans la Guerre des Sables en 1963, ni la défaite face à la puissante armée du Front Polisario qui les a poussés à construire le plus long mur de défense après la Ligne Maginot. Un mur que les sahraouis appellent « le mur de la honte » ou ‘le Guantanamo marocain ».

Le rêve du Maghreb Arabe, l’UMA, qui date de 50 ans, n’a pas pu se réaliser à cause des ambitions expansionistes marocaines. Le chemin de l’UMA doit passer forcément par la résolution du conflit marocco-sahraoui. Le reste n’est qu’une question de temps. Les contraintes et exigences du monde édictent que les pays de la région n’ont pas d’autre choix que celui de s’unir. Mais cela ne doit pas se faire sur le compte d’un des peuples maghrébins. Cette partie de l’Afrique possède beaucoup des atouts que le monde envie. Le Maroc qui refuse de se plier à la légalité internationale en récusant l’autodétermination du peuple sahraoui est le facteur qui bloque la réalisation de cet ambitieux projet. Le royaume chérifien a tout fait pour stopper l’intégration maghrébine en étant à l’origine de toutes les tensions avec ses voisins depuis son accès à l’indépendance.

La construction maghrébine est un choix sur lequel tout le monde est d’accord, mais, pour ce faire, les pays membres doivent respecter le principe d’autodétermination pour le peuple sahraoui, une position qui est celle de la communauté internationale et des Nations Unies. De ce fait, le processus de négociation entre le Front Polisario et le Maroc doit reprendre dans les plus brefs délais et sous l’égide de l’ONU pour mettre en œuvre ce principe. Le moment est venu pour que les Nations Unies mettent de la pression sur le Maroc pour faire avancer les négociations et aboutir à une solution qui tient en compte les aspirations de la population du Sahara Occidental.

Concernant la position de la France, il est impératif de rappeler que tout projet méditerranéen ne verra pas la lumière du jour en piétinant les droits du peuple sahraoui. Au contraire, cela continuera à alimenter des tensions inutiles et infructueuses.

Christopher Ross ne manquera pas de rappeler à Rabat, et à son mentor français, l’exigence de s’aligner sur la légalité internationale, saluée par toutes les résolutions du Conseil de Sécurité qui insistent sur la nécéssité de rechercher une « solution basée sur le respect du droit à l’autodétermination du peuple sahraoui », droit que le palais chérifien essaie, depuis 34 ans, de balayer, sans succès, car il s’est cogné avec la volonté de fer d’un peuple, petit dans son nombre mais grand dans son idéal, son sacrifice et sa détermination à réaliser son rêve le plus cher : vivre sur sa terre et profiter de ses richesses dans le calme et la paix durables.

Les responsables marocains ne pourront plus avancer leur propagande d’intoxication sur la prétendue menace terroriste dans le Sahel, pour une raison très simple : M. Ross occupait, sous l’administration Bush, le poste de coordinateur de la lutte anti-terroriste au Département d’Etat américain. Gâce à son expérience et aux nombreuses années qu’il a passées à Alger en tant qu’ambassadeur, il est la personne la mieux placée pour mesurer le danger représenté par Rabat, en tant que régime pourri par la dictature, la repression et la corruption, le térreau idéal pour cultiver tous les extrémismes. D’où les attentats de Marrakech, Casablanca… et la prolifération du trafic d’armes provenantes d’Europe et introduites en Algérie avec la complicité des services de sécurité marocains pour déstabiliser l’Algérie, ce pays voisin dont le seul crime est d’avoir soutenu le droit du peuple sahraoui à l’autodétermination comme il a soutenu tous les mouvements de libération en Afrique et son appui à la lutte contre le régime raciste d’Afrique du Sud au moment où le Maroc achetait des armes à ce dernier pour combattre l’armée de libération sahraouie.

Christopher Ross est convaincu que la seule et réelle alternative au statu quo actuel est une nouvelle approche basée sur la légalité internationale qui définit le problème comme un problème de décolonisation et en tant que tel, la population autochtone doit se prononcer sur sa volonté.

Toutes les études publiées sur la région ont déjà mis en garde la communauté internationale contre une conversion du Maroc en pays intégriste à cause de l’indulgence française et américaine envers le régime politique marocain. A cause de ce conflit qui dure depuis plus de 34 ans, le peuple marocain n’a pas eu l’occasion de goûter la saveur des richesses naturelles du Maroc. Au contraire, sa situation sociale se dégrade de plus en plus tandis que les « mains sales » de la corruption se font de plus en plus riches en détriment de la détresse populaire.

Les partis politiques classiques ont perdu toute crédibilité après la mort de Hassan II qui a mis fin à leur couverture de partis militants contre la dictature. Maintenant, ils continuent à s’accoller à la monarchie sans arguments convaincants parce qu’ils n’ont rien à donner au peuple, car c’est le roi qui a tout et qui donne tout.

Cette situation a donné naissance au parti PJD dont l’éloignement du palais a fait de lui une des plus grandes composantes de l’échiquier politique marocain. Conscient de sa vulnérabilité face au système féodal instauré depuis plus de 50 ans, le PJD se fait son chemin, pas à pas, sans trop busculer, pour devenir dans les prochaines élections, la plus grande formation politique au Maroc, grâce à la corruption du régime et grâce au soutien que les américains et les français ont accordé au dernier.

Les élections municipales de juin prochain aporteront sans doute des susprises s’il n’y a pas d’injérences qui pourront dévier les résultats du vote d’une manière ou d’une autre. De toutes façons, l’option islamiste a montré maturité et adaptation, ce qui fait d’elle une alternative constaude pour remplir le vide laissé par les forces politiques traditionnelles et la nouvelle création du palais, le PAM, Parti Authenticité et Modernité, ne servira pas à soulager les maux de la société marocaine.

Le soutien occidental aux thèses annexionnistes marocaines n’est pas le moyen idéal pour sauver la monarchie et le pluralisme au Maroc, mais la fourniture du pain quotidien pour les millions de marocains qui, à cause de la faim, boudent les urnes depuis des années pour exprimer leur mécontentement.

La République Arabe Sahraouie Démocratique est une réalité irreversible, que le Maroc, la France ou les EE.UU le veuillent ou non. L’armée sahraoui vient d’être intégré dans la force africaine de sécurité de l’Afrique du Nord. Une armée qui, de par son expérience de guerrilla dans le désert constitue un atout important pour sauvegarder la stabilité et la sécurité dans la région. Seule une approche qui tient en compte la réalité du peuple sahraoui est susceptible d’être efficace et de procéder à un développement économique, social et culturel auquels les peuples du Maghreb aspirent depuis plus de trois décennies. Quant à ceux qui persistent dans leur soutien aux ambitions expansionnistes marocaines, il est temps qu’ils se rendent à l’évidence : Les Sahraouis sont plus que jamais engagés à défendre leur pays coûte que coûte. A côté de cela, l’on s’attend, comme d’habitude, à voir les marocains et les français courir derrière les nuages avec leur fâcheuses tendance au blocage du processus de paix qui traîne depuis 18 ans. Et en ces temps de crise, si l’Etat marocain ne pourra plus assumer toutes les dépenses et venir en aide aux populations marocaines meurtries par la misère, le budget concernant la propagande mensongère ne fera pas défaut aux bureaux des tortionnaires marocains qui se sont habitués à exploiter la naïveté des citoyens marocains pour les engager dans une entreprise aventurière appelée « intégrité territoriale » dont l’intégrité est plus que mise en doute.

Pour la première fois, l’ONU reconaît que le Maroc viole les droits de l’homme au Sahara Occidental, même si c’est une reconnaissance insuffisante. Obama n’a pas essayé d’empêcher que le Conseil de Sécurité travaille sérieusement et n’a pas déclaré son soutient au plan d’autonomie marocain, comme le fasait Bush. Par contre la France de Bernard Kouchner, qui est devenu célèbre grâce à son invention sur le « droit d’injérence humanitaire » s’y est opposé. Apparemment, cette invention dans le domaine du droit internationale n’est pas valable ni pour le Maroc ni pour le Sahara Occidental. L’opposition française a fait que la résolution du Conseil de Sécurité comporte la mention « dimension humaine » du conflit, ce qui, dans le langage juridique, veut dire qu’elle comprend les droits de l’homme. A la fin, au sein du Conseil de Sécurité, il y avait deux forces antagonistes : La légalité internationale du côté du peuple sahraoui, et le véto français de l’autre côté.

Malgré toutes ces vérités, le gouvernement marocain veut faire croire au peuple marocain que la dernière résolution du Conseil de Sécurité de l’ONU est un soutien à son projet d’autonomie. Ce plan d’autonomie dont on parle depuis la rencontre de Marrakech entre Feu Hassan II et une délégation de hauts responsables du Front Polisario et qui n’a pas encore vu le jour. Pire encore, il a été remplacé par un autre appelé « régionalisation » qu’ils voudront « avancée et graduelle, englobant toutes les régions du Maroc », mais qui traîne et continuera à traîner comme l’ensemble du processus politique au Maroc, un processus miné par le manque de crédibilité et de charisme.

Le système marocain ne donne aucune garantie pour que le pays soit considéré comme une démocratie capable d’héberger une variété de pouvoirs décentralisés. Le taux de participation aux éléctions législatives de 2007, malgré le déploiement de l’administration pour encourager la participation et malgré qu’elles étaient les premières élections législtaives du règne de Mohamed VI, indique que la classe et les partis politiques, toutes tendances et couleurs confondues, ont fait preuve de limitations graves dans leur tentative d’attirer des sympathisants parce qu’ils n’ont plus aucune crédibilité ni confiance de la part du peuple.

Le régime marocain n’arrive plus à convaincre ses propres citoyens sur la sincérité des réformes entreprises par l’Etat, et il veut faire croire aux sahraouis sa sincérité concernant son désir d’octroyer une autonomie dans les territoires sahraouis, alors que même la constitution marocaine ne le permet pas. L’article 94 de la Constitution dispose que « les collectivités locales du royaume sont les régions, les préfectures, les provinces et les communes. Toute autre collectivité locale est créée par la Loi ». L’adoption d’une nouvelle organisation administrative et territoriale passera par une nouvelle définition des attributions de la région, des instances représentatives locales et des services déconcentrés de l’Etat. La Constitution aujourd’hui en vigueur, issue de la révision de 1996, prévoit un cadre général pour la décentralisation, sans plus. Il est à noter qu’aucun calendrier n’a été annoncé.

Autonomie, régionalisation, décentralisation…sont des môts qui requièrent un certain respect pour les principes démocratiques et les droits les plus fondamentaux des citoyens. Est-ce cela possible dans un royaume épinglé presque tous les jours pour ses pratiques repressives à l’égard du peuple marocain, du peuple sahraoui, de la presse, des soulèvements populaires contre la pauvreté, le chômage, les dépassements des services de sécurité, la corruption, etc?

On entend tous les jours toute sorte de baratins sur les « progrès réalisés par le Maroc en matière de ceci, de cela… ». Comment peut-on rénover un pays où les mêmes dictateurs, les mêmes escrocs, sont toujours les maîtres du terrain? Les partis politiques les plus importants ont les mêmes dirigents depuis l’époque de Hassan II. Ils n’ont pas voulu céder leurs places à la nouvelle génération pour faire obstruction à tout procès de démocratisation du pays.

Les syndicats historiques qui se sont battus contre le colonialisme et postérieurement contre la dictature de Hassan II n’ont pas voulu s’accommoder à la réalité politique et sociale du pays. Le plus jeune des secrétaires généraux se trouve à la tête du syndicat depuis 30 ans.

Les tabous persistent : Personne ne parle des prérogatives du roi, ni de la coupole militaire qui manipulent les fils du pouvoir et des milliards de dollars des recettes de pêche et du trafic des stupéfiants dont le Sahara Occidental occupé par le Maroc devient une des principales bases de transit.

Tout cela au moment où la situation économique et sociale pousse le peuple marocain à s’aventurer dans les océans dans la recherche d’El Dorado européen, tandis que son roi se donne aux plaisirs les plus alléchants de la vie dans les cours de la Jet Set occidentale.

Quelles sont les intentions du président français à vouloir s’investir dans l’Union Méditerranéenne ? Il veut gagner les parts de marchés sur le sol africain, en concurrence avec les américains et les chinois ? L’ennemitié avec l’Algérie n’est sans doute pas l’un des moyens les plus judicieux pour encourager la création et consolidation d’une organisation aussi ambitieuse que L’UPM.
Concernant la vente d’armes, le Président s’est déclaré « ouvert aux demandes algériennes, de la même façon qu’à celles des deux pays voisins, dès lors qu’elles contribuent à l’objectif de renforcer la sécurité régionale et la stabilité de ces pays, qui est pour moi une priorité. »

Les contradictions de Sarkozy sont grotesques. Un homme aussi rusé, tacticien et intuitif que lui ne doit pas ignorer que son projet est impossible sans une certaine paix et stabilité dans la région. L’UPM n’est pas faite pour assurer la stabilité et la sécurité de ses membres. En laissant faire Israël, elle viole son propre règlement intérieur. Il convient d’insister sur ce point car il est évident que le minimum que les états membres puissent faire pour éviter que ses réactions se limitent seulement à des dénonciations et à des rassemblements.

Au détriment de la réconciliation et l’entente définitive, il continue à nier les meurtres commis au titre d’une invasion (début des tirs de fusées dans le désert algérien, pétrole, gaz …), d’une démarche géo-politique voulue. Comment fermer la porte du cœur, et de la mémoire, aux milliers d’algériens, de marocains et de tous les pays Nord-Africains venus travailler en esclaves en France dans les usines de production françaises (Peugeot, Renault, Voiries, SNCF, …) ?
Les algeriens ne demandent ni flagellation ni dédommagement. Juste une reconnaissance des actes passés lors de la guerre d’Algerie. Se tourner vers le futur en niant le passé ne sert a rien. Il y a la paix des braves, il suffit d’une parole pour renouer le dialogue.

La repentance sert à reconnaitre qu’on a eu tort à un moment donné, ça sert à dire « pardon » tout simplement, à reconnaitre que l’autre a été une victime à un moment ou à un autre. Ça sert à pardonner, à se faire pardonner… Ça sert à la paix ! Il est évident qu’on ne peut être qu’hermétique à tout ceci quand on a un esprit aussi pervers que celui du président de la République Française. Au lieu de s’approcher, il fait tout pour s’éloigner de ce puissant pays du Maghreb, sans lequel il n’y aura aucun projet susceptible de voir la lumière.

Le gouvernement français, dans sa guerre secrète contre l’Algérie va encore plus loin en adoptant une claire politique d’ingérence dans une affaire qui ne regarde, ni de près ni de loin, la France : Le conflit du Sahara Occidental qui dure, maintenant, depuis plus de 34 ans, avec une population qui souffre de plus en plus à cause des violations des droits de l’homme commis par les forces de répression marocaines.

Dans les derniers débats au Conseil de Sécurité, le 30 avril 2009, l’ambassadeur français a empêché l’insertion dans la résolution 1871 sur le Sahara Occidental, de l’élargissement des comptétences de la MINURSO (Mission des Nations Unies pour le Réferendum au Sahara Occidental) pour qu’elle puisse surveiller le respect des droits de l’homme dans les territoires occupés de la République Sahraouie et les camps de réfugiés au sud-ouest de l’Algérie.

Je ne pense pas que les intérêts économiques de la France au Maroc soient d’une telle ampleur qu’ils poussent le gouvernement français à agir de la sorte. Déclarer la guerre à ce petit peuple du Sahara Occidental, c’est déclarer la guerre à l’Algérie et à ses principes contre l’ingérence étrangère dans la région et contre le principe sacré de l’intangibilité des frontières héritées du colonialisme.

Personne ne demande à la France de couper les liens avec le Maroc. Juste un minimum de moralité envers un petit peuple dont le seul crime est de vouloir fonder son pays sur sa terre et profiter de ses richesses naturelles loin de tous ces vautours qui rôdent autour d’elles.

Dans le passé, et plus précisément en 1977, le gouvernement de Giscard d’Estaing a envoyé ses avions « Jaguar » pour écraser les colonnes de combattants sahraouis qui rentraient après les attaques contre les garnisons maurtianiennes. Aujourd’hui, Sarkozy bloque toute résolution en faveur de l’indépendance sahraouie. Croit-il qu’avec cela, le Maroc réussira à engloutir ce peuple? L’expérience coloniale française en Afrique et ailleurs a démontré qu’il n’y aucune force capable d’arrêter un peuple décidé à se battre pour ses droits. Le peuple sahraoui n’est pas une exception. Au contraire, il a fait preuve, dans le passé, d’un courage sans égal et ses péripéties sur le champ de bataille sont restés comme un exemple de bravoure, détermination et courage pour tous les peuples opprimés du monde.

La résolution 1871 du Conseil de Sécurité est décisive parce qu’elle réaffirme le droit du peuple sahraoui à l’autodétermination comme objetif principal de toute future négociation. Ce qui veut dire que le projet franco-marocain d’autonomie n’aura jamais lieu au Sahara Occidental. Alors, la France, recourrera-t-elle à la force pour plaire les autorités marocaines. A ce stade de la politique extérieure française, tout est possible.