Étiquette : Brexit

  • Le Brexit GB risque de copier les erreurs de l’UE sur le Sahara

    Le gouvernement britannique est sur le point de conclure un nouvel accord commercial avec le Maroc, qui inclut le territoire du Sahara Occidental, sans tenir compte des récentes décisions de justice de l’UE et du Royaume-Uni, ni du peuple des terres occupées.

    Le gouvernement britannique pourrait bientôt finir par ignorer à la fois sa cour et la Cour de justice européenne, en mettant en œuvre un nouvel accord commercial au Sahara Occidental. Ils le feraient en copiant l’approche de l’UE sur le sujet et en ignorant le résultat d’une longue bataille juridique devant les tribunaux britanniques et européens. Les groupes de la société civile britannique sont préoccupés.

    Le résultat d’un tel processus serait contraire à la clarté géographique dont le Royaume-Uni a fait preuve dans son accord commercial similaire avec Israël.

    En mars 2015, la Campagne Sahara Occidental au Royaume-Uni (WSCUK) a entamé une procédure judiciaire contre le gouvernement britannique, faisant valoir que le Revenue and Customs Service du Royaume-Uni (ou HMRC) agirait illégalement s’il accordait un traitement préférentiel aux produits importés au Royaume-Uni en provenance du Maroc mais venant en fait du Sahara Occidental. WSCUK avait pointé que les produits originaires du Sahara Occidental étaient importés au Royaume-Uni et traités comme marocains sous couvert de « l’accord d’association UE-Maroc ».

    En outre, l’organisation affirmait que le Département britannique de l’environnement, de l’alimentation et des affaires rurales (DEFRA) ne pouvait pas légalement accorder des quotas de pêche aux navires de pêche britanniques dans les eaux au large du Sahara Occidental.

    La Haute Cour de justice du Royaume-Uni a renvoyé l’affaire devant la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) et, le 27 février 2018, la CJUE a jugé que la compétence territoriale marocaine ne s’étend pas au territoire du Sahara Occidental ou à la mer territoriale adjacente au Sahara Occidental. Cette décision a été confirmée par la Haute Cour du Royaume-Uni en avril 2019.

    Dans une affaire distincte intentée par le Front Polisario contre la Commission européenne, la Cour de justice de l’Union Européenne, dans son arrêt (affaire C-104/16 P) du 21 décembre 2016, a déterminé que l’accord 2012 UE-Maroc concernant les mesures de libéralisation réciproques sur les produits agricoles et les produits de la pêche ne fournissaient aucune base juridique pour inclure le Sahara Occidental dans son champ d’application territorial.

    Malgré les décisions de la cour, la Commission européenne a fait passer un nouvel accord commercial et de pêche avec le Maroc qui inclut exactement le Sahara Occidental. Elles n’a fait aucun effort pour obtenir le consentement du peuple du Sahara Occidental, mais ont mené ce qu’elle a appelé un « processus de consultation » avec les institutions marocaines dans le territoire occupé. Le mouvement de libération le Polisario conteste actuellement la décision de conclure l’accord devant la CJE.

    Le gouvernement britannique cherche de nos jours à « reconduire » l’accord d’association UE-Maroc dans la législation britannique.

    L’accord a donc été soumis à la Loi sur la réforme constitutionnelle et la gouvernance du Royaume-Uni (2016), qui exige que le gouvernement soumette l’accord au Parlement et est devenu loi le 11 février 2020.

    Bien qu’il n’y ait aucune garantie d’un débat parlementaire ou d’un vote au Parlement britannique, Barry Gardiner, le secrétaire d’État fictif au Commerce international, a interpelé le 23 janvier de cette année au ministre du Commerce international Conor Burns au sujet de l’accord. Dans sa question, M. Gardiner a déclaré : « Dans sa décision rendue en mars 2019, la Haute Cour d’Angleterre et du Pays de Galles a confirmé que le territoire du Sahara Occidental est séparé du Maroc en vertu du droit international. Elle a jugé que le gouvernement britannique agissait illégalement en ne faisant pas la distinction entre le territoire du Maroc et le territoire occupé du Sahara Occidental. Pourtant, l’accord commercial entre le Royaume-Uni et le Royaume du Maroc vise à s’appliquer au territoire du Sahara Occidental, malgré l’absence totale de consentement du peuple sahraoui. La secrétaire d’État peut elle en expliquer la raison ? Étant donné que le processus de ratification de l’accord en vertu de la Constitutional Reform and Governance Act 2010 est en cours, a-t-elle l’intention de tenir un débat pour discuter des raisons pour lesquelles le gouvernement procède à la ratification d’un traité qui la Haute Cour a jugé illégale ? « 

    Le ministre britannique du Commerce international, M. Burns, n’a pas répondu à la question. Il a dit que la question avait été soulevée avec le Maroc, cependant, il n’a pas mentionné ce qui avait été fait pour l’obtention de la permission du peuple du Sahara Occidental, qui est un territoire distinct du Maroc.

    Les groupes de la société civile britannique ont exhorté leurs parlementaires à n’accepter l’accord commercial que s’ils sont en mesure d’obtenir des garanties solides que le commerce au Sahara Occidental n’y participe qu’avec le plein consentement du peuple sahraoui, de sorte qu’il décide lui-même qui profite des ressources naturelles de leur territoire.

    Le manque de clarté contraste clairement avec l’accord commercial conclu entre le Royaume-Uni et Israël après le Brexit à partir de 2019. L’exposé des motifs de cet accord stipule :

    « En ce qui concerne Israël, les accords commerciaux UE-Israël s’appliquent à l’État d’Israël. La même position est intégrée dans l’accord commercial entre le Royaume-Uni et Israël (conformément aux articles 3 et 4). Le Royaume-Uni ne reconnaît pas les territoires palestiniens occupés, y compris les colonies, comme faisant partie de l’État d’Israël. Les territoires palestiniens occupés ne sont pas couverts par les accords commerciaux UE-Israël actuels, ni par l’accord Royaume-Uni-Israël.
    Les produits fabriqués dans les colonies israéliennes situées sur les territoires placés sous administration israélienne depuis juin 1967 ne peuvent bénéficier d’un traitement tarifaire préférentiel au titre des accords commerciaux UE-Israël. L’accord par lequel cela sera réalisé sera reproduit dans le cadre de l’accord entre le Royaume-Uni et Israël. « 

    L’accord commercial du Royaume-Uni avec le Maroc ne peut entrer en vigueur qu’à partir de janvier 2021. Jusque-là, une période de transition s’applique pendant laquelle le Royaume-Uni se conformera aux règles de l’UE sur le commerce et les affaires.

    WSRW, 8 mars 2020

    Tags : Maroc, Sahara Occidental, Roayume Uni, Brexit,

  • Thomas Cook, primera víctima del Brexit

    QUIEBRA THOMAS COOK

    «Thomas Cook», el mayor turoperador del mundo, ha entrado en suspensión de pagos y cesado actividad. Aunque no lo parezca y los medios se centren en los turistas varados, en realidad se trata de una crisis financiera. La primera gran crisis financiera del Brexit. Y va a dejar un largo reguero de quiebras y despidos a su paso de España a Egipto y de Turquía a Marruecos.

    El impacto directo

    El foco de los medios ha ido inmediatamente a los 600.000 turistas varados en algún lugar del mundo después de que el gobierno británico rechazara el pedido de 150 millones de libras de ayuda de emergencia hecho por la firma. Se hará cargo, solo de los 150.000 británicos. Puede parecer que los 50.000 sin vuelo de vuelta en Grecia o los 30.000 en Canarias son lo importante hoy y que es normal que los 22.000 trabajadores que quedan en paro solo merezcan atención de la prensa local. Pero la cuestión es que en realidad hay muchos más empleos en juego. En países como España, donde Thomas Cook mandaba 3,6 millones de turistas cada año o Grecia, la quiebra del turoperador puede significar un golpe durísimo para el empleo.

    La primera crisis financiera del Brexit

    En realidad los turoperadores son empresas financieras. Los clientes pagan sus viajes por anticipado, el turoperador paga a noventa días y en el medio se puede jugar en la gran timba del capital especulativo. Por eso en las épocas de burbuja los precios de las agencias de viaje pueden estar por debajo incluso del coste del combustible que cuesta llevar a los viajeros de un lado a otro. Es decir, en realidad, los resultados de Thomas Cook dependen de tres cosas: los márgenes -generalmente muy bajos-, el volumen de reservas que consiga vender con suficiente antelación y el dividendo que sepa sacarle al efectivo obtenido en las ventas al amontonarlo y convertirlo en capital especulativo.

    Thomas Cook es la primera gran víctima del Brexit. Los turistas británicos, con miedo por las admoniciones de los remainers retrasaron sus reservas. Thomas Cook perdió solo con ello buena parte de su capacidad de maniobra y sus márgenes totales. Pero aunque la situación era difícil no parecía dramática: en agosto alcanzó un acuerdo de rescate de 900 millones de libras esterlinas liderado por su mayor accionista, el holding chino Fosun que participa desde «El Circo del Sol» y «Club Mediterranee» a una de las mayores farmacéuticas chinas.

    El único problema es que en las últimas semanas, los bancos, para apalancar la operación, exigieron a la empresa 200 millones extra. El capital financiero vive del riesgo especulativo pero teme la incertidumbre. Y es innegable la dificultad de calcular el impacto en la firma de una recesión global combinada con un Brexit inminente y la posible inestabilidad de Turquía en caso de una nueva guerra en el golfo. Thomas Cook ha sido la primera víctima de la nueva crisis.

    ¿Qué significa en realidad la quiebra de Thomas Cook?

    La realidad de fondo es que al sistema no le basta con producir plusvalía, tiene que realizarla, es decir, vender lo que produce para convertir el capital productivo en dinero. Pero como por definición lo que paga en salarios no permite comprar más que una parte de la producción, desde sus primeros pasos el capitalismo necesitó vender a los productores que quedaban fuera del sistema: artesanos, campesinos, etc. Al hacerlo dentro y fuera de las fronteras nacionales no solo expandió el sistema, acabó explotando de manera capitalista -es decir introduciendo el trabajo asalariado, proletarizando a millones. A finales del siglo XIX el mundo empezó a quedársele relativamente pequeño. Hoy es endémica y definitivamente demasiado pequeño para que pueda funcionar de una manera progresiva. Hay demasiada plusvalía que realizar, demasiado producto que vender para el mercado que cada capital nacional crea. De ahí las guerras comerciales, las guerras sin más… y la huida del capital, en forma de capital ficticio hacia la especulación, porque no tiene sentido reinvertir los beneficios de una empresa en ella misma cuando se sabe que no puede crecer más.

    Pero al final, la especulación es un sistema de apuestas sobre los resultados de la producción y venta de bienes y servicios. Si la una cojea -y lo hace cada vez más– la otra se vuelve cada vez más sensible a las convulsiones que la propia crisis impulsa. Dicho de otro modo, con tipos negativos y una tasa de ganancia bajísima, todos los negocios financieros se vuelven extremadamente frágiles. Especialmente los negocios «financiarizados», es decir, los que como los touroperadores, son aparentemente productivos pero cuyos beneficios dependen del gran casino especulativo.

    Estos negocios son más y más cercanos de lo que se podría pensar, desde los supermercados a las grandes cadenas, muchas industrias de consumo se transformaron en realidad en captadoras de fondos para la especulación ante la imposibilidad de aumentar sus mercados indefinidamente. Es ahí donde, bajo la apariencia de una crisis industrial, brotará la nueva crisis financiera. Por lo mismo afectará previsiblemente al empleo con una velocidad y una voracidad tremendas. Las posibilidades y necesidades del capital nos presentarán entonces los cierres y despidos como inapelables. Solo lo son bajo su lógica. La producción se puede organizar bajo otra completamente distinta: satisfacer las necesidades humanas. Eso que, en la práctica, desde nuestras reivindicaciones más básicas, reclamamos los trabajadores y que, llevado a sus consecuencias generales, llamamos comunismo.

    Curiosidad. Thomas Cook y la invención del turismo… y las guías de trenes

    Thomas Cook ha sido importante en la historia del capitalismo. Ahora todos los medios nos cuentan en sus necrológicas -la mayoría copiadas de la de BBC– que la empresa surgió de la organización de «viajes de abstinencia» para trabajadores en una de esas campañas contra el alcohol del puritanismo de la era victoriana. Es cierto, pero en realidad lo que le convirtió en el primer turoperador no fue la organización de aquellas excursiones dominicales… sino el desarrollo de la red ferroviaria europea y con ella el mito del «Grand Tour», la «gran vuelta» por el mundo civilizado, es decir, el mundo que los ingenieros británicos habían llenado de raíles, entre los jóvenes aristocráticos ingleses. Sí, el mito con el que comienza «Drácula» de Stoker y el origen del «Orient Express».

    Si había alguien que podía convertir en producto el «Grand Tour», es decir, inventar el «tourismo» era Thomas Cook, no por su red comercial, entonces todavía pequeña, sino por su experiencia haciendo tablas de horarios, algo nada fácil en aquel momento. «La hora» era entonces la hora natural, marcada por un reloj de sol en cada plaza. Es decir, la hora de Barcelona difería en más de veinte minutos de la Madrid y la de Madrid en más de diez de la de Badajoz. La dificultad para calcular enlaces ferroviarios, cambios de línea y efectos de los retrasos era evidente. En 1847 John Bredall, mano derecha de Thomas Cook, publicó el primer libro de horarios con todos los ferrocarriles del continente. El libro -de más de un millar de páginas- especificaba los horarios locales de llegada y salida de trenes, su relación con la hora londinense y los tiempos empleados en los trayectos. En 1873 apareció una edición resumida y pronto, en América, comenzarían a aparecer réplicas.

    Tuits

    -«Thomas Cook» el mayor turoperador del mundo ha cesado actividad. Aunque no lo parezca y los medios se centren en los turistas varados, en realidad se trata de una crisis financiera.

    -En países como España, donde Thomas Cook mandaba 3,6 millones de turistas cada año o Grecia, la quiebra del turoperador puede significar un golpe durísimo para el empleo

    -Los turoperadores son empresas financieras. Los clientes pagan sus viajes por anticipado, el turoperador paga a noventa días y en el medio se puede jugar en la gran timba del capital especulativo

    -Los turistas británicos, con miedo por las admoniciones de los remainers retrasaron sus reservas. Thomas Cook perdió solo con ello buena parte de su capacidad de maniobra y sus márgenes totales

    -El capital financiero vive del riesgo especulativo pero teme la incertidumbre. Los bancos pideron más garantias por miedo a no saber calcular el impacto de Brexit, crisis global y guerra en el golfo

    -Hay demasiada plusvalía que realizar, demasiado producto que vender para el mercado que cada capital nacional crea. De ahí las guerras comerciales… y la huida del capital a la especulación

    Como con Thomas Cook, la nueva crisis financiera brotará bajo la apariencia de una crisis industrial y por lo mismo afectará previsiblemente al empleo con una velocidad y una voracidad tremendas

    -El capital nos presentará los cierres y despidos como inapelables. Solo lo son bajo su lógica. La producción se puede organizar bajo otra completamente distinta: las necesidades humanas

    Fuente : Nuevo curso

    Tags : Thomas Cook, quiebra, Brexit, tour operador, turismo, viajes,

  • Comisión Europea y Reino Unido sin progreso sobre el Brexit

    El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, expresa al primer ministro británico, Boris Johnson, que es responsabilidad de Reino Unido « proporcionar soluciones legalmente prácticas que sean compatibles con el acuerdo de retirada de la UE ».

    La reunión entre el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, y el primer ministro británico, Boris Johnson, terminó sin un progreso tangible sobre el Brexit.

    Según reportes de prensa, Juncker le dijo a Johnson que era responsabilidad de Reino Unido « proporcionar soluciones legalmente prácticas, consistentes con el acuerdo de retirada ».

    « Juncker hizo hincapié en la continua disposición y apertura de la Comisión para considerar si tales propuestas cumplen con los objetivos de la red de seguridad de Irlanda. Todavía no se han presentado tales propuestas », explicó la Comisión.

    La entidad europea describió las conversaciones entre Juncker y Johnson como una oportunidad para « evaluar » las conversaciones en curso a nivel de expertos y para « discutir los próximos pasos ». Señaló que la cumbre de la UE programada para octubre será un « hito importante ».

    El encuentro entre Juncker y Johnson es el primero desde que este último asumió el cargo en julio.

    El Reino Unido pretende salir de la Unión Europea el 31 de octubre. El Parlamento británico aprobó una ley hace unos días para evitar la salida de la UE sin un acuerdo, en un movimiento para obligar a Johnson a llegar a un pacto con el bloque.

    Los británicos divulgaron recientemente un informe titulado « Operación martillo amarillo » que muestra las desventajas que supondría este Brexit sin acuerdo.

    Almayadeen, 16 sept 2019

    Tags : Reino Unido, Inglaterra, Boris Johnson, Brexit, UE,

  • Royaume Uni : Boris Johnson propose de régulariser le statut des immigrés clandestins

    Boris Johnson, favori pour devenir le prochain Premier ministre britannique, a proposé de régulariser le statut des immigrés clandestins, une idée qu’il avait déjà évoquée quand il était maire de Londres.

    Un sondage révèle que Boris Johnson a le soutien des deux tiers des électeurs conservateurs

    La plus grosse avancée sur Jeremy Hunt concerne le Brexit, 69% déclarant que Johnson pourrait sortir le Royaume-Uni d’ici le 31 octobre

    Les électeurs conservateurs soutiennent désormais Boris Johnson sur Jeremy Hunt comme prochain chef du parti conservateur et premier ministre, avec une marge de près de deux contre un, selon un nouveau sondage Opinium / Observer révélé par The Guardian.

    Quelque 53% des personnes interrogées, qui ont voté pour le parti conservateur aux élections générales de 2017, déclarent qu’elles voteraient pour Johnson, contre 29% qui choisiraient Hunt.

    Johnson est considéré comme le meilleur choix pour le Premier ministre par 47% des partisans du Conservateur, contre 25% pour Hunt, et comme le plus susceptible de battre Jeremy Corbyn aux prochaines élections par 61% comparé à 19% qui choisissent Hunt.

    Le sondage confirme que Johnson est le favori pour succéder à Theresa May lorsque le résultat du vote qui se déroule actuellement parmi 160 000 membres du parti conservateur est annoncé le 22 juillet.

    Un plus grand nombre de partisans conservateurs ont maintenant une meilleure impression de Johnson qu’ils ne l’avaient au début du bousculement (33%) que d’avoir une opinion plus négative de lui (21%). Environ 34% ont déclaré être plus optimistes à propos de Hunt qu’à la fin du mois de juin, contre 22% qui étaient plus négatifs.

    La plus grande avance de Johnson concerne la question du Brexit, 69% des sondés estimant qu’il serait le plus susceptible de faire sortir le Royaume-Uni de l’UE d’ici le 31 octobre, contre seulement 11% qui affirment que Hunt le ferait probablement.

    James Crouch et Jack Tadman, responsables de la recherche chez Opinium, ont écrit sur theguardian.com que le sondage indiquait que Hunt n’avait pas réussi à faire les progrès nécessaires dans la campagne.

    «Alors que nous entrons dans les dernières semaines de la course au leadership», écrivent-ils, «M. Hunt n’a pas réussi à réduire l’écart et à exploiter le début« chaotique »perçu de la campagne Johnson. décisions contre 27% qui disent que Hunt peut.

    Tags : Royaume Uni, Angleterre, Boris Johnson, Theresa May, Brexit, immigration, clandestins,

  • Brexit : la Chine et les Etats-Unis profiteraient d’un « no deal », selon la CNUCED

    Une sortie sans accord du Royaume-Uni de l’Union européenne (UE) pourrait nuire aux petites économies qui commercent avec Londres, affecter durement les exportations de l’espace européen, mais apporter des gains substantiels à la Chine.

    Telles sont les conclusions du rapport « Brexit, les implications pour les pays en développement » publié mardi par la Conférence des Nations Unies pour le commerce et le développement (CNUCED).

    Selon l’agence onusienne basée à Genève, un Brexit sans accord profiterait largement à la Chine et aux Etats-Unis. Beijing pourrait ainsi empocher 10,2 milliards de dollars supplémentaires d’exportations vers Londres, et Washington, 5,3 milliards de dollars. Autre bénéficiaire d’un « no deal », le Japon qui pourrait espérer voir ses exportations vers le Royaume-Uni gonfler de quelque 4,9 milliards de dollars.

    Si Londres quitte l’UE sans accord pour protéger ses actuels partenaires commerciaux, cela « augmenterait la compétitivité relative de grands pays exportateurs comme la Chine ou les Etats-Unis », a expliqué Pamela Coke-Hamilton, Directrice de la division commerce international à la CNUCED, dans un communiqué.

    « La Thaïlande, l’Afrique du Sud, l’Inde, le Brésil, la Russie, le Vietnam et Nouvelle-Zélande sont aussi susceptibles d’engranger des gains dans les importations », selon la CNUCED. « L’intention du Royaume-Uni de réduire les droits de douanes des nations les plus favorisées augmenterait la compétitivité relative des principaux pays exportateurs, tels que la Chine ou les États-Unis, ce qui réduirait la part de marché des pays moins compétitifs », a ajouté Mme Coke-Hamilton.

    L’UE et la Turquie plus touchés en cas de Brexit sans accord
    Selon la CNUCED, le marché britannique représente environ 3,5% du commerce mondial. En 2018, le Royaume-Uni était le cinquième plus gros importateur de l’UE. Londres a importé l’an dernier des biens d’une valeur totale de près de 680 milliards de dollars de marchandises. Plus de la moitié de ces importations – environ 360 milliards de dollars – provenaient d’Etat européens. L’UE et certains autres partenaires commerciaux du Royaume-Uni jouent donc gros en cas de Brexit sans accord.

    L’éventualité d’un « no deal » aurait « des coûts considérables » notamment pour l’UE qui pourrait perdre 34,5 milliards de dollars en exportations vers le Royaume-Uni, révèle l’étude de l’agence onusienne. La Turquie pourrait également faire les frais d’un scénario d’une période de transition sans la négociation d’éventuels accords bilatéraux. Sur cette liste des perdants, Istanbul serait derrière l’UE, avec des exportations vers le Royaume-Uni amputées de 2,4 milliards de dollars.

    Mais d’autres pays risquent également de voir leurs exportations diminuer. L’étude de la CNUCED cite particulièrement la Corée du Sud, le Pakistan, la Norvège, l’Islande, le Cambodge et la Suisse parmi les pays à risque. « Le Brexit n’est pas seulement une question régionale », a d’ailleurs commenté Mme Coke-Hamilton. « Quand le Royaume-Uni aura quitté ses 27 partenaires de l’Union européenne, cela altèrera la capacité des pays n’appartenant pas à l’UE d’exporter vers le marché britannique ». Selon les règles de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), un pays ne peut accorder un traitement préférentiel à un partenaire commercial et doit appliquer les mêmes taxes à tous, excepté en cas d’accord commercial.

    Un « Brexit brutal » aurait un impact pour les pays en développement
    Dans ces conditions, un divorce brutal entre Londres et l’UE « affecterait de manière significative les conditions d’accès au marché britannique des pays en voie de développement comme des pays développés ».

    « Le Royaume-Uni est un important partenaire commercial pour de nombreux pays émergents, dont les exportations ont bénéficié jusqu’à présent de conditions très favorables d’accès au marché britannique, grâce notamment aux régimes préférentiels de l’UE, relève la CNUCED dans son rapport. « Les pays souhaitant conserver cet accès au marché doivent donc négocier – et rapidement – avec le Royaume-Uni », poursuit l’agence onusienne qui rappelle toutefois que l’UE a actuellement environ 70 accords commerciaux, mais ceux-ci sont souvent difficiles à reproduire et les négociations prennent du temps.

    Dans de nombreux cas, les accords entre le Royaume-Uni et des pays tiers, ou les accords de continuité, n’ont pas été signés et il existe une grande incertitude quant au fait que beaucoup d’entre eux seront conclus dans un avenir proche. « Pour éviter des conséquences négatives sur les pays en développement, les droits de douanes sur les nations les plus favorisées (NPF) du Royaume-Uni sur des exportations souvent essentielles pour des pays à faible revenu, tels que la canne à sucre ou la banane, ne doivent pas être réduits de manière substantielle », a souligné Mme Coke-Hamilton.

    ONU INFO, 10 avr 2019

  • L’arrogance de Macron n’est dépassée que par sa stupidité’ (The Telegraph)

    « L’arrogance de Macron n’est dépassée que par sa stupidité» était le titre d’une dépêche du journal The Telegraph dans laquelle il s’attaque aux dernières déclarations d’Emmanuel Macron.

    Selon le journal britannique, « au cours de la semaine dans laquelle le Royaume-Uni a connu une nouvelle impasse dans le Brexit, le président français Emmanuel Macron a mis de l’huile sur le feu en lançant sa propre attaque acharnée contre les procédures de négociation ».

    « Le procureur général Geoffrey Cox est rentré les mains vides de Bruxelles cette semaine après que ses tentatives pour obtenir des concessions de soutien se soient révélées infructueuses », affirme-t-il et il s’est demandé si «la défaite de Theresa May est-elle imminente lors du vote significatif de mardi ? »

    The Telegraph signale que « l’impasse dans laquelle se trouve actuellement le Brexit n’est cependant pas le seul casse-tête auquel est confronté le gouvernement britannique ». « L’augmentation du nombre de décès liés aux crimes à l’arme blanche a mis en évidence les défis auxquels Downing Street doit faire face pour rendre nos rues plus sûres », dit-il.

    Tags : France, Emmanuel Macron, Macron, Brexit, Royaume Uni, UK, britannique, sécurité,

  • Le niveau de l’immigration européenne au Royaume-Uni au plus bas depuis 10 ans

    Par Leila Lamnaouer

    Les derniers chiffres officiels de l’Office National des Statistiques (ONS) du Royaume-Uni viennent de tomber et confirment la tendance déjà observée il y a quelques mois : la baisse de l’immigration européenne s’accélère, avec en toile de fond l’arrivée imminente du Brexit.

    Déjà en juillet dernier, l’ONS alertait : “Le nombre estimé de citoyens de l’UE arrivant au Royaume-Uni à la recherche d’un emploi a continué de diminuer au cours de l’année dernière (-33%), passant de 55.000 en 2016 à 37.000 en 2017”, résumait alors l’organisme. Puis en novembre dernier, de nouveaux chiffres montraient que le solde migratoire des ressortissants de l’UE avait fortement chuté de 60% en deux ans, passant de 189.000 en juin 2016 à 74.000 en juin 2018.

    La nouvelle étude, rendue publique fin février et prenant en compte des données jusqu’en septembre dernier, confirme encore cette baisse de l’immigration européenne. Ainsi, le solde migratoire net de l’immigration de l’UE vers le Royaume-Uni est tombé à un niveau jamais atteint depuis 2009 avec seulement un chiffre estimé à 57.000. Là encore, comme dans les données de l’été dernier révélés par l’ONS, ce sont les citoyens de l’Europe centrale et orientale comme la Pologne, classés dans la catégorie UE8, qui “quittent davantage le Royaume-Uni qu’ils n’y entrent”, précise le nouveau rapport.

    Au total, jusqu’en septembre 2018, le nombre de citoyens de l’UE arrivés au Royaume-Uni est estimé à 202.000. Un chiffre certes supérieur à celui enregistré jusqu’en 2012 mais inférieur aux niveaux observés ces dernières années, comme le montre l’infographie réalisée par l’Office National des Statistiques. La fracture est visible et claire depuis juin 2016, date du référendum sur le Brexit.

    En 2018, environ 70.000 citoyens de l’UE sont arrivés sur le sol britannique avec un emploi déjà en poche, un chiffre identique à celui de 2013 mais bien inférieur aux niveaux record enregistrés en 2016 et 2017. Le rapport explique également que le nombre de citoyens de l’UE qui, en arrivant, étaient à la recherche d’un emploi s’est stabilisé au cours de la dernière année.

    Pour la période d’octobre à décembre 2018, les dernières estimations de l’Enquête sur la population active (EPA) montrent également que 2.27 millions de ressortissants de l’UE travaillent au Royaume-Uni, soit 61.000 de moins que l’année précédente tandis que 1.29 million le nombre de ressortissants de pays tiers travaillent au Royaume-Uni, soit 130.000 de plus que l’année précédente. Le solde migratoire des ressortissants hors Union européenne – surtout composés d’étudiants – a en effet de son côté atteint son niveau le plus haut depuis près de 15 ans.

    Tags : Royaume Uni, migration, Brexit,