Étiquette : Printemps Arabe

  • Le Maroc pourrait être le suivant après le Soudan et l’Algérie

    Le Maroc pourrait-il le scánario du prochain soulèvement, après le Soudan et l’Algérie?

    Un vaste sondage de la BBC montre que près de la moitié des Marocains envisagent d’émigrer et souhaitent un changement politique immédiat. Ainsi, le Maroc pourrait suivre les traces du Soudan et de l’Algérie et renverser son chef, demande Tom de Castella.

    Sur un balcon surplombant les toits de Casablanca, un homme tire sur sa cigarette et songe au rêve qui lui a été volé. Saleh al-Mansouri n’a que vingt ans, mais il sait ce que signifie traverser la mer pour se rendre en Europe. Il a vécu en Allemagne pendant plusieurs années jusqu’à ce que sa demande d’asile soit rejetée et qu’il soit contraint de rentrer chez lui au Maroc.

    « Les gens y vont pour certaines choses qu’ils n’ont pas ici », a déclaré M. Mansouri. Certaines sont économiques – il parle de vêtements que vous pouvez vous permettre, d’un meilleur style de vie – mais d’autres sont moins tangibles. « Comme la liberté », dit-il, avant d’ajouter: « Il y a beaucoup de choses … comme le respect.

    « Il n’y a pas de soins accordée à la population ici au Maroc. C’est le manque de soins qui oblige les gens à migrer. »

    Près de la moitié des Marocains envisagent d’émigrer. La proportion est en forte hausse après une décennie de déclin, indique une enquête pour BBC News Arabic.

    Une enquête qui couvre le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord en 2018 et 2019 et a été réalisée par le réseau de recherche The Arab Barometer, soulève une question intrigante: le Maroc est-il en ligne de mire pour des troubles?

    Les manifestations de masse contre le gouvernement au Soudan et en Algérie ont entraîné un changement politique soudain en avril dans ce que l’on a appelé le Printemps arabe 2.0. Alors que les renversements d’Omar al-Bashir au Soudan et d’Abdelaziz Bouteflika en Algérie ont choqué la plupart des gens, les indices étaient déjà à voir dans l’enquête de BBC News Arabic.

    Quelques mois avant que les manifestations de masse décapitent leurs gouvernements, les publics soudanais et algérien interrogés donnaient des réponses montrant qu’ils étaient en colère, craintifs et désespérés.

    Les trois quarts des Soudanais ont déclaré que leur pays était plus proche de la dictature que de la démocratie, la plus haute de la région. En Algérie, il était de 56%, troisième derrière la Libye.

    Près des deux tiers des Algériens ont déclaré que les dernières élections dans ce pays n’étaient pas libres ni équitables, plus que dans tous les autres pays sondés. Seulement un quart des Soudanais et un tiers des Algériens pensent que la liberté de parole existe dans leur pays.

    Un autre pays s’est démarqué dans les données – le Maroc.

    Désespoir et frustration

    La plupart des endroits enquêtés indiquent un désir de réforme progressive. Au Maroc, cependant, la moitié des répondants souhaitaient un changement politique immédiat.

    « Il y a un réel sentiment de désespoir et de frustration chez les jeunes », a déclaré le journaliste et militant d’opposition Abdellatif Fadouach.

    Environ 45% de la population a moins de 24 ans et sur la plupart des problèmes, le pays est divisé en générations. Quelque 70% des adultes de moins de 30 ans souhaitent émigrer contre 22% des personnes âgées dans la quarantaine. Alors que la moitié des plus de 60 ans ont une vision positive du gouvernement, celle des 18-29 ans est de 18%.

    Le Printemps arabe a suscité des espoirs chez les jeunes que la société allait changer.

    Le Maroc est une monarchie et après les manifestations qui ont éclaté en 2011, le roi Mohammed VI a annoncé un programme de réformes. Une nouvelle constitution a été introduite, élargissant les pouvoirs du Parlement et du Premier ministre, tout en laissant au roi une large autorité sur le gouvernement. Un grand nombre des réformes promises n’ont jamais été pleinement mises en œuvre, a déclaré M. Fadouach.

    S’attaquer aux élites politiques

    Le favoritisme sur le marché du travail empêche une véritable économie de marché, a-t-il déclaré, soulignant que les opportunités d’emploi – telles que l’obtention de permis de taxi ou de permis de pêche – constituaient le cadeau des politiciens au pouvoir et du Palais royal.

    « Même une lueur d’espoir pour demain est malheureusement coupé court et les choses redeviennent comme avant », dit-il. L’appétit est là pour faire tourner l’élite politique, estime-t-il. « Le Maroc peut à tout moment être le scénario de ce qui s’est passé en Algérie et au Soudan et avant lui en Syrie, en Égypte, en Libye ou en Tunisie ».

    Parlez à l’ancienne génération et vous entendrez le désir de continuité.

    Abdallah al-Barnouni est un comptable retraité résidant à Casablanca. Il ne partage pas l’empressement des jeunes générations à un changement immédiat: «La génération d’aujourd’hui, ses enfants, veulent y arriver rapidement. Ils veulent tout, la voiture, la maison, le travail, ils veulent rapidement atteindre un niveau de vie élevé. »

    Il n’y a aucun signe d’un soulèvement violent. Du moins pas pour l’instant.

    Mais l’enquête indique que les Marocains étaient fortement impliqués dans des manifestations pacifiques, derrière le Yémen et les territoires palestiniens, des lieux ravagés par la guerre ou les conflits. Plus du quart des personnes interrogées ont déclaré avoir participé à une manifestation, une marche ou un sit-in pacifique. A un niveau plus large, le Maroc est un pays et une culture en mutation. Le nombre de Marocains qui se disent non religieux a quadruplé depuis 2013 – le taux le plus rapide de la région.

    Les manifestations contre la corruption et le chômage ont secoué les régions marginalisées du nord du Maroc en 2016 et 2017 dans le cadre du mouvement Hirak Rif. Des milliers de personnes sont descendues dans les rues et des centaines ont été arrêtées. Il y a eu d’autres manifestations en avril dernier lorsqu’un tribunal a confirmé les peines de prison de 20 ans infligées aux dirigeants du mouvement.

    La BBC a contacté le gouvernement marocain pour commenter les résultats de l’enquête, mais n’a pas reçu de réponse.

    Au Soudan et en Algérie, le mécontentement populaire a commencé dans les régions pauvres avant de s’étendre à la capitale. Cela pourrait-il se reproduire?

    « C’est très difficile à prédire », a déclaré Abderrahim Smougueni, journaliste à l’hebdomadaire marocain TelQuel Arabi. Certains des mêmes ingrédients existent au Maroc. « Il existe un mécontentement populaire et une frustration vis-à-vis du gouvernement et du Premier ministre. » Les gens s’attendaient à ce que le gouvernement lutte contre la corruption, a-t-il déclaré. Au lieu de cela, ils taxent les classes moyennes, aliénant un segment clé de la population.

    Cependant, il existe des différences cruciales. Le Soudan et l’Algérie ne sont pas des monarchies.

    Armée loyale

    Au Maroc, toutefois, le consensus était que le roi se tenait au-dessus de la politique et constituait un frein aux manifestations de masse. La question est de savoir si cette situation est toujours valable. « Peu importe ce que les gens pensent du gouvernement, ils font confiance au roi », a déclaré M. Smougueni. D’autres disent que c’est moins clair. « Avant [le printemps arabe], il y avait un consensus autour de la monarchie », a déclaré M. Fadouach. « Mais aujourd’hui, cette croyance en la monarchie pourrait ne pas persister. »

    Une fois devenu claire l’ampleur des manifestations contre M. Bashir, la puissante armée soudanaise a destitué le président de la République suite à un coup d’État et engagé une répression violente contre les manifestants. Mais au Maroc, l’armée semble fidèle au roi.

    Pour M. Smougueni, il ne s’agit pas encore d’un mouvement de masse, mais plutôt d’une série de manifestations et de grèves techniques contre la réforme dans des secteurs spécifiques de l’économie, comme la santé et l’éducation.

    Et pourtant, une région qui semblait insensible au changement pendant des années est maintenant définie par l’instabilité. Depuis le début du Printemps arabe en décembre 2010, au moins une demi-douzaine de pays ont vu leur président tomber ou la guerre éclater. En d’autres termes, la protestation populaire peut se répandre comme une traînée de poudre dans le monde arabe. Et il n’y a aucune garantie que cela finira bien.

    Drapeau rouge

    Le moment du printemps arabe n’a pas encore sonné au Maroc: le mouvement de protestation du 20 février 2011 n’a pas entraîné de changement fondamental. Le roi tire toujours les ficelles et la réforme politique est limitée.

    Michael Robbins, de Arab Barometer, se méfie de l’idée d’un renversement de la monarchie. Mais les données devraient lever le drapeau rouge pour le gouvernement marocain, a-t-il déclaré. « Les Marocains, en particulier la jeune génération, sont plus enclins à vouloir des réformes rapides que les citoyens d’autres pays. Ils semblent également plus proches d’une étincelle pour s’enflammer. »

    Si ce n’est pas au bord du gouffre, le Maroc est à la croisée des chemins. Beaucoup dépend maintenant de ce que la majorité des jeunes exige de leur roi et de son gouvernement impopulaire.

    Tags : Maroc, Makhzen, Mohammed VI, Printemps Arabe,

  • Qu’a fait Mouammar Kadhafi pour la Libye ?

    Ce vendredi marquait le 77ème anniversaire de la naissance de Mouammar Kadhafi, le dirigeant africain qui a unifié la Libye et favorisé le développement social et économique de son pays !

    « La Libye a été un exemple pour les nations africaines et arabes sous le gouvernement de Mouammar Kadhafi », a déclaré l’analyste international Basem Taljedine dans une interview pour teleSUR.
    Taljedine a souligné que pendant les plus de 40 ans de mandat de Kadhafi, la Libye a connu des progrès significatifs dans les domaines social, politique et économique, qui ont été perdus après son assassinat en 2011.

    La Libye avant Kadhafi !

    L’analyste international a affirmé qu’avant Kadhafi, la Libye était un pays avec un arriéré en termes d’éducation, de santé, de logement, de sécurité sociale, etc.

    Après la Seconde Guerre mondiale, la Libye a été cédée à la France et au Royaume-Uni ; en 1949, l’Assemblée Générale des Nations Unies (ONU) a adopté une résolution qui favorisait l’indépendance de la Libye avant 1952.
    Londres a favorisé l’émergence d’une monarchie saoudienne contrôlée, la dynastie des Senussis, qui gouvernait le pays depuis son « indépendance » en 1951.

    Le régime étranger défendait les intérêts économiques et militaires anglo-saxons.

    Vers 1963, les fouilles de pétrole et de gaz ont commencé, mais la richesse provenant du pétrole ne s’est pas traduite par des avantages pour la population.

    Selon l’article « La Libye selon l’ONU et la dure réalité » de Thierry Meyssan, il n’y avait pas d’écoles dans le pays africain et seulement 16 diplômés universitaires, il n’y avait que 2 avocats et pas un seul médecin, ingénieur, topographe ou pharmacien libyen dans le royaume.

    Seulement 250.000 personnes sur un total de 4 millions de personnes savaient lire et écrire.

    La situation de la Libye avec Kadhafi !

    Selon l’analyste, Mouammar Kadhafi a fait de la Libye un exemple pour l’Afrique et le monde arabe, le dirigeant libyen a unifié la nation, créé des institutions et des ministères pour renforcer l’institutionnalisation du pays.
    Mouammar Kadhafi dirigeait la Libye depuis 1969, depuis qu’il a renversé la monarchie du roi Idris, qui se trouvait en Turquie.

    Un Conseil Révolutionnaire a été établi qui a déclaré le pays musulman, nassériste (un mouvement révolutionnaire égyptien proclamant la fin de la monarchie) et socialiste.

    La Révolution Verte, comme on appelait le mouvement, a mis en place une réforme agraire, un système de sécurité sociale, une assistance médicale gratuite et la participation des travailleurs aux bénéfices des entreprises publiques.

    Kadhafi a fait progresser un plan d’action social pour promouvoir le développement humain de la Libye, garantir l’accès à l’eau, à l’éducation gratuite et à la santé.

    Le dirigeant libyen a nationalisé l’industrie pétrolière pour distribuer les bénéfices de la vente du pétrole brut, construire des canaux de communication et consolider l’agenda social.

    Selon Kenneth Nichols O’Keefe, militant antiguerre irlando-palestinien, pendant le mandat de 42 ans de Kadhafi, l’électricité a commencé à être distribué à la population gratuitement, ainsi que des services médicaux et l’alphabétisation est passée de 5 à 83 %.

    Si un Libyen possédait une terre et l’utilisait pour des travaux agricoles, le gouvernement lui accordait un crédit et un soutien en machines, semences et conseils de l’État.

    Le logement étant considéré comme un droit de l’homme, les jeunes mariés recevaient une prime équivalant à 50.000 dollars pour acheter une maison.
    Les prêts de toute nature étaient accordés à un taux d’intérêt nul, la Banque Centrale de Libye était une institution souveraine au service et dans l’intérêt des citoyens libyens.

    Taljedine a rappelé que Kadhafi avait encouragé la coopération entre les pays africains par le biais de l’Union Africaine, fondée en mai 2001.

    L’analyste a indiqué que Kadhafi prévoyait la création d’une monnaie unique soutenue par les réserves d’or de la Libye.

    Avec Kadhafi, la Libye est devenue le pays africain ayant le revenu par habitant le plus élevé.

    Durant les 42 années du Gouvernement de Mouammar Kadhafi, la Libye a réussi à se positionner comme le pays avec le plus haut niveau de vie d’Afrique, après avoir été la nation la plus pauvre du monde !

    La Libye après Kadhafi !

    Taljedine a déclaré qu’après l’invasion par l’Organisation de l’Atlantique Nord (OTAN) en février 2011 et l’assassinat de Mouammar Kadhafi en octobre 2011, la situation du pays est devenue pire qu’avant l’arrivée au pouvoir du dirigeant libyen.

    Actuellement, la Libye compte trois gouvernements : deux dans la capitale, qui se disputent le pouvoir dans l’ouest du pays, et un autre à Tobrouk, qui domine les régions orientales et contrôle les principales ressources en pétrole.

    Le conflit armé ouvert depuis 2011 a coûté la vie à plus de 5.000 personnes, près d’un million d’entre elles ont fui leur foyer, leurs exportations de pétrole ont chuté de 90 % et les pertes de son PIB s’élèvent à environ 200 milliards d’euros au cours des huit dernières années, selon les chiffres recueillis par Middle East Monitor.

    Les exportations d’hydrocarbures, qui représentent plus de 70 % du PIB de la Libye et 95 % des exportations totales, ont chuté.

    La Libye est utilisée par les mafias pour le transit et le commerce des réfugiés d’Afrique vers le continent européen.

    Source : Dernière Info

    Tags : Libye, Printemps arabe, Moamar Kadhafi, Afrique,

  • Maroc : Mohammed VI, un roi faible et incompétent, selon Foreign Policy

    Mohammed VI jugé sévèrement dans la prestigieuse revue (Foreign Affairs)

    La prestigieuse revue de relations Internationales « Foreign Affairs » a publié dans son édition de Mai 2011, une série d’articles consacrés au printemps arabe. Parmi ces articles, celui intitulé « Quatrième vague ou faux départ ? » écrit par l’un des plus grands spécialistes des transitions démocratiques, Larry Diamond. il y analyse la situation politique de différents pays du Moyen Orient et de l’Afrique du Nord.

    Son évaluation de la situation au Maroc est pour le moins critique à l’égard de Mohammed VI. Il qualifie le roi de faible et incompétent. Il stigmatise sa mansuétude à l’égard des affairistes qui l’entourent. Selon Larry Diamond, Les réformes sont avortées à cause d’une coalition formée de sécuritaires et d’affairistes proches du Roi.

    Larry Diamond est professeur à l’Université de Stanford. Il est aussi le directeur du Centre de la Démocratie, du Développement et de la Règle de Droit, centre auquel est affilié le cousin du Roi, Hicham Benabdallah Alaoui. Voici la traduction du paragraphe extrait de l’article de Larry Diamond concernant le Maroc :

    « Le Roi Du Maroc, Mohammed VI est toujours vénéré dans son pays et considéré comme un réformateur à l’étranger, mais il est encore plus faible et plus incompétent que Abdullah (Roi de Jordanie). Il n’a montré aucune volonté pour maitriser les intérêts vénaux qui entourent la monarchie, ou réduire l’extraordinaire concentration des richesses dans son pays. Au lieu de cela, son appareil sécuritaire, son cercle restreint d’amis, et les milieux oligopolistiques des affaires qui lui sont proches, bloquent les demandes de réformes, isolant encore plus le roi, et aggravant la tempête politique qui se prépare sous une surface de calme apparent. »

    _______________________________________________________________

    Pour lire l’article dans intégrale en anglais, cliquez ici

    _______________________________________________________________

    Source: Lakome, 03.06.2011

    Tags : Maroc, Mohammed VI, Foreign Policy, Printemps Arabe,

  • Agustin Gomez Acosta (CGT-E) : « Le Maroc est émaillé de luttes réprimées violemment »

    Agustin Gomez Acosta, militant de la CGT espagnole, y anime la commission Maghreb. Petit tour d’horizon avec lui de l’actualité des résistances sociales et syndicales au Maroc.

    Alternative libertaire : Comment expliquer qu’au Maroc la mobilisation populaire n’ait jamais atteint le niveau de la Tunisie ou de l’Égypte ?

    Agustin : En premier lieu, la monarchie alaouite est le principal et plus fidèle allié des États-Unis, de la France et de l’Union européenne dans la zone. Bien que Moubarak et Ben Ali l’aient été aussi, dans le passé la Tunisie et surtout l’Égypte sont passés par des phases de nationalisme en conflit ouvert avec l’Occident, à l’époque de Nasser en particulier. Cette réalité a laissé dans la conscience collective du peuple de ces pays un important sentiment anti impérialiste. Le Maroc, au contraire, a toujours été un allié fidèle.

    En deuxième lieu, l’État marocain a cultivé l’ignorance, l’analphabétisme et la marginalisation de l’identité amazigh, pourtant majoritaire au sein de la population marocaine. Le niveau culturel des peuples égyptiens et tunisiens est à cet égard substantiellement supérieur.

    En troisième lieu, le Mouvement du 20 Février n’a pas eu la force suffisante de renverser la monarchie alaouite. Au Maroc, les revendications sociales étaient les mêmes qu’en Tunisie et en Égypte mais ne demandaient pas la chute de la monarchie.

    Pourquoi ?

    Agustin : L’État marocain comporte des caractéristiques particulières qui permettent au pouvoir des marges de manœuvres plus importantes. Sa base de soutien, à la différence des dictatures de Ben Ali et Moubarak, n’est pas seulement le fait d’un État moderne centralisé à outrance avec ses institutions répressives (police, justice, armée, bureaucratie). Le régime marocain repose sur la permanence des coutumes héritées du sultanat, de ses relations féodales et de vassalisation.

    Ces pratiques pénètrent toute la société à travers un réseau large de « petits roitelets » aux ordres du monarque. C’est ce concept de fidélité aveugle et inébranlable que l’on nomme le Makhzen. Au Maroc, il existe officiellement de nombreux partis, syndicats, associations. Des élections ont lieu régulièrement. Toute une démocratie de façade, selon les critères occidentaux, prévaut. En même temps, le Makhzen, système hybride entre l’État moderne, hérité du colonialisme, et le sultanat, basé sur un pouvoir théocratique et la vassalité, est un pouvoir absolu avec un roi au dessus des lois et de toute constitution. Mohamed VI est le prince des croyants et son pouvoir ne peut être remis en cause.

    Ces facteurs expliquent que la réponse du roi face au Mouvement du 20 Février ait été la répression. Dans le même temps, en promulguant une réforme constitutionnelle, le roi s’est assuré l’image d’un monarque éclairé, à l’écoute des revendications du peuple. Par l’entremise de cette nouvelle constitution plus « libérale » (du moins en apparence), il a réussi à diviser l’opposition et à gagner à sa cause nombre de partis de « gauche ». Un exemple : à la tête du récent Conseil national des droits de l’homme a été nommé un ancien prisonnier politique d’Hassan II et des « années de plomb ». Le message est en tout cas très clair : les espaces démocratiques au Maroc sont ceux que le roi tolère. Un autre exemple symptomatique de cet état de fait : au Maroc, tu peux assister à une répression violente dans les manifestations, comme ce fut le cas cet été, à l’occasion de la libération du pédophile espagnol Diego Galan. Quelques jours après, le roi ayant reconnu qu’il s’agissait là d’un erreur (évidemment pas la sienne mais celle d’un de ses sujets, en l’occurrence le ministre de la Justice), les manifestations sur le même thème ont été soudainement encouragées.

    Pour résumer, il est clair que rien ne bouge au Maroc sans l’assentiment royal. Le Makhzen n’est pas remis en cause par la collaboration active de la grande majorité des partis, syndicats, associations, mais aussi caciques, indics de la police dans les quartiers. Un réseau qui est présent à travers tout le pays dans l’unique et seul but de servir le roi.

    En dépit de cette réalité, personne ne peut bâillonner les luttes du peuple. Luttes qui ont poussé Mohamed VI à faire voter, via un référendum, cette nouvelle constitution. Une constitution sans légitimité aucune, avec un taux d’abstention record de 70 %. Le Mouvement du 20 Février continue à agir dans la rue, à se mobiliser. La réponse invariable du Makhzen à son égard, intimidations, terreur et répression, mettent à nue sa vraie nature et son caractère dictatorial.

    Peux-tu nous dresser un panorama du mouvement social et syndical marocain ?

    Agustin : Tout d’abord, il faut avoir en tête que la plupart des luttes populaires au Maroc sont spontanées, auto-organisées et avant tout locales. Le Mouvement du 20 Février a constitué le plus important changement au sein de la situation politique marocaine depuis des décennies. Mobilisations de masse dans plus de cent villes, actions coordonnées et création de comités de soutien dans les quartiers. Le peuple marocain exprimait, malgré la répression, son désir de changement, de liberté, de dignité et de justice sociale. Bien que la répression ait fait un certain nombre de morts (par exemple à Safi ou à Ait Bouayach), le pouvoir a pris soin d’éviter un bain de sang. Le pouvoir a, par une nouvelle constitution, tenté de répondre politiquement à la colère. Il a aussi facilité l’accession au pouvoir des islamistes modérés du Parti pour la justice et la démocratie (PJD), pour désamorcer une des composantes du mouvement social marocain. Ces facteurs expliquent la perte de vitesse de ce Mouvement du 20 Février. Malgré tout, la lame de fond de cette mobilisation persiste. Et le 22 février prochain une journée d’action, sur tout le territoire, a été proposée.

    Au niveau des mouvements sociaux, l’ANDCM (Association nationale des diplômés chômeurs du Maroc) continue à résister et maintient au niveau local un militantisme actif. L’AMDH (Association marocaine des droits de l’homme) poursuit, de son côté, son inlassable travail de dénonciation des violations continues des Droits de l’Homme et apporte son soutien aux luttes sociales et populaires.

    Au sein du mouvement ouvrier, la consolidation de secteurs anti bureaucratiques et combatifs au sein du syndicat majoritaire, l’UMT (Union marocaine du travail) a été réelle notamment dans l’enseignement, l’agriculture et l’administration publique. Les luttes de défense de la réforme agraire et contre la marginalisation de ce que l’on appelle le « Maroc oublié » (zones de l’Est du pays essentiellement) sont permanentes. Dans les universités aussi ont eu lieu des grèves mais les divisions au sein du mouvement estudiantin, du fait du sectarisme de certains secteurs, a fait que cela a manqué de coordination.

    La résistance amazigh (berbère), très divisée et diverse, a perdu de son intensité, notamment du fait de la reconnaissance de son identité et de sa langue par la nouvelle constitution.

    En résumé, les luttes et résistances sont avant tout spontanées, dispersées. Cette réalité est due avant tout à la nature même des organisations syndicales, sociales et politiques caractérisées par son allégeance au régime alaouite et au fait qu’elles demeurent, majoritairement, autoritaires, bureaucratiques et corrompues.

    Peux-tu revenir, plus en détail, sur les luttes significatives de ces derniers mois ?

    Agustin : En dépit de la pesanteur des appareils syndicaux, ce qui est positif c’est que les luttes sociales et syndicales sont constantes. Elles se terminent ici, elles commencent ailleurs. Ces derniers mois, des révoltes ont eu lieu à Targuist, dans la province de Al Hoceïma ou encore à Demnate, Khenifra ou Taza. A Ouarzazate, les mineurs se sont mis en grève. En 2012, c’était le quartier populaire de Sidi Youssef Ben Ali de Marrakech qui se soulevait. Tout le territoire est émaillé de ces luttes réprimées violemment à chaque fois par le pouvoir.

    Le problème c’est que ces luttes manquent de coordination et ne s’étendent pas à cause des bureaucraties syndicales qui font tout pour freiner les mouvements. A Ouarzazate, par exemple, les instances de la CDT (Confédération démocratique du travail) sont intervenues directement dans le conflit pour paralyser la grève des mineurs et ont négocié avec les patrons en lieu et place de la CDT locale beaucoup trop offensive.

    Une autre lutte significative a été celle des habitants et habitantes d’Imider contre la pollution des nappes phréatiques par la Société métallurgique d’Imider (SMI), qui appartient à Managem (holding royale) et qui exploite une mine d’argent. Cette lutte, longue de plusieurs années, est exemplaire à plus d’un titre : fonctionnement assembléiste, solidarité active et implication des femmes.

    Un dernier exemple de lutte, celle menée par le secteur agricole de l’UMT qui a réussi ces derniers mois à imposer aux patrons des exploitations des droits nouveaux pour les ouvriers et ouvrières agricoles (revalorisations salariales, inscription à la sécurité sociale, respect des droits syndicaux).

    Dans ce Maroc en lutte, existe-il des organisations se réclamant du mouvement libertaire et de ses pratiques ?

    Agustin : Il n’existe pas à proprement dit d’organisation au niveau national. Par contre, ici et là, des libertaires font des choses. Il y a eu de nombreuses tentatives, par exemple, de mise sur pied des centres culturels libertaires. Dernièrement, à Casablanca et à Rabat ont été créés des collectifs libertaires qui agissent sur le terrain culturel et musical, et dans l’art en général. Un collectif « Guérilla Cinéma » fait des choses pertinentes. Plus généralement, ce qui est intéressant c’est qu’au sein de la jeunesse avancent les idées d’autonomie, d’auto-organisation, les réflexes de fonctionnement horizontal et de rejet des logiques de partis.

    Dans les zones berbères (dans le Rif en particulier), enfin, les pratiques de fédéralisme et d’assembléisme font partie intégrante de la tradition populaire. Des concepts comme parlementarisme, partis, syndicats, y sont perçus comme étrangers car hérités artificiellement du colonialisme.

    Propos recueillis par Jérémie Berthuin (AL Gard)

    Source : Alternative Libertaire, 3 déc 2013

    Tags : Maroc, Mohammed VI, Makhzen, répression, Mouvement 20 février, printemps arabe,

  • Maroc: L’effondrement du mythe de « l’exception marocaine »

    Aziz Chahir

    Vive le peuple « et » État corrompu « , ont crié la foule de manifestants rassemblés dans les rues de Rabat, capitale du Maroc Des milliers de manifestants se sont récemment ralliés pour la libération des prisonniers politiques, dans un mouvement lancé par le collectif des familles des prisonniers de Hirak .

    La population du Rif, a été choquée quand la cour d’appel a confirmé le mois dernier les peines de prison pouvant aller jusqu’à 20 ans de prison pour des dizaines de militants du mouvement /Hirak. Le meneur de la protestation Nasser Zefzafi, à l’intérieur de la prison d’Oukacha, a cousu les lèvres pour dénoncer le verdict.

    Craignant des troubles sociaux, l’Etat marocain a été contraint de laisser la marche se dérouler.

    À l’aube d’un nouveau Printemps arabe, le Maroc traverse une crise politique majeure. Le roi commence à faire l’objet de critiques acerbes, en particulier sur les médias sociaux, ce qui était extrêmement rare dans le passé.

    Critique croissante

    En raison de leur proximité géographique, les Marocains sont parfaitement conscients de ce qui se passe en Algérie, où un soulèvement anti-gouvernemental semble avoir revitalisé les mouvements sociaux dans le pays.

    Les manifestants à Rabat dénonçaient des procès politiques expéditifs, qui vont à l’encontre du discours officiel de la démocratie et de la résilience face au Printemps arabe. La théorie de « l’exception marocaine » mise en avant par les partisans du régime, y compris certaines chancelleries occidentales, ne résiste plus à l’examen minutieux de la réalité sociale.

    Au sein même de l’establishment politique, les voix critiques se font de plus en plus entendre. Ils dénoncent les excès et les défauts du régime, même s’ils ne ciblent pas ouvertement la monarchie.

    « Le Maroc est au milieu d’une situation confuse qui touche toutes les catégories sociales (…). Nous notons également un recul des grands changements subis par le Maroc depuis le début des années 2000 et la Constitution de 2011 », a déclaré l’ancien ministre socialiste Nabil Benabdallah, compte rendu de la marche, par Akhbar al Yaoum.

    Face à un climat politique insoutenable, le régime et ses affiliés persistent obstinément à décrire le Maroc comme un havre de paix et une stabilité politique dans la région.

    En 2011, les manœuvres proactives de la monarchie ont permis de contenir les manifestations; une constitution révisée a été approuvée par 98% des électeurs après un référendum organisé au moyen de la propagande officielle. Les autorités n’ont même pas hésité à mobiliser des imams de mosquées pour encourager les votes favorables.

    Un nouveau printemps arabe?

    Le Maroc est maintenant exposé à une vague de manifestations qui pourrait marquer le nouveau Printemps arabe, notamment à des manifestations qui ont conduit à l’expulsion spectaculaire d’Omar al Bachir au Soudan et au retrait forcé d’Abdelaziz Bouteflika en Algérie.

    Mais si le Soudan et l’Algérie sont des autoritaires, les régimes militaires, le Maroc reste un hybride énigmatique: une monarchie héréditaire qui supervise de près les efforts de démocratisation.

    Un examen attentif de la situation politique du Maroc met en évidence les symptômes d’un soulèvement imminent, similaires à ceux du Soudan et de l’Algérie. Il est prudent de dire que les manifestations sociales vont augmenter, même si elles sont présentes pour être sporadiques et intermittentes.

    Plusieurs facteurs rapprochent le Maroc de ce type de troubles, notamment la crise socio-économique actuelle, l’affaiblissement des islamistes légalistes du PJD (Parti de la justice et du développement, qui dirige le gouvernement de coalition), la honte portée contre le système judiciaire après les condamnations arbitraires Les militants du Hirak et la réduction de la liberté d’expression et d’association. Un autre facteur est la vulnérabilité de l’appareil de sécurité, qui tente de réprimer violemment les manifestations pacifiques.

    Parmi les facteurs décisifs des soulèvements populaires, trois méritent d’être soulignés: le retrait des «élites médiatrices», y compris les élus locaux, les dirigeants syndicaux et les ONG; les conflits d’identité, tels que le conflit sur la langue et la culture amazigh (ou berbère); et le recours disproportionné à la répression policière, qui peut finalement renforcer le mouvement de protestation.

    Saisir l’occasion

    Ces trois mécanismes sont déjà opérationnels, à des degrés divers. Tous auraient besoin d’un catalyseur, tel que la mort d’un dirigeant du Rif en grève de la faim, pour que le mouvement soit ravivé. Cette convergence de facteurs pourrait à tout moment conduire à une flambée de troubles sociaux violents.
    Quel acteur saisira l’occasion d’établir le pouvoir et d’utiliser ces facteurs à son avantage? Avec l’arrivée d’un nouveau printemps arabe, le régime vacille sous la forte pression de manifestations de masse.

    En cautionnant la répression – à la fois policière et judiciaire – le roi Mohammed VI a mis fin au mythe qu’il s’était personnellement efforcé de créer : le mythe de « l’exception marocaine ». Cela rend de plus en plus imaginable le scénario d’un soulèvement populaire violent.

    Source : Middle Eats eye

    Traduction : Rachid Oufkir

    Tags : Maroc, Mohammed VI, Printemps arabe, exception marocaine,

  • La monarchie marocaine et sa conception de la constitution

    Hassan Zouaoui

    Depuis les premières années de l’indépendance, la question constitutionnelle pèse sur le rapport entre la monarchie et les partis du mouvement national. L’ensemble des crises politico-institutionnelles se ramènent pour l’essentiel à la problématique générale du pouvoir constituant du Roi, c’est-à-dire à sa conquête, à son exercice et à son aboutissement. En témoigne l’élaboration de toutes les constitutions marocaines.

    La fabrication royale de la constitution a permis au Roi, en sa qualité de Commandeur des croyants, de disposer de pouvoirs qui font de lui le centre de toute décision politique. La pratique politico-institutionnelle du Roi Hassan II a érigé la commanderie des croyants en institution stratégique dont la fonction principale est de conforter le monarque dans sa position de maître du jeu politico-institutionnel. Il en résulte que le Roi demeure l’auteur de la constitution qui met en action, préserve et consacre son pouvoir suprême. C’est pourquoi il est inconcevable de penser que la constitution est susceptible d’inhiber sa liberté et son action politiques, alors qu’elle est faite « par et pour lui ».

    On retrouve, dans la révision constitutionnelle approuvée par référendum du 13 septembre 1996, les constantes précédemment observées : la fabrication royale de la constitution et l’absence d’assemblée constituante ou d’organe constituant non contrôlé par le Roi. Le contenu de cette réforme ne touche en rien à l’article 19. Sur le plan strictement juridique, cet article 19 de la constitution marocaine a une fonction de localisation du Pouvoir. Il détache le roi par rapport aux autres organes de l’Etat en l’isolant pour bien montrer qu’il est le lieu géométrique du ‘’Pouvoir agissant ».

    Tout comme Hassan II, le Roi Mohamed VI insiste sur la croyance en une fonctionnalité de la commanderie des croyants, c’est-à-dire en l’existence de son utilité politique, de sa raison d’être et de son rôle légitime d’institution. Dans un entretien accordé à la presse étrangère, publié par Le Figaro du 4 septembre 2001, le nouveau monarque Mohamed VI a bien défini le cadre institutionnel de son action politique : « Les Marocains veulent une monarchie forte, démocratique et exécutive. Notre monarchie est constitutionnelle avec un texte fondamental datant de 1962 qui avait été élaboré en étroite concertation avec les formations politiques de l’époque. Mais chez nous, le roi ne se contente pas de régner… ». On ne s’étonne donc pas dans ces conditions de constater que le fond reste le même, le rôle du roi
    « Amir Al Mouminine et représentant suprême de la Nation » étant immuable.

    L’analyse de ce discours du nouveau monarque révèle une volonté manifeste de ne pas se démarquer d’un schéma institutionnel qui semble visiblement promouvoir une conception des valeurs traditionnelles et ancestrales d’exercice du pouvoir monarchique. C’est ainsi que la monarchie agissante, qui fait désormais partie de l’identité politique marocaine, a pour fondement l’article 19. Cet article qui donne au Commandeur des croyants un pouvoir général d’action et d’interprétation s’impose à tous parce qu’il est de nature supérieure et sacrée. Le modèle de la monarchie exécutive voulue par le nouveau règne présente en effet une certaine continuité avec la base constitutionnelle. Celle-ci se rapporte ici aux diverses sources de l’autorité -religion, tradition, charisme- et aux finalités politiques poursuivies par l’institution royale.

    L’analyse du régime politique marocain reste marquée par le poids historique et institutionnel de la Commanderie des croyants. Sa prépondérance a des conséquences directes sur toutes les institutions constitutionnelles. D’où il serait difficile de reconnaître à ce régime son caractère parlementaire. Parce que les réformes constitutionnelles de 1992 et de 1996, bien qu’elles modifient le mode de désignation du gouvernement qui a favorisé une « symbiose » entre le gouvernement et la majorité au parlement, n’ont pas permis au Premier ministre de devenir « l’homme fort » du régime politique marocain. La structure constitutionnelle aussi bien que la pratique politique du gouvernement conservent la marque de cette intention dans la mesure où la véritable clef de voûte de l’édifice est le Roi, le premier ministre en étant plutôt « la flèche ».

    Dans sa version marocaine, le présidentialisme favorise le principe selon lequel le Roi en sa qualité d’Amir Al-Mouminine « empoche tout » et n’associe pas toujours le Premier ministre au processus de décision politique. C’est le Roi -Commandeur des croyants qui s’est largement approprié les fonctions gouvernementales. Ainsi, cette analyse nous permet de dégager une « conception marocaine » de la monarchie constitutionnelle qui ne présente aucun rapport avec l’expression de « monarchie constitutionnelle » en droit constitutionnel classique. Selon cette expression, il s’agit d’un type de régime dans lequel le monarque règne mais ne gouverne pas. Le cas marocain reste spécifique du fait qu’Imarat Al Mouminine ne favorise pas une « parlementarisation » de la monarchie. Cette perspective est d’autant plus claire qu’il est hors de question de mettre en équation ce particularisme du pouvoir monarchique : un roi fort aux antipodes de la représentation à l’espagnole.

    De ce point de vue, la question principale est celle de l’impact de la Constitution sur la formation du régime politique marocain. Force est de rappeler que la spécificité du système constitutionnel marocain viendrait du fait qu’on y trouve au niveau supérieur, un droit public musulman plus efficace et au niveau inférieur un droit constitutionnel d’inspiration occidentale, perturbé dans son existence, voit son domaine d’application toujours aussi réduit. Il en découle que la construction de la valeur constitutionnelle marocaine en particulier se trouve intimement associée elle-même à la mise en valeur constitutionnelle du droit public musulman qui va servir de critère à la constitutionnalité. C’est à partir de ce critère que sera jugée la légitimité ou l’illégitimité. Les normes de ce droit public musulman, qui disposent d’une force juridique supérieure, constitueraient les fondements essentiels de l’autorité monarchique. Elles contribueraient en effet à légitimer le pouvoir royal.

    L’institution monarchique est ainsi perçue comme détentrice d’une réalité propre où la suprématie et la domination royale se fondent principalement sur le dispositif religieux, par lequel le Roi se voit réserver le droit de gouverner en vertu des qualités qui lui sont reconnues. Ce fait explique pourquoi le cadre constitutionnel marocain, depuis l’élaboration de la première constitution en 1962, n’est pas laissé au hasard tant que les règles de la constitution implicite sont érigées en repères le balisant. Dans cette perspective, l’article 19 a pour effet de réaffirmer les attributs fondamentaux de la royauté, qui font de son titulaire (le monarque) le support d’une légitimité religieuse.

    En raison de la prédominance du sacré, la séparation du religieux et du politique n’existait pas. Au contraire, le sacré et le politique avaient la même finalité : assurer l’un et l’autre le maintien de l’ordre institutionnel établi. Or, l’articulation entre le mécanisme religieux et le mécanisme constitutionnel, et leur rôle dans le maintien de la domination monarchique, signifient que la religion comme la politique ne meurent pas de la constitution. Elle impose souvent une logique qui sert le contrôle politique et institutionnel exercé par la monarchie. Elle repose sur la prise en compte d’une raison divine sans laquelle, il est impossible de comprendre la justification qui fait de la monarchie marocaine une monarchie gouvernante.

    En somme, la fonction politique de la constitution implicite, continue à alimenter le débat politique au Maroc. Après l’annonce de réformes institutionnelles par le discours royal du 9 mars 2011, la démocratisation du régime politique est d’actualité. La place de la commanderie des croyants dans la constitution suscite une large partie de discussion. De sorte qu’on ne peut pas penser la démocratisation sans mettre en question l’hégémonisme politique de cette institution. Deux questions se posent donc : Quel type de monarchie va-t-elle accoucher de la prochaine réforme institutionnelle ? Est-elle capable d’engager le Maroc dans une transition démocratique ?

    On entend par constitution implicite, une série de prescriptions qui ne figurent pas explicitement dans le texte constitutionnel mais qui s’imposent néanmoins aux acteurs institutionnels en tant que règles à respecter.
    Docteur en sciences politiques

    Source : Lakome, 1er juin 2011

    Tags : Maroc, Makhzen, Constitution, Printemps Arabe, 

  • Fausse mélodie de transition au Maroc

    C’était par frustration que le Maroc se levait, pour sa dignité. Le moment était venu de structurer le vide sinon de le remplir. Et le « mouvement du 20 Février », dominé par gauchistes et islamistes, résulta.

    Il est beaucoup trop tôt pour juger la portée de cet événement, mais quoi qu’il advienne, un élément du jeu n’a pas changé ; il s’agit des relations entre le pouvoir et la société. Entre le Makhzen et le Maroc. A en croire cette affirmation, l’autorité de cet Etat résiderait dans sa capacité à répondre aux attentes des Marocains. Si l’Etat n’en n’est pas capable, quid de sa légitimité ?

    Que va donc dire le roi du Maroc, Mohammed VI, dans son très attendu discours à la Nation ? Que de nombreuses « mesures politiques, économiques, sociales » ont été prises pour calmer la soif démocratique, soigner la névrose des rues, faire taire la colère des citoyens ? Que le Maroc entame une phase importante de son histoire ? Que son « peuple adoré » doit soutenir l’évolution et le développement de son pays ?

    Mohammed VI s’apprête surement à chambouler l’ordre constitutionnel marocain pour gagner la sympathie de ces sujets et se prémunir contre le vent de révolte. Le Maroc est « l’exception », sans doute n’est-il pas (ou plus) nécessaire de le rappeler. La démagogie, à défaut d’être dénoncée, est plébiscitée. Rappelons là le projet d’une marche en faveur du Roi, pour défendre la monarchie contre ceux qui veulent un coup d’Etat au Maroc.

    Pourquoi tant d’illusions ? Parce qu’elle [la monarchie] prend les Marocains par les sentiments, parce que le père promet d’offrir à son enfant ce qu’il n’aura jamais. Et puis, soyons réalistes, parce que le Roi [ou le Maroc, sans mauvais jeu de mots] n’est pas en mesure de répondre à toutes les demandes, et qu’il ne peut pas faire de choix, en favorisant l’une, et rejetant l’autre. Il ne représenterait plus l’unité de la nation. Il risquerait d’être dénoncé. Attention, blasphème.

    « Ils nous prennent simplement pour des cons », ai-je récemment entendu suite à une conversation au sujet de la constitution. Sous cette phrase, une idée autrement plus complexe, celle de la perversion du système, qui renforce l’hypocrisie d’un Etat qui laisse son peuple se nourrir d’espoir pour, au final, le noyer dans la confusion, dans l’interrogation, dans la crise identitaire, nationale, et politique, sans doute la plus grave. Celle de ne plus croire en ses représentants. De fermer bouches et oreilles. Et d’être en colère. En colère contre le vice. L’alliance clientéliste vécue au Maroc est la vraie religion d’Etat, elle est l’opium du Makhzen. Changer ce seul – en réalité, gigantesque- facteur reviendrait à faire du Maroc l’Etat où la révolution a eu lieu.

    Source : E-Plume

    Tags : Maroc, Makhzen, Printemps Arabe, Mouvement 20F,

  • Les soulèvements non violents en Afrique ont connu le taux de réussite le plus élevé au monde

    D’après le magazine de référence mondiale en matière de relations internationales Foreign Affairs, depuis les années 1970, les soulèvements non violents en Afrique ont connu le taux de réussite le plus élevé au monde. Environ 58% des soulèvements visant à renverser les dictatures ont réussi.

    L’un des facteurs de cette efficacité est le long héritage de résistance de l’Afrique contre la domination coloniale et néo-coloniale.

    Une nouvelle vague de pouvoir populaire monte en Afrique. Le 2 avril, un mouvement de résistance non-violent en Algérie a réussi à faire pression sur Abdelaziz Bouteflika pour qu’il démissionne après 20 ans de présidence. Neuf jours plus tard, des manifestants soudanais célébraient le limogeage du président soudanais Omar al-Bashir depuis 30 ans, après trois mois de soulèvement contre son régime.

    Les renversements non-violents de Bouteflika et de Bashir ne sont pas des aberrations. Elles reflètent une tendance surprenante à travers le continent: malgré les perceptions communes de l’Afrique déchirée par la violence et les conflits, depuis 2000, la plupart des rébellions ont été pacifiques et sans armes. Au cours de la dernière décennie, les soulèvements de masse en Afrique ont représenté une campagne sur trois non violente visant à renverser les dictatures à travers le monde. L’Afrique a vu 25 nouveaux mouvements de masse non-violents, presque deux fois plus qu’en Asie, la deuxième région la plus active avec 16 pays.

    Depuis les années 1970, les soulèvements non violents en Afrique ont également connu le taux de réussite le plus élevé au monde. Environ 58% des soulèvements visant à renverser les dictatures ont réussi, dans des pays aussi divers que le Burkina Faso, la Côte d’Ivoire, Madagascar, le Mali, l’Afrique du Sud, la Tunisie, la Zambie et, plus récemment, l’Algérie et le Soudan. Cela dépasse de loin le taux de réussite de 44% des mouvements contre les régimes autocratiques dans toutes les autres régions.

    Qu’est-ce qui explique l’efficacité frappante des mouvements de masse africains? L’un des facteurs est le long héritage de résistance de l’Afrique contre la domination coloniale et néo-coloniale. Après tout, le Mahatma Gandhi a jeté les bases de sa résistance civile à la domination britannique en Inde pendant plus de 21 ans et s’est organisée avec des travailleurs migrants en Afrique du Sud. Les mouvements de résistance africains contemporains ont des racines profondes, allant des campagnes anti-fiscalité menées au début des années 1900 contre les occupants britanniques aux actions coordonnées visant à boycotter les entreprises soutenant l’apartheid en 1990 en Afrique du Sud. Les mouvements en Algérie et au Soudan se sont produits par de nombreuses vagues et font écho à des manifestations passées – en Algérie, les grèves générales survenues pendant la lutte pour l’indépendance, des micro-émeutes localisées et les bouleversements nationaux de 2010 à 2012; et au Soudan, les soulèvements de 1964 et de 1985. Outre les connaissances historiques dont la génération actuelle de manifestants a hérité, quatre autres facteurs clés sont à la base du succès des soulèvements en Afrique. Les activistes ont mobilisé des mouvements de masse, encouragé la participation et le leadership des femmes, suscité un soutien actif ou tacite de la part des services militaires et de sécurité et obtenu l’adhésion de la région.

    Les ingrédients gagnants

    Pour que les mouvements nationaux réussissent, ils doivent susciter une participation de masse qui transcende les frontières régionales, générationnelles, de classe, ethniques et religieuses. La résistance civile africaine a longtemps fait appel au pouvoir de leadership et de coordination d’associations professionnelles, de syndicats et d’autres institutions, telles que les églises, pour communiquer les principes d’un mouvement à un large éventail de participants. Au cours du soulèvement récent en Algérie, un journaliste et membre de l’association des éditeurs de livres a imprimé « 18 commandements » à l’intention des manifestants afin que la résistance reste non violente et efficace. À Khartoum et à Omdurman, l’Association des professionnels soudanais a réuni des membres des secteurs de la santé, de l’éducation et du droit sous une bannière non idéologique. Il a également aidé les participants au soulèvement à maintenir une discipline non-violente et à parler d’une seule voix. Les manifestations au Zimbabwe contre Robert Mugabe, l’un des présidents les plus anciens de l’Afrique, avaient mijoté pendant des années, mais ils n’ont menacé le dirigeant que lorsqu’un pasteur charismatique, Evan Mawarire, a commencé à mobiliser des professionnels et des jeunes. Ces efforts ont animé plus d’un an de manifestations de la part d’anciens combattants, de fidèles, d’avocats, de travailleurs pauvres et d’autres personnes, qui ont finalement renversé Mugabe en 2017.

    Au cours de la dernière décennie, la mobilisation a réussi lorsque les activistes ont transcendé leur identité. Avec 62% de la population africaine âgée de moins de 25 ans, des coalitions couronnées de succès ont été mobilisées pour avoir le soutien des jeunes, comme dans le mouvement sénégalais Y’en a Marre (2011) et Balai Citoyen (Burkina Faso) (2013). En Algérie, les jeunesont envahi les rues pour protester contre le chômage, mais également leurs parents et leurs grands-parents, qui souhaitent un avenir meilleur pour leurs enfants.

    Ces succès ont été étayés par le rôle de premier plan joué par les femmes dans l’organisation, la direction et la participation à des activités de résistance. En tant que moitié de la population, les femmes doivent participer si un mouvement de masse doit fonctionner. Mais elles ont fait plus que simplement se présenter: leur direction a ajouté une légitimité politique aux manifestations, renforcé la crédibilité des appels à une unité non partisane et a renforcé l’importance de la tactique non violente. Des images emblématiques du Soudan et de l’Algérie ont représenté des jeunes femmes dansant et récitant de la poésie, appelant les manifestants à célébrer et à s’unir face à la dictature. Au Soudan, Alaa Salah, âgée de 22 ans, surnommée la « reine nubienne » de la manifestation, a décrit sa résistance comme étant motivée par le patriotisme et non par la politique.

    Les femmes ont également rejoint les manifestations en Algérie à une échelle sans précédent et ont occupé des postes de direction dans le mouvement des citoyens, composé de plusieurs partis. Ailleurs sur le continent, les femmes ont revitalisé des tactiques historiquement novatrices, telles que la nudité publique lors de mouvements écologistes au Kenya, la protestation pour la paix au Libéria et en Sierra Leone et la pression exercée sur l’ancien président de la Côte d’Ivoire pour qu’il démissionne. Au Zimbabwe, Women of Zimbabwe Arise organisait des manifestations contre la corruption et la répression de Robert Mugabe depuis le début des années 2000, bien avant les manifestations qui avaient contribué à son renversement. Et les femmes ont dirigé les efforts pour répondre aux besoins essentiels des manifestants: prenons, par exemple, la grand-mère de Khartoum qui a coordonné des volontaires pour fournir plus de 2 000 repas par jour au sit-in.

    Les manifestations, quelle que soit leur taille et leur caractère inclusif, ont souvent du mal à susciter un changement immédiat, à moins que les élites économiques, les bureaucrates civils et les forces de sécurité ne cessent de protéger le statu quo. Par exemple, les forces de sécurité pourraient signaler la non-coopération avec le régime en jetant les armes, en refusant de se présenter au devoir, en ignorant l’ordre de tirer sur les manifestants, voire en défendant les manifestants contre la répression. L’armée soudanaise, qui était étroitement liée à Bashir, a choisi de protéger les manifestants des milices Janjaweed dans les rues de Khartoum (les groupes notoires pour leur rôle dans le génocide du Darfour) et d’autres forces de sécurité, alors même que les manifestants occupaient le siège de l’armée. Dans ce cas, la loyauté de l’armée est passée de bas en haut. Des fantassins se rangeaient aux côtés des manifestants dans la rue plusieurs jours avant que les hauts dirigeants ne convoquent une réunion à minuit pour renvoyer Bashir de ses fonctions.

    Les manifestants ont souvent besoin de l’aide des forces de sécurité, mais les forces militaires risquent toujours de détourner les soulèvements populaires pour s’emparer du pouvoir. Au Soudan, l’opposition a réprimé cette menace en continuant à organiser des manifestations massives et des débrayages même après la démission de Bashir et en annonçant rapidement ses plans pour la mise en place d’un conseil de direction de transition civile. Les manifestants en Algérie ont exercé des pressions similaires sur leurs dirigeants de transition et ont tourné leur attention à la corruption perçue dans l’élite cercle de Bouteflika en attendant les détails sur les plans civils de la transition.

    Alors que les manifestations persistent et que la pression monte, les acteurs régionaux jouent un rôle plus important en facilitant les transitions pacifiques et en consolidant les revendications populaires en matière de démocratie. L’Union africaine (UA) défend la gouvernance démocratique, mais elle a réagi de manière incohérente face à la résistance non-violente. La Charte africaine de la démocratie, des élections et de la gouvernance , entrée en vigueur en 2012, rejette les changements inconstitutionnels de gouvernement. Cela empêche l’Union africaine d’adhérer explicitement aux manifestations populaires comme base légitime des transitions politiques. En raison de cette neutralité forcée, l’UA a échoué dans sa tentative d’intervenir dans la crise burundaise de 2015 en raison de la réélection controversée du président Pierre Nkurunziza pour un troisième mandat. L’UA a également envoyé des messages contradictoires lors des manifestations électorales de 2018 au République démocratique du Congo et a fermé les yeux sur les manifestations en cours au Cameroun ainsi que sur les récentes manifestations d’austérité au Tchad.

    Pourtant, la Charte africaine de la démocratie, des élections et de la gouvernance énonce clairement ce qui devrait suivre les changements de dirigeants induits par la mobilisation de masse: une transition rapide vers des élections démocratiques, dans le respect et la protection des droits de l’homme. En conséquence, l’UA a pris le parti des peuples algérien et soudanais au lendemain des victoires de leurs mouvements, appelant à une transition menée par des civils vers un régime démocratique dans les deux pays. Cette évolution récente vers un soutien sans équivoque de l’UA au régime civil est importante car elle témoigne de la consolidation des normes démocratiques sur le continent, même (peut-être surtout) sans l’intervention américaine et européenne pour cette fin.

    Les groupes sous-régionaux ont encore plus d’influence que l’UA dans la consolidation des acquis politiques obtenus grâce à la résistance non-violente. Des manifestations de masse en Côte d’Ivoire en 2011 , au Burkina Faso en 2014 et en Gambie en 2016 ont amorcé des transitions politiques en partie grâce à la médiation des dirigeants de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest. Les principaux alliés et les institutions qui soutiennent les autocrates peuvent également jouer un rôle décisif en retirant leur soutien. Par exemple, la décision de la Southern Africa Development Community de ne pas défendre Mugabe lors des manifestations était cruciale pour la transition politique au Zimbabwe.

    Pouvoir au peuple

    Les campagnes de résistance civile en Afrique ne réussissent pas toujours. Les récents mouvements en faveur de la démocratie au Cameroun et au Togo n’ont jusqu’à présent débouché que sur une répression violente de la part du gouvernement. Au Sahara occidental occupé par le Maroc, le mouvement d’autodétermination sahraoui n’a pas encore accédé à l’indépendance. Et même lorsque la résistance civile fonctionne à court terme, le nouveau système ne parvient parfois pas à apporter un réel changement. En Afrique du Sud, par exemple, de nombreux observateurs se plaignent de ce que, bien que l’apartheid légal ait pris fin en 1994, les inégalités, la ségrégation et le racisme persistent. Dans d’autres cas où des bouleversements populaires ont renversé des dictateurs, une deuxième vague de forces contre-révolutionnaires s’est mobilisée contre le nouvel ordre, comme ce fut le cas avec le coup d’État qui a installé Abdel Fattah Al Sisi à la présidence égyptienne.

    Pourtant, les archives historiques fournissent un motif d’optimisme prudent. En Afrique plus que partout ailleurs dans le monde, les campagnes de résistance civile dépassent la lutte armée. Et les mouvements non-violents mènent généralement à des démocraties de meilleure qualité à long terme. Les acteurs internationaux et les organisations régionales, telles que l’Union africaine et ses huit communautés sous-régionales constitutives, ont un rôle important à jouer pour dénoncer la répression des manifestants pacifiques, protéger les institutions démocratiques et les droits de l’homme et aider à consolider la transition vers la démocratie. Les acteurs externes ne doivent pas renverser ou coopter les manifestations populaires, mais ils peuvent soutenir leurs aspirations à la démocratie et au respect des droits de l’homme.

    Par Zoe Marks, Erica Chenoweth, et Jide Okeke

    Source : Courrier du Rif

    Tags : Afrique, printemps arabe, soulèvement pacifique, démocratie, dictature, répression,

  • Quai d’Orsay – Point de presse de la porte-parole : Soudan (16 mai 2019)

    Elle demande que toute la lumière soit faite sur ces violences et exactions, dont les auteurs devront être poursuivis en justice

    PARIS, France, 16 mai 2019/ — La France est préoccupée par l’évolution de la situation au Soudan et condamne les violences des derniers jours à Khartoum, qui ont fait plusieurs morts et un grand nombre de blessés parmi les manifestants. Elle appelle toutes les parties à la retenue. Elle demande que toute la lumière soit faite sur ces violences et exactions, dont les auteurs devront être poursuivis en justice.

    La France appelle les parties soudanaises à reprendre sans délai les négociations afin de mettre en place un gouvernement civil de transition capable d’apaiser les tensions et d’apporter des réponses concrètes aux aspirations légitimes de la population. Les progrès récents dans les négociations entre le Conseil militaire de transition (CMT) et les Forces de la déclaration pour la liberté et le changement (FDLC) vont dans la bonne direction et doivent être poursuivis.

    La France forme le vœu que les autorités soudanaises comme l’opposition sauront prendre leurs responsabilités afin de préserver le caractère pacifique de la transition et ouvrir une nouvelle page de l’histoire du Soudan. Nous assurons tous les Soudanais que la France se tient à leurs côtés dans cette phase exigeante.

    Distribué par APO Group pour Ministère des Affaires Etrangères de la République Française.

    SOURCE

    Ministère des Affaires Etrangères de la République Française

    Tags : Soudan, France, printemps arabe, Ministère des Affaires Etrangères de la République Française,

  • Hicham Alaoui : « L’exception marocaine » est une idée française pour faire échec à l’aspiration démocratique au Maroc

    Source : Alifpost, 29/04/2019

    De l’exceptionnalisme à la singularité: L’expérience maghrébine dans une perspective contemporaine/ Hicham Alaui

    Aujourd’hui sera un jour de débat délibératif, je ne vous accablerai donc pas de discussions académiques excessives. Par-dessus tout, je voudrais vous souhaiter à tous la bienvenue à cet atelier, qui représente l’aboutissement d’un riche voyage intellectuel. Ce voyage a commencé en 2015, lorsque le professeur Stephen King, le professeur Abdeslam Maghraoui et d’autres interlocuteurs ont commencé à organiser une conférence pour explorer la politique contemporaine en Afrique du Nord.

    L’effort qui en a résulté en avril 2016 a rassemblé un cercle impressionnant d’universitaires dans un atelier chargé pour engager les courants sociaux, économiques et politiques du Maghreb. Les contributeurs à ce projet sont devenus les auteurs de divers chapitres de ce nouvel ouvrage, que nous sommes tous heureux de voir se concrétiser. En même temps, je suis intimidé par les connaissances dans cette salle. Beaucoup d’entre vous connaissent mieux que moi les nuances empiriques et les contours théoriques de la région. C’est pourquoi, dans cet esprit, permettez-moi de ne présenter qu’une seule idée en guise de réflexion dans le cadre de nos discussions. Je présente cette idée non pas comme un technicien académique mais comme un citoyen privé marocain qui, d’un point de vue unique en tant que chercheur et témoin, a vu cette région évoluer au fil des décennies.

    Il y a longtemps eu une idée qui se cache dans le discours politique au sein du monde arabe, et même dans les milieux universitaires, sur l’exceptionnalisme maghrébin. Par ” exceptionnalisme “, j’entends l’idée que les États d’Afrique du Nord ne suivent pas le modèle général du Moyen-Orient ou d’autres pays en voie de modernisation. Au contraire, les pays du Maghreb évoluent à leur propre rythme en raison de leur spécificité culturelle.

    Dans le passé, l’argument en faveur de l’exceptionnalisme maghrébin a été mis à profit par divers acteurs au service de projets antidémocratiques. La France a invoqué cette croyance pour justifier sa domination coloniale. Il l’exploiterait à nouveau au cours des décennies suivantes en insistant sur le fait que c’était la stabilité et l’ordre, et non la transformation politique, qui étaient recherchés par les sociétés de l’Afrique du Nord. N’oublions pas la quintessence de la déclaration de l’ancien président français Jacques Chirac, qui, dix ans avant le printemps arabe, proclamait que les Tunisiens voulaient du pain et de la nourriture, et non la liberté et les droits humains. Une telle déclaration est venue du président du lieu de naissance de l’illumination.

    Ironiquement, de nombreux analystes ont réagi à la démocratisation tunisienne en affirmant que c’est le caractère exceptionnellement tolérant et libéral du pays qui a présidé à la révolution jasminienne. Il semble que l’exceptionnalisme ne meurt jamais. De même, pendant et après le printemps arabe, alors même que la Tunisie subissait ses changements révolutionnaires, les régimes marocains et algériens ont insisté sur le fait qu’ils restaient uniques par leur résistance et leur durabilité face aux troubles régionaux. La version algérienne de l’exceptionnalisme implique qu’une économie planifiée centralisée, une position géopolitiquement neutre et un tiers-mondisme d’origine révolutionnaire font du pays un candidat improbable à l’agitation révolutionnaire.

    L’exceptionnalisme au Maroc a reposé sur la persistance du monarchisme. Le régime royal est présenté comme une panacée essentielle, mystérieuse et même orientaliste aux besoins de la société marocaine, ce qui rend le pays résistant au changement. Autre exemple, des observateurs ont parfois suggéré que l’islam et l’islamisme en Afrique du Nord sont exceptionnels par leur caractère modéré et leur pratique historique.

    Cette notion plus large d’exceptionnalisme maghrébin peut aussi provenir en partie du discours postcolonial, qui a profondément imprégné la façon dont des générations d’Occidentaux sympathisent avec les luttes du monde arabe. Elle a été à son tour instrumentalisée par certaines élites françaises et leurs homologues autocratiques du Maghreb. Pourtant, aujourd’hui, près d’une décennie après le printemps arabe et alors que nous assistons à la dernière vague de changements politiques en Algérie, il est devenu évident que l’exceptionnalisme maghrébin est une idée qui doit être recalibrée.
    Ce que je propose, c’est que l’Afrique du Nord ne soit pas considérée comme exceptionnelle, mais comme singulière. Il y a une singularité maghrébine que l’on peut observer aujourd’hui, une singularité qui ne se définit pas par son insularité par rapport à d’autres événements ou traits immuables arabes, mais plutôt par la manière dont les forces structurelles se combinent et se recombinent d’une manière dynamique. En effet, le Maghreb est un microcosme du monde arabe. C’est là que réside sa singularité.

    Dans les seuls États d’Afrique du Nord, nous pouvons saisir les variations transversales spectaculaires qui caractérisent les tendances régionales plus larges. Nous voyons à la fois le monarchisme contre le républicanisme, la démocratie contre l’autoritarisme, l’ordre politique centralisé contre l’effondrement des États, la laïcité contre l’islamisme, et le rentierisme pétrolier contre le développement pauvre en ressources. La liste est longue : au sein de cette sous-région, nous avons une diversité extraordinaire. Le seul point commun entre les pays du Maghreb est peut-être la langue : tout le monde dans le monde arabe s’accorde à dire que nos différents dialectes nationaux sont tout aussi inintelligibles !

    Il y a beaucoup à déballer ici, au carrefour de la singularité maghrébine. Je voudrais me concentrer sur un seul aspect, à savoir les possibilités de changement démocratique au niveau macroanalytique. Permettez-moi de considérer un sous-ensemble du Maghreb, à savoir le Maroc, l’Algérie et la Tunisie, que je connais bien. En Tunisie, comme nous le savons, il y a une démocratie électorale qui est en train de se consolider et qui lutte pour institutionnaliser l’État de droit. Sa démocratisation en 2011 n’était pas censée avoir lieu, étant donné les revendications répétées de l’exceptionnalisme maghrébin ou tunisien utilisé par les élites françaises dans leur soutien aux Ben Ali.

    Tout comme la Troisième Vague de la Démocratie, la démocratie tunisienne a été conçue à travers des pactes entre acteurs politiques concurrents. En l’espèce, ces acteurs concurrents étaient des islamistes et des laïcs. Divisés par une discorde idéologique mais incapables de se conquérir mutuellement, les partis islamistes et non islamistes tunisiens ont coopéré à travers une gouvernance houillère pour jeter les bases de leur transition démocratique, y compris les élections et le constitutionnalisme. Ce chemin n’était ni facile ni parfait. Les négociations islamo-sécularistes ont été marquées par des tensions et ont failli s’effondrer à plusieurs reprises. De plus, les luttes économiques, les questions de justice transitionnelle et la corruption ont accablé l’Etat tunisien.

    Pourtant, la Tunisie pourrait bien révéler que le mode de transition politique le plus avantageux au Moyen-Orient est la démocratie paritaire. Par conséquent, il peut être intellectuellement bénéfique de réengager l’étude comparative du pacting et des transitions pactées. Les acquis de la Tunisie ont également produit un fait extraordinaire qui n’a pas été mentionné dans les médias arabes. Lorsque Tunis a accueilli le 30e sommet de la Ligue arabe le mois dernier, c’était la première fois que la Ligue arabe se réunissait dans une démocratie arabe fonctionnelle.

    L’Algérie, aujourd’hui, présente une dynamique différente. Comme le montrent les événements qui se déroulent encore, les Algériens se rebellent depuis des années contre deux contraintes politiques. Le premier est le fantôme de la guerre civile des années 1990 et le long effet paralysant que son héritage a eu sur la mobilisation populaire et le pluralisme politique. A bien des égards, le soulèvement d’aujourd’hui montre que le pays “rattrape” le Maroc et la Tunisie pour ce qui est d’avoir son printemps arabe. Plus profondément, elle “rattrape” son propre passé en reprenant là où elle s’était arrêtée en 1988. La deuxième contrainte est l’autoritarisme militarisé qui caractérise l’Algérie depuis son indépendance, un autoritarisme où les forces armées gouvernent derrière une façade de pouvoir civil. L’ère Bouteflika a été une modeste reconfiguration, car l’ancien président Bouteflika s’est taillé un petit royaume d’autonomie exécutive en faisant appel à de nouvelles élites commerciales et en réorganisant les services de sécurité.

    En rejetant Bouteflika et le système autocratique au sens large, les Algériens rejettent également les trois formes d’évasion qui ont longtemps façonné la politique. Il s’agit de l’émigration vers l’Europe, du virage vers l’islamisme, de la déconnexion totale et de la marginalisation. Les Algériens appellent ceux qui ont fait ce dernier comme des hittistes, c’est-à-dire ceux qui s’appuient sur le mur. Ce que nous voyons aujourd’hui, c’est le renversement de la tendance hittiste, dans laquelle de nombreux citoyens ont cherché à sortir du traumatisme politique par un désengagement existentiel.

    Ce moment politique marque la chute de Bouteflika aujourd’hui mais aussi le retour des militaires. Il s’agit d’une transition, mais pas nécessairement démocratique, car les manifestants continuent de faire pression contre l’État. En réponse, l’armée algérienne tente d’apprendre de son ennemi juré, le makhzen marocain. Il reflète le makhzen. Face à la contestation populaire, sa réaction sera de recycler le système afin de le pérenniser avec une nouvelle façade civile.

    Cela nous amène au Maroc, où le makhzen observe avec appréhension les événements en Algérie. Si le soulèvement algérien aboutit à une véritable transformation politique, il se trouvera dans une position délicate, car il sera seul à s’accrocher à l’ordre ancien. La politique marocaine dégage un stéréotype différent de l’exceptionnalisme maghrébin. Ici, la monarchie et ses institutions ont été justifiées en tant que piliers de l’ordre marocain, qui est par conséquent imperméable aux courants révolutionnaires et aux exigences démocratiques.

    Comme nous le savons, c’est trompeur. Le Maroc a connu des émeutes de grande ampleur dans les années 1960, deux coups d’État militaires qui ont failli renverser la monarchie, une mobilisation politique dans les années 1980 et 1990 et, au printemps arabe, une nouvelle vague de manifestations populaires. Plus récemment, avec l’atomisation de la société, les soulèvements se sont localisés. Le mouvement du Rif en est le dernier exemple, car les vives protestations qui y ont eu lieu depuis 2016 reflètent la colère politique, la marginalisation régionale et les exigences de dignité de la base.

    D’une part, l’Etat marocain conserve des outils familiers de maintien du pouvoir. Contre les partis politiques, elle s’est longtemps engagée dans la cooptation politique ou dans la marginalisation juridique. Entre-temps, contre la société civile marocaine, qui est devenue la véritable source de changement politique, l’État est devenu plus intolérant. Bien qu’il n’ait pas encore adopté une mentalité purement contre-révolutionnaire comme ses homologues monarchiques du Golfe, le régime est devenu plus rigide et rigide dans ses attitudes répressives envers la dissidence civique. Il a également déployé un nouvel outil au sein de son répertoire de contrôle, à savoir l’utilisation du pouvoir judiciaire lui-même pour faire taire ses détracteurs les plus ardents.

    Le sort de nombreuses ONG et organisations sociales qui sont victimes de la instrumentalization de la justice por la part de l Etat, telles que le mouvement de protestation Rif, Freedom Now o bien Racines, montre que le makhzen marocain reste implacable dans sa répression des opinions dissidentes.

    D’autre part, la société marocaine est aussi résiliente que l’Etat. Sa génération de jeunes ainsi que la société civile sont toujours en mesure de se recalibrer continuellement en réponse aux pressions exercées d’en haut. Ils savent qu’historiquement, le monarchisme n’est pas insensible au changement. Comment interpréter ces marées changeantes qui minent la notion d’exceptionnalisme marocain ? J’invoquerais les deux optiques académiques les plus célèbres selon lesquelles les spécialistes des sciences sociales ont considéré l’ordre politique dans le royaume.

    La première est la théorie de John Waterbury sur la segmentation de l’élite, qui met l’accent sur le fait que la création institutionnelle de réseaux de dépendance, de favoritisme et de clientélisme a été une stratégie délibérée par laquelle l’appareil royal maintient la classe politique enchaînée. La seconde est la théorie du maître et disciple d’Abdellah Hammoudi, qui suggère d’anciens fondements culturels et religieux sur lesquels les Marocains sont censés soumettre leur obéissance et leur autorité aux détenteurs du pouvoir absolu.

    -Aujourd’hui, les deux optiques ont besoin d’être retouchées. Le sous-développement économique a fait en sorte qu’il reste très peu de mécénat pour alimenter la segmentation des élites en réseaux de dépendance clientéliste. Pourtant, les institutions politiques créées pour consacrer l’obéissance culturelle et religieuse sont incapables de se reproduire sous la pression populaire.

    – En résumé, les règles de l’engagement politique au Maroc sont en train de changer.

    -Ces trois vignettes de la Tunisie, de l’Algérie et du Maroc présentent un fil conducteur. Avant le printemps arabe, ils avaient tous des États de type “jacobin”, définis par un degré élevé d’autoritarisme centralisateur. Dans le même temps, ils ont également permis un pluralisme très limité, qui a été exploité en cas de besoin.

    -Aujourd hui, ces vieilles stratégies de survie ne fonctionnent plus. En effet, la question intelligente n’est peut-être pas tant de savoir si les changemant prevue à grande échelle se produit, mais quand, comment et à quel prix, sur la base des tendances tunisiennes et algériennes.

    Mon sentiment, enraciné dans la singularité maghrébine et sa représentation de la politique arabe au sens large, est que la démocratisation peut venir si elle se fait par un pacte. La démocratie sera poussée d’en bas, mais en fin de compte, elle devra être façonnée et institutionnalisée par le biais de compromis entre des acteurs concurrents. Il existe de nombreux groupes et forces en compétition qui revendiquent le pouvoir au Maghreb. Certains ont été historiquement réprimés, tandis que d’autres sont restés au pouvoir pendant des décennies. S’il y a une rupture populaire, il appartiendra à ces concurrents de forger une compréhension mutuelle afin de créer un ordre politique commun.

    Si nous voyons de tels changements positifs catalysés de cette manière, nous parlerons peut-être dans quelques années non pas d’exceptionnalisme maghrébin, ou de singularité maghrébine, mais plutôt de leadership maghrébin pour le monde arabe en termes de son caractère démocratique. Et c’est une réalité qui mérite d’être étudiée.

    Tags : Printemps Arabe, Printemps marocain, Maroc, Algérie, démocratie, exception maghrébine, exception marocaine, répression, dictature, despotisme,