RASD: Un frère qui pleure dans le désert!
Le colonialisme, comme l’impérialisme, est une pratique de domination et de soumission d’un peuple par un autre. Le désir de posséder et de contrôler les territoires d’autres peuples est au cœur du colonialisme, un phénomène qui n’est ni nouveau ni accidentel.
La colonisation européenne des sociétés africaines n’est pas le fruit du hasard, car elle repose sur une volonté bien calculée d’acquérir des matières premières et une main-d’œuvre bon marché pour des industries en expansion. Avec les opportunités offertes par l’industrialisation et l’esclavage en déclin, le capital a dû trouver un moyen d’expansion et la route naturelle est devenue l’Afrique, le Moyen-Orient et l’Asie s’avérant non rentables (Williams 1944).
Parce qu’il s’agit d’une forme de conquête, le colonialisme s’appuie fortement sur la puissance du pouvoir impérial et suit un schéma qui rend difficile la décolonisation complète des colonisés sans exercer une dose correspondante de violence en représailles, car il affecte le psychisme par l’érosion culturelle et un système éducatif volontairement structuré (Fanon 1967).
La terre d’un peuple est sa fierté et son espoir, car elle rapporte son identité et façonne ses aspirations. Comme l’écrit Nilene Omodele Adeoti Foxworth dans « Bury Me in Africa » (1978), « un peuple sans terre est comme du bétail sur une terre nue, sans rien pour brouter, il se morfond sans espoir ».
Celui qui contrôle la terre contrôle tout ce qui est digne de la vie ; les richesses minérales, les rivières et tout ce qui bouge dans leur ventre, les oiseaux et tout. La terre ne perd pas de valeur, en tant que telle avec le temps, elle peut être mise en gage pour n’importe quoi.
Beaucoup considéreraient un terrain rocailleux et sablonneux aujourd’hui comme stérile, pour qu’il devienne demain une mine de diamants ou d’or, et qu’il soit toujours gardé jalousement. Les luttes de libération à travers le continent africain ont été stimulées par la promesse d’une reprise de possession et de la propriété de la terre, un héritage ancestral.
Les Africains ne peuvent pas vraiment se considérer libres si la liberté ne se traduit pas par la propriété de la terre, la propriété totale de la patrie. Il y avait eu des bains de sang hideux à cause du désir ardent de contrôler la terre, à cause de son importance dans la matrice de survie de l’homme. La terre est un héritage dont la valeur est équitable pour la vie et ne peut donc pas être mesurée en termes monétaires.
Les Africains sont inséparables de leur terre.
Il est donc tristement décourageant qu’un pays africain reste colonisé au XXIe siècle, non pas par les accapareurs de terres européens habituels, mais par un autre frère africain. Que le peuple du Sahara Occidental, aussi connu sous le nom de République Arabe Sahraouie Démocratique (RASD), reste colonisé, ou a été colonisé par le Maroc, voisin africain en premier lieu, qui est censé jouer un rôle de » gardien du frère « , cela dégage l’odeur de l’avarice, l’insensibilité et l’égoïsme absolu.
Et que le monde occidental, les soi-disant champions de la démocratie ferment les yeux sur ce qu’on appelle « l’altérité », donne une mauvaise réputation au terme mondialisation, est un exemple de deux poids, deux mesures et un poignard dans le dos de la justice internationale. Le fait que l’Afrique regarde un frère se faire mutiler, tué et laisser pour mort est aussi déchirant qu’enraciné dans l’appareil colonial que le continent a enduré et qu’il subit encore avec le traumatisme qui en découle.
Ironiquement, le Maroc est membre de l’Union africaine, anciennement Organisation de l’Union africaine (OUA), dont les protagonistes et les fondateurs étaient idéologiquement clairs sur ce qu’ils voulaient réaliser : la libération totale des peuples africains. Avec le peuple sahraoui attaché à la machine coloniale d’un frère, on peut se demander où sont les pères du continent et si la fraternité a pris un nouveau nom.
A qui appartient la main du Maroc ? Quelles cartes gagnantes tombent sur la table de poker africaine ? Et à qui appartient la roulette de l’Union africaine et à quelle fin ?
Si le Maroc est sincère sur le fait d’être africain, et sur ce qu’il ressent comme africain, comme le stipule l’Acte constitutif de l’Union africaine dont il est signataire, alors la noble chose à faire est de se comporter dans l’esprit africain. Il est plutôt hypocrite de la part du Maroc de faire partie d’une organisation qui prône la libération totale des griffes du colonialisme, tout en parodiant le train du cirque de l’Empire.
C’est dans cet esprit de lutte fraternelle que la SADC réaffirme son engagement en faveur de la décolonisation du Sahara Occidental sous les chaînes coloniales marocaines depuis 1975, comme il est de coutume. L’organe régional s’est réuni à Pretoria, en Afrique du Sud, récemment, en solidarité avec le peuple sahraoui dans son désespoir face à ses terres pillées et ses rêves ardents.
S’exprimant lors de la Conférence de solidarité de la SADC avec la République démocratique arabe sahraouie, le président Mnangagwa a souligné que, sans une RASD libre, les rêves de l’Afrique restent enfermés dans un coffre-fort ailleurs, donc la libération du frère traumatisé devrait être la priorité absolue.
Cet appel a été lancé par d’autres dirigeants de la SADC, qui ont estimé que la politique de diviser pour régner à l’instigation de l’Empire devait être évitée avec le mépris qu’elle mérite.
« La quête d’une paix durable et d’une prospérité collective dans la mise en œuvre de l’Agenda 2063 de l’Afrique ne sera pas pleinement réalisée tant que le peuple sahraoui travaillera et souffrira dans un cycle d’oppression et de privations, perpétrées par un autre membre de la famille africaine. La libération du peuple sahraoui doit être au premier plan de nos priorités continentales « , a déclaré le président Mnangagwa.
« Nous rejetons totalement l’idée que l’Union africaine (UA) n’a pas de locus standi dans le différend sur le Sahara occidental. Les parties belligérantes sont des Africains qui se battent pour des territoires en Afrique « , a-t-il réitéré.
Oui, comment l’UA peut-elle prétendre qu’elle est incapable de maîtriser l’un des siens à contre-courant de la nature? Le principe de « l’animalisme » qui dit que tous les animaux sont égaux devrait s’appliquer à tous les membres, quelle que soit leur influence.
Le Maroc ne devrait pas courir avec le lièvre et chasser avec les chiens, et les Nations Unies ne devraient pas traiter le Maroc avec clémence lorsqu’il s’agit de l’application du droit international et des droits souverains des peuples colonisés. Pourquoi le Maroc, connu sous le nom de colonisateur ou d’occupant illégal pour l’euphémisme, devrait-il être autorisé à faire partie à la fois de l’ONU et de l’UA ? C’est vraiment époustouflant.
L’UA devrait être informée du fait que le colonialisme demeure la cause de la névrose sociale universelle dans les sociétés post-coloniales en raison de la façon dont il affecte la pensée et le comportement individuels. C’est une sorte d’emprisonnement psychologique permanent.
Selon Lacan (1973) dans « Le Séminaire de Jacques Lacan : Livre 111 », la névrose est plus profonde qu’une condition spécifique, mais prend la forme d’une illusion « lisible » qui est structurée comme un langage. En raison de son impact sur le psychisme, le colonialisme est une sorte de maladie (névrose) qui n’est pas guérissable, en ce sens que pour les opprimés, c’est un état qui est vécu et revécu ; génération après génération, devenant ainsi un système social complexe.
Certes, les Africains sont conscients de la nature subtile du colonialisme et de son impact sur la psyché ; précurseurs des luttes de libération, alors pourquoi joueraient-ils aveuglément le sort du peuple sahraoui, et restent sourds à ses cris. Si la solidarité peut durer une saison et renforcer la conviction, elle ne suffit pas si elle se limite aux salles de conférence. Le sort des Sahraouis va au-delà de la solidarité des conférences et, en fait, au-delà des groupements régionaux.
Si la SADC est divisée, et si la SADC n’est pas l’Afrique, et certainement pas l’UA, quelles sont les chances que la voix bâillonnée du peuple opprimé et colonisé du Sahara occidental trouve de l’écho à l’ONU ? Si la justice porte tant de nuances, comme des nuances de gris trompeuses, quelle justice l’UA et l’ONU avancent-elles lorsqu’elles s’entretiennent en l’absence du Maroc ou des Sahraouis, ou même en leur présence ?
Aux prises avec ses propres malheurs internes, le Maroc ne doit pas s’accabler ou être tenu responsable des malheurs des Sahraouis. Les ressources du Sahara Occidental appartiennent à son peuple, et non au Maroc, à la France, à l’Espagne ou à tout autre pillard. Toute forme de négociation pour la décolonisation doit respecter la volonté du peuple sahraoui. En tant que voisin et compatriote, le Maroc a besoin de Sahraouis autant que les Sahraouis ont besoin du Maroc, ils doivent donc se retrouver dans un esprit de fraternité, pour le bien commun de leurs peuples.
La paix, la paix et plus de paix, voilà ce que leur région instable réclame si la prospérité doit voir le jour et rester illuminée. C’est pourquoi le Maroc et le Front POLISARIO, mouvement en faveur de l’indépendance du Sahara occidental, doivent s’engager de toute urgence et sincèrement.
Le traumatisme colonial façonne les sociétés, des générations après la colonisation, parce que les expériences individuelles du colonisateur (maître) et du colonisé (indigène) façonnent leur manière de penser, d’où, en fin de compte, un comportement névrotique contradictoire, comme l’exprime Spivak dans son « hallucination rétrospective » (Spivak 1967:275). Ayant enduré 43 ans d’impunité, de violence, d’abus et de pillage de leurs ressources naturelles, le peuple sahraoui réclame de l’aide, surtout de la part de frères qui comprennent ce que signifie être enchaînés, ayant vécu la même chose.
Les Africains doivent affronter violemment le colonialisme et rejeter toute tactique visant à les entraver, car c’est la seule façon de se décoloniser et de décoloniser leurs sociétés (Fanon 1967). Ils devraient parler d’une seule voix et écouter les gémissements déprimés de l’un des leurs.
Mais le leur pourrait-il être un cri sourd dans le désert ?
Comme l’a souligné le Président Mnangagwa : « L’Union africaine et tous les États membres ont un intérêt direct dans cette affaire. A cet égard, nous appelons tous les Etats membres de l’UA à apporter leur plein appui à l’ancien président du Mozambique, Joaquim Chissano, dans l’exécution de son mandat en tant que Haut Représentant de l’UA au Sahara occidental ».
C’est l’esprit, c’est la voie à suivre, car l’Afrique est notre terre, notre patrie ! Aucun membre de l’UA ne devrait rester une colonie.
The Herald, 30 mars 2019
Tags : Sahara Occidental, Sahara Occidental, SADC, Union Africaine, UA, décolonisation,
PROPOSITION DE RÉSOLUTION DU PARLEMENT EUROPÉEN